المشاركة الأساسية كتبها أبـوريــٌان (المشاركة 1814884)

نعم هذا مرفوض دينًا وعقلاً .. وأنت رددت على نفسك .. فلايوجد تشابه في الكيفية ,وإن كان من تشابه فهو في اللفظ وأصل المعنى , فقول الرسول عليه الصلاة والسلام على صورة آدم لايعني أن الله يماثل ويشابه آدم في كيفية الصورة .. تعالى الله عن ذلك علواً كبيراً
وهنا أنقل لك كلام الشيخ صالح آل الشيخ /
فقال :
[ فالله جل وعلا خلق آدم على صورة الرحمن جل وعلا – يعني على صفاته سبحانه – فخص آدم من بين المخلوقات ، بأن له من الصفات من جنس صفات الحق سبحانه وتعالى – يعني أن الله سبحانه وتعالى له وجه ، وجعل لآدم وجها ، وله سمع وجعل لآدم سمعا وله بصر وجعل آدم بصيراً ، وله أصابع وجعل لآدم أصابع ، وله جل وعلا قدمان وجعل لآدم قدمين ، وله سبحانه وتعالى ساق وجعل لآدم ساق .. الخ . فهذا اشتراك في الصفة ، والاشتراك في الصفة لا يعني الاشتراك في الكيفية ، لأن هذا باطل فالله سبحانه وتعالى جعل لآدم من الصفات مثل الصفات التي ذكرنا سواء كانت الصفات الذاتية أو الفعلية كالغضب و الرضى والكلام – جعل صفات آدم على صفات الرحمن سبحانه وتعالى وكما جاء في الحديث هذا ((أن الله خلق آدم على صورته )) و"على" ليست للتشبيه وليست للتمثيل ، وإنما هي في اللغة للاشتراك ، وهذا الاشتراك حاصل بدلالة النصوص ، فما فصل في هذا الموضع مما ينقله العلماء أجمل في قوله عليه الصلاة والسلام (( خلق الله آدم على صورته)) فقوله ((على )) يقتضي كما ذكرت لك الاشتراك ولا يقتضي المشابهة ولا المماثلة في الكيفية ولا في الصفات – يعني في غاية الصفة – وإنما هو اشتراك في جنس الصفة في أصل معناها أ.هـ
قلتُ
وأزيد على هذا مثالاً /
يقال الله تعالى موجود ، والمخلوق موجود ، وأصل الوجود معلوم .
ووجود الله تعالى ليس كوجود المخلوق ، لكن يشتبهان في أصل المعنى .

ولكن وجود الخالق على الكمال فهو تعالى أزلي أبدي لم يسبق بعدم ، ولا يلحقه فناء
بخلاف المخلوق فهو مسبوق بعدم ، ويلحقه فناء .
وهذا هو مذهب أهل السنة والجماعة ,, وهو الذي يسير عليه الشيخ ابن باز رحمه الله .
هل إتضح لك المعنى :)

أما مثال أختك الصغيرة وأمك فلا علم لي فلربما تشبه الأخت أمها في صفاتها وطبائعها وكيفيتها , لإنهما مخلوقين , وكذلك الحصان فالله قادر على ذلك
أما مع الله والمخلوق فلايوجد تشابه في الكيفية بتاتًا لإن لدينا نص صريح وثابت ( لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ)
ولا أدري ألا يقودك فكرك إلا أن تتدبر هذه الآية كثيراً ..!



للعلم ترى رأي ابن باز في هذه المسألة ليس حديث أو معاصر , بل هو مسبوق بقول علماء أهل السنة الجماعة فلم ينقل عنهم خلاف ذلك .
وقولك أن علمائنا وتطبيقهم لمبدأ العصمة وعدم الرد على المخالف ,
فوالله إنك لكاذب لكاذب , فلازلت سنة متواترة عند علماء السنة , ولله الحمد , أن العالم إذا وجد على عالم ِ مثلبة أو خطأ , قام بتعديله والرد عليه .. والكتب مبسوطة في ذلك


في حالة عدم فهمك لابأس أن تعاود قراءة الرد مرة أخرى ..!


شكراً .

.

المشاركة الأساسية كتبها النفس المتحررة (المشاركة 1815481)

شكراًأباريان .

قد نختلف مع القرضاوي وقد نتفق لكن الأخ ناقد يريد أن يقنعنا بأن ابن باز أخطأ وكونه قابل للخطأ فهو يعني أن نقبل من كل أحدٍ لأنه يخطيء , هذه نتيجة عند المناطقة مقدمتين ونتيجة , أرأيت كيف يريد أن يمرّر موضوعات عدة في جملة كلمات !

ابن باز يخطيء نوافق عليه ونقرّه ,وعليه نريد تحديد مكان الخطأ , وبناء على أنه يخطيء فلابد من شيء صحيح نستند عليه ونتحاكم له لنعرف هل أخطأ أم أصاب ؟

المستند الذي تعود له أنت ياأباريان هو النص , وناقد يعود للعقل وقد نسي بارك الله فيه أي العقول ستكون هي الحكم في تحديد خطأ ابن باز في تصحيحه الحديث , فعليه أن يحدد العقل الذي سيتحاكم له .

وإن كان سيسلم بالنص أنه فاصل في الموضوع , فالنص تحكمه لغة العرب كون النص عربياً , فقولنا لله وجه لأن الله يقول ويبقى وجه ربك ذو الجلال والإكرام , فإن أنكر الوجه صرف اللفظ عن ظاهره بلا صارف , وإن سلّم به صار حديث خلق آدم على صورته أن لآدم وجه ولله وجه كما أخبر هو عن نفسه , فإن قال : عقلاً كيف تجعل وجه الله كوجه آدم فإن تشبيه .؟ الجواب بسيط قلنا له : وهل عين الفيل وهو مخلوق كعين النمل وهي مخلوقه وهنا لا أظنه سيجيب لأن فطاحلة علماء انحرفوا في الصفات عجزوا عن الجواب ؟

قل لناقد يجيب عن السؤال وله مني 5000 آلآف ريال وأعيده : هل عين الفيل كعين النمل ؟! أريد نعم أو لا لأنه يحب الاختصار;)

المشاركة الأساسية كتبها الصباخ (المشاركة 1815029)

الأخ ناقد فكري لدي تساؤل بسيط/ هل أنت ترى الاختلاط في المدارس والجامعات والمستشفيات؟ وأقصد العمل والدراسه.
أرجو أن تكون إجابتك بالإيجاب أو الرفض وبدون لف أو دوران.
يعني نعم أو لا......

المشاركة الأساسية كتبها شهلول (المشاركة 1815039)

المشاركة الأساسية كتبها غربة الخاطر (المشاركة 1815132)

ههههههههههه

أستغفر الله العظيم وأتوب إليه

والله يا ناقد إنك ذليت نفسك بما فيه الكفاية

عقلك القاصر إذا لم يكن يفهم بالدين والعلوم الشرعية فلا ترائـــي وتأت بأمور مخالفة للشرع والعقل والنقل

ردك رقم122 واضح فيه قصر فهمك

ووالله ما ازددنا في الأمر إلا ثباتا وإيمانا والحمد لله

ولو كنت صادقا في ادعائك لكنت ناقشت العلماء الربانيين بينك وبينهم ، لا أن تأتي إلى منتدى عام وتنشر فيه خرافاتك

وكيف تقول عن الشيخ ابن باز بأنه أخطأ!!!

الشيخ ابن باز كلامه صحيح ولم يخطئ في تفسير الحديث رحمه الله رحمة واسعة

ثم من قال لك أننا نأخذ فقط من العلماء السعوديين !!!

ألسنا نأخذ من ابن تيمية وابن القيم أليس علماؤنا أيضا يأخذون منهم!!!!

وأصحاب المذاهب ( الحنبلي والشافعي والمالكي ) ألم يأخذوا من الإمام الحنفي!!!

ألم يأخذ الأئمة الأربعة من التابعين والصحابة الكرام!!!

ألم يأخذ الصحابة من المعلم الأول محمد صلى الله عليه وسلم!!!!

هل أنكر أحد الصحابة هذا الحديث أو هذا التفسير !!!

يا ناقد لا تكن أحمقا

رسول الله صلى الله عليه وسلم تركنا على المحجة البيضاء ليلها كنهارها

فهل تحاول أن تدخل الألوان وتشوه الدين أمامنا!!!!

والله صدق إنك مسكين إذا هذا اعتقادك لأنك ماشي غلط

ماشي متخبط

الدين مثل الشمس واضح فليش مصر إنك تغمض عيونك وتمشي في الظلام!

المشاركة الأساسية كتبها قاهر المواقع (المشاركة 1815922)

كلام مكتوب بالذهب والله اخي كيف انتظر العلمانية مع العلم ان العلماء ماقصرو معهم في التوجيه والتنبيه منهم