|
اقتباس:
فالعلة التي ذكرت لك منسجمة مع سياق الحديث , لذلك فلا تفسير لاعتراضك إلا أنك فهمت الحديث على غير معناه . فالتعليل الذي فهمته منه , ليس يحتمله بتاتا . وإنما ذكر أن السبب : أن الله خلق ((( آدم ))) على صورته انظر ! قال - صلى الله عليه وسلم - : ( آدم ) ولم يقل : ( وجه آدم ) أو يقل ( وجه هذا الرجل المضروب ) فالحديث يعني ( آدم ) بكل جسده من وجه ويد ورجل وسمع وبصر .... الخ , وليس ( وجهه ) فقط . وعليه فالحال أن رجلا شرّفه الله بأن خلقه ( كله ) أي بصفاته العديدة على صورته جدير بالاحترام , ولهذا فلا يحسن إهانته بمجمع وجاهته ومحل نظره وسمعه وفكره ... الخ وهو الوجه . فالحديث أشار إلى أن الإنسان رفيع المقام لأن الله شرفه بأن خلقه على هذه الصورة , وبالتالي لا يحسن أن يهان بمحل وجاهته وهو وجهه . وبهذا يزول الإشكال الذي توهمته . *** تنبيه : ورد في تعقيبي السابق عبارة ( في تعقيبك الأخير ) وكان قصدي تعقيبك رقم ( 197 ) ويبدو أن تعقيبك الذي بعده جاء أثناء كتابتي ذلك الرد |
مع الاختلاط مرة أخرى :
أخي ناقد : بما أنك أوجبت علي ذكر الآية وأعطيتني حق الاعتراض على الوقت فإني أختار تأخير الآية إلى آخر حوارنا وأقدم على ذكرها بعض النقط التي قد توصلنا إلى قول واحد دون حاجة إلى الخوض بالنصوص فإذا جاء أوان الآية سترى بحول الله وتوفيقه ومشيئته أنها صريحة بذلك , وأن ما جمعته لتقوله عنها هو كمثل ما جمعت لحديث الصورة , بل يزيد عليه سوءا أنه لم يدرك مقاصد الشريعة , واكتفى بظاهر ( بعض ) ألفاظ الآية . . |
مسألة : الأخ ناقد : قد طبق الغرب الاختلاط في التعليم وأطبق عليه أمره . وظلوا على هذا أزيد من قرن يظنون فيه خيرا و يهمون أن لامضرة فيه أما اليوم فعقلاء الغرب يحاولون انتزاع مجتمعاتهم من هذا الخطأ التاريخي المشين ! فقد أثبتت دراساتهم العلمية , ومشاهداتهم الميدانية , وشهادات العاملين بالتعليم المختلط : أن الاختلاط ضر ولم ينفع أضر بالأخلاق وأضر بالتحصيل العلمي والبحث وعليه فقد صاروا يعودون اليوم إلى الفصل فنشأة كليات ومدارس مفصولة وأقرت بعض حكوماتهم خطط تنمية الفصل شئا فشيئا من تلك الدول أمريكا التي أقرت حكومتها خطة لتشجيع إنشاءمدارس مفصولة , وتحويل المختلطة إلى مفصولة , وأقرت معونة خاصة لتلك المدارس لتكون حافزا صرح بضرره أكاديميون وساسة وعلماء اجتماع ورجال تعليم وغيرهم ألفوا الكتب , وأطلقوا الصيحات , رسموا الخطط لانتشال مجتمعهم من هذا الخطأ التاريخي ألا يكفينا اكتشافهم ثم اعترافهم ثم محاولتهم التصحيح ألا يكفينا هذا يا ( ناقد ) دليلا عقليا على أن الاختلاط ((( في التعليم ))) مضرة لا نفع فيه فنكون من الكياسة والفطنة بأن نوعظ بغيرنا بدل أن نضيع قرنا من التجريب لنكون عبرة للآخرين ؟ . |
اقتباس:
مرحباً اخي الفاضل :) عزيزي ... محور حديثنا في هذه المسألة هو هل أخطأ الإمام ابن باز -رحمه الله - في موافقته على تصحيحه للحديث ؟ أنا أقول : نعم وأنت تقول : لا ... لماذا أراه مخطئاً أنا ؟ لكونه يعارض آية ثابته صريحة لا مجال لتضعيفها ولا تأويلها "لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ" ولماذا أنت تراه مصيباً ؟ لكونك تراه استند على حديث صحيح ! بمعنى أنا أستند على آية وأنت تسند على حديث وتحاول أن توفق بين الآية والحديث كي يظهر الإمام بصورة المصيب ... لكن هذا لا يمكن ... مستحيل ! لماذا ؟ لو رجعت لكتاب ( عقيدة أهل الإيمان في خلق آدم على صورة الرحمن ) للشيخ : حمود التويجري لوجدت مقدمة الكتاب كتبها الإمام ابن باز وأكد فيها على أن هذا الكتاب يستند على أحاديث صحيحة ولم يعترض على أي أمر فيه ! وأكد كذلك على أن ( الضمير يعود على الله - عز وجل - ) ... وردد الشيخ حمود أن من يقول : إن الضمير يعود على آدم هو ( جهمي ) ! وكون الإمام ابن باز - رحمه الله - أجاز هذا الكتاب ... فهذا يعني أنه موافق على كل ما فيه ولو لم يكن موافقاً على كل ما فيه لذكر اعتراضه ... أو لم يقدمه ... والمتأمل في الكتاب يجد أن فيه آثاراً استند عليها الشيخ حمود ووافق على الاستشهاد بها ومنها ما سأذكره مع تعليقه عليه ... يقول الشيخ حمود : وأيضاً هذا المعنى (* ) عند أهل الكتاب من الكتب المأثورة عن الأنبياء كالتوراة في السفر الأول منها ( سنخلق بشراً على صورتنا يشبهها ) وقد قدمنا أنه يجوز الاستشهاد بما عند أهل الكتاب إذا وافق ما يؤثر عن نبينا بخلاف ما لم نعلمه إلا من جهتهم فإن هذا لا نصدقهم فيه ولا نكذبهم ، ثم هذا مما لا غرض لأهل الكتاب في إفترائه على الأنبياء بل المعروف من حالهم كراهة وجود ذلك في كتبهم وتأويله وكتمانه كما قد رأيت مما شاء الله من علمائهم ومع هذا الحال يمتنع أن يكذبوا كلامً يثبتونه في ضمن التوراة وغيرها وهم يكرهون وجوده عندهم . وإن قيل إنكاره لذلك غير الكاتب له فيقال : هو موجود في جميع النسخ الموجودة في الزمان القديم في جميع الأعصار والأمصار من عهد النبي صلى الله عليه وسلم . وأيضاً فمن المعلوم أن هذه النسخ الموجودة اليوم بالتورة ونحوها قد كانت موجودة على عهد النبي صلى الله عليه وسلم فلو كان ما فيها من الصفات كذباً وافتراء ووصفاً لله بما يجب تنزيهه عنه كالشركاء والأولاد لكان إنكاراً ذلك عليهم موجوداً في كلام النبي صلى الله عليه وسلم أو الصحابة أو التابعين كما انكروا عليهم ما دون ذلك وقد عابهم الله في القرآن بما هو دون ذلك فلو كان عيباً لكان عيب الله لهم به أعظم وذمهم عليه أشد . ص 76 و 77 * المعنى الذي يقصده الشيخ يعني حديث ابن عباس رضي الله عنهما أن ( موسى صلى الله عليه وسلم ضرب الحجر لبني إسرائيل فتفجر وقال : " اشربوا يا حمير " فأوحى الله تبارك وتعالى إليه : " عمدت إلى خلق من خلقي خلقتهم على صورتي فشبهتهم بالحمير " فما برح حتى عوتب ( ص 17 ) ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ عزيزي الكريم ... أبعد هذا الكلام كلام ؟ كلام الشيخ واضح واضح واضح ... وإشادة الإمام ابن باز - رحمه الله - بالكتاب والكاتب واضحة واضحة واضحة ولا ينكرها إلا جاهل أو متجاهل ! تحياتي وتقديري :) |
اقتباس:
التشبيه واضح فيما نقلته لك من كتاب ( عقيدة أهل الإيمان ) هذا أولاً ... ثانياً : بنص الحديث ذكر : إِذَا قَاتَلَ أَحَدُكُمْ أَخَاهُ فَلْيَجْتَنِبْ الْوَجْهَ فَإِنَّ اللَّهَ خَلَقَ آدَمَ عَلَى صُورَتِهِ " أنت تقول : صورته بمعنى كامل جسده ( لماذا استثنيت اليد والرجل مع كونهما على نفس جنس صفة اليد والرجل لله - عز وجل - ) ! هل شرف وكرامة جنس صفة اليد والرجل في الآدمي تختلف عن شرف وكرامة جنس صفة اليد والرجل لله - عز وجل - ؟ وإذا كان الوجه هو مجمع وجاهته ... لذلك نهينا عن ضربه ... أفلا يستحقان اليد والرجل نفس النهي لكونهما خلقا بنفس جنس صفة اليد والرجل في الله - عز وجل - أو على الأقل الكراهة ؟؟؟ ( لكونهما ليس مجمع الجواهة ) ؟ لا أريد نهياً بل كراهة فقط تحفظ ( تشابه جنس الصفة في اليد والرجل بين الله - عز وجل - والآدمي ) ! والله إني لأحاول أن أجد مخرجاً لتصحيح الحديث والدفاع عن رأي الإمام ابن باز -ر حمة الله - ولكنه محاصر من جميع الجوانب ... كذلك رأي الإمام - رحمه الله - محاصر بما ذكره الشيخ حمود في كتابه ( عقيدة أهل الإيمان ) صعب يا سيدي صعب جداً ! |
اقتباس:
أولاً : سؤالي - أو طلبي كما يحلو لك - ما زال عالقاً وهو الفاصل بيننا ... ولا أرى تأخيره عنه غيره . ثانياً : أنا قلت منذ البداية لست مع الاختلاط لست مع الاختلاط لست مع الاختلاط في مجتمعنا ... وإذا قلت : لو صلح حال مجتمعنا وكانت العلاقة بين الرجل والمرأة طبيعية وعادية - كما أتمنى أنا - ورأينا أنه من الأصلح والأجدى تربوياً وتعليمياً أن لا نطبق الاختلاط ... سأقول لك : موافق موافق موافق لكن لا تقول : لم نر تطبيق الاختلاط لأنه محرم بالنص والتصريح الذي لا يقبل الاجتهاد ! هل تريد أكثر من هذا الحياااااااااااد ؟ أبعد هذا الحياد حياد ؟ أبعد هذا الانصاف إنصاف ؟ |
اقتباس:
تتملص لن أدعك الآن . قلتَ لك منهج أن العِلة خطأ إذن الحديث يسقط , سنرى هل يطرد منهجك أم لا الأسدوالضبعة العِلة واحدة والحكم مختلف . ولك حلاوة أخرى : الحمار الأهلي والوحشي جنس واحد وفصيلة واحدة حمارٌ لا يجوز أكله وحمار يجوز أكله . يالله بيّن لماذا اختلف الحكم وهما نفس الفصيل , قلت لك قبل لديك لبس ولديك منهج غير مطرد وتريد تقنع الجمهور بأننا نهرب من الإجابة افترض أن العلة لم تقنعك أقنعنا الآن بمنهجك عبر التعامل مع السنّة كلها . وللتوضيح : كعادتك في الالتباس بين أمرين كما في كل ما حواراتك , تقول : ابن باز أخطأ وصحح الحديث , لديك خطأ لايقع فيه أي مطلع بسيط على السنة : ابن باز لايصحح مافي مسلم والبخاري لأنهما الصحيحان فتصحيح ابن باز وعدمه لايقدم ولايؤخر ولذا تجده لايتكلم إلا بتصحيح ما في الكتب الأخرى ولأن كل الأئمة الألباني وابن عثيمين قبلوا الحديث . فأنت جئت تخطيء ابن باز على قوله : ( وعودة الضمير في قوله : على صورته أي على صورة الرحمن ) لأنه يرى أن السنة توضح السنة في رواية ( على صورة الرحمن ) فأنت لم تخطيئه على توجيهه لعودة الضمير فخلطت واتجهت إلى أن المشكلة تصحيحه للحديث !! أرأيتَ كيف أفكك لك كل لبس , فأنت تخلط خلطاً وتعجن عجناً . الآن إما تقبل حكم الأسد والضبعة والحمار الأهلي والوحشي فتكون مضطرب المنهج , وإما ترفضها فتخرج لنا منهجك في التعامل مع السنّة :d ورطه أليس كذلك . |
اقتباس:
سؤالي لك واضح وتنبهي بلغك والعد التنازلي بدأ من اليوم ولو جاوبتك على ما طرحت لحدت عن السؤال الأصلي وقد جربناك ... فإذا انتهيت من الأسد والضبعة ... جئت إلي بالحمامة والعصفور ... وإذا انتهينا من الحمامة والعصفور جئت إلي بالنملة والقعرة :d وإذا انتهينا من النملة والقعرة جئت إلي بسمك القرش والحوت ، وبعد الانتهاء منهما جئتنا بالصرصار والخنفساء ثم الذبابة والبق وبعدها البطة والدجاجة ! فقد فعلت ذلك معي في حوارك عن الليبرالية ... سألتني عن قطع يد السارق وقتل القاتل وبعد أن أنهينا ذلك سألتني عن رجم المحصن والبغاء المقنن وبعد أن انتهينا منهما جئتني بشرب الخمر و و و وبعد أن أجبناك عن كل شيء قلت : أنت لا تجيب بل تتهرب ! ها أنا أحاور الأخ (برق1) بكل سلاسة وأرد على كل شيء يقوله ... أما أنت فقد جربناك فإما أن تُعقل بسؤال واحد وإلا ستقلب الحوار لحديقة حيوانات ومعرض حشرات ! تحياتي وتقديري :) |
اقتباس:
التشبيه واضح واضح واضح وإجازة الإمام ( ابن باز - رحمه الله - ) للكتاب والكاتب لا ينكرها عاقل ! فأما أن تقولوا لي : زورت كلام الشيخ ( فآتي بصورة الصفحات التي ورد بها ها الكلام ) أو تأولوه ( وهو غير قابل للتأويل أبداً ) أو تخطئوه في سبيل الإقرار بقوله تعالى : "لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ" تحياتي وتقديري |
ولي عودة بعد الصلاة إن شاء الله إلى اللقاء :) |
اقتباس:
أنت تصنع منهجاً ثم تخاف من أن تعرضه أمام الجمهور وتخاف أن ترّد على مثيلاته وهذا مايراه كل متفهمٍ . عليك الآن قبل إكمال الحوار أن تعتذر لابن بازٍ في تخطئتك إياه في قولك : صحح الحديث !! الحديث الذي رواه مسلم : ((وروى مسلم (2612) عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ قَالَ : قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : " إِذَا قَاتَلَ أَحَدُكُمْ أَخَاهُ فَلْيَجْتَنِبْ الْوَجْهَ فَإِنَّ اللَّهَ خَلَقَ آدَمَ عَلَى صُورَتِهِ ". )) الآن أمام القراء قل أخطأت في أني قلتُ صحح ابن بازٍ الحديث والحديث في مسلمٍ كل الأئمة قبلوها , وإن خالف البعضُ ففي عودة ضمير ( صورته ) , وقل قصدي أخطأ ابن بازٍ والتويجري وابن تيمية في أن عودة الضمير إلى ( الرحمن ) . يالله بدأنا الآن بإفهامك حبة حبة لن أترك هذه حتى تعتذر , ولاتهرب كالعادة , قلت لك قبلُ : أوتيتَ من قِبلِ فهمِك , تلقط الكلمة ثم تحسب أنها تسعفك , وهروبك من حديقة الحيوان كما هربت من جائزة المائة ألفٍ لأنك تعرف أن كل من تحاول إقناعهم سيعرفون أنك مضطرب المنهج لك منهج انتقائي ولاتظهره يشابه منهج الفرق التي ضلت في التأريخ الإسلامي ! خلك شجاع الآن وقل أحد هذين الأمرين : _ أخطأ ابن بازٍ في تفسير عودة الضمير ! _ أو اخطأ مسلم وكل من قبله من العلماء في قبول الحديث وهو ضعيف لدى العلامة ( ناقد ) ثمّ أخبرنا بطريقتك التي ضعفت بها الحديث ! ورطة ثالثة ورابعة وخامسة , أكثر من الصلاة وقل في السجود عند تقديم وجهك الذي شرفه الله بالعقل رب اهدني لما اختلفوا فيه من الحق بإذنك . |
لي عودة بحول الله وقوته ..!
|
اقتباس:
وحين يناقشني الأخ ( برق1) فيما ذكرته أنت سأرد عليه فأما أنت ... فلن نرد عليك إلا بما يخص سؤالي الخاص بك :) لا نريد أن نجلب حديقة الحيوانات والوقت يمضي والمنهج الأقوى يبقى :) |
روى ابن أبي عاصم في السنة (517) عن ابن عمر قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " لا تقبحوا الوجوه فإن ابن آدم خلق على صورة الرحمن" . قال الشيخ عبد الله الغنيمان حفظه الله : ( هذا حديث صحيح صححه الأئمة ، الإمام أحمد وإسحاق بن راهوية وليس لمن ضعفه دليل إلا قول ابن خزيمة ، وقد خالفه من هو أجل منه ). http://islamqa.com/ar/ref/20652 |
اقتباس:
ننتظرك والآن بلغ التنبيه كل الإخوة الثلاثة وصار اليوم هو البداية الرسمية للحوار ويوم الجمعة القادم هو نهايته أسأل الله أن ينفعنا به تحياتي وتقديري :) |
الأخوة الفضلاء [ ناقد فكري , النفس المتحررة ]
على رسلكما ماهكذا تورد الابل حقيقة في بداية الحوار كان حوارا رائعا جدا , وكان هناك تأدب مع بضكما , وكنت متابع لكما من البداية , لكن ارى في نهايته قد تحول الحوار الى جدل , وانتصار للنفس وماشابه ذلك , فأنتم قدوة لغيركما في هذا المنتدى , وهناك اعضاء غيري يتابعونكم , فكم اتمني ان توضع النقاط على الحروف وان يرجع الحوار الى ماكان عليه سابقا وحقيقة لما رأيت موضوع النفس المتحررة قد وضع موضوع [ حوار مع الأخ ناقد فكري ] كنت متابع لكما لكن فب النهاية رأيت انتصار للنفس , والحوار قد تشعب كثيرا وخرج عن محتواه , ولكن بعلمكا انكما تناقشان موضوعا حساسا في هذا الزمن , فكم تمني ان يعود الحوار الى ماكا عليه في السابق , حينما وضع النفس المتحررة في موضوعه حوار مع ناقد الحوار على شكل نقاط , واتمنى ان تراجعا انفسكما , وان يكون هناك حوار لإظهار الحق , لا للنصرة للنفس واتباع الهوى ووالله اني معجب بكلا الشخصيتين , وايضا بالعضو برق1 تمنيت ان يستمر معكما عتاب من محب , فأرجوا المعذرة منكما :p اتمنى ان يفتح موضوع خاص , وان يكتفي الحوار بالنفس المتحررة , وبرق1 وناقد فكري , وان لايكون هناك مداخلات حتى نخرج بنتيجة اأكد لكم شكري , وأكرر اعتذاري , واشهد الله اني قد استفدت منكما كثيرا شكر لكم :) |
اقتباس:
نصيحة على العين والرأس .... لكن كما رأيت كنت أسير مع الأخ النفس المتحررة كما يريد وكما يهوى وأرسل لي رسالة وقال سأفرد حواري معك بموضوع خاص قلت له وبالحرف الواحد : أنت فصل وأنا ألبس ! لكن حين تمادى أخونا - هداه الله - وصار يتهمني بالتهرب ويحقر من إجاباتي ... أبيت إلا أن أحسم المسألة معه من الناحية ( الشرعية ) فأسأله سؤالاً واحداً يحسم المسألة نهائياً ورفض ! أنا وبصدق وصراحة لا أراني قد قصرت معه في أي شيء وضميري مرتاح اتجاهه ... وكل سؤال طرحه علي هناك أجبته عليه ... وأي عضو يرى بأني لم أجب عن أي سؤال طرحه علي هناك فأنا مستعد استعداداً تماااااماً أن أثبت له أني أجبته وبل أحاوره في إجابتي ... فأين التهرب ؟ وبالنهاية نبقى كلنا أخوة تحياتي :) |
اقتباس:
ليست المسألة حديقة حيوانات , بل هي إلزامات يلزمك بها في أحاديث أخرى بناء على أقوالك , وأراك تتغابى وتتهرب عنها .. ! الأخ الدعساوي / ستتجلى لك الحقائق , فانتظر وأنا معك من المنتظرين , وقل لناقد نتحداك أن تجيب على أسئلة النفس المتحررة فهو يتملص عنها ويفر ..! ونقاش موضوع الليبرالية شيء ونقاشنا هنا شيء آخر ..! وأسئلته سنجيب بتوفيق من الله وحده..! . . |
اقتباس:
صدق والله ناقد في أمرين أنها نصيحة ثمينة وأني طلبت منه فتح حوارٍ وقال فصل وأنا ألبس , لكني في الحوار كنتُ أقول له هذه حيدة في الإجابة , ثم هجم عليّ بلا سببٍ وقلت له بالنص : ( مابال لغتك تغيّرت ) وقال له الأخ قاهر : مابال لغتك في كل موضوع تختلف نبرتها أو نحو من هذا ) . ويا أخي الدعساوي الحوار ليس لأجل النفس بل لاجل الدين حديث الرسول صلى الله عليه وسلم يَضرب به عرض الحائط ويقول ضعيف , لماذا لان عقله لم يستوعب عودة الضمير فهو يقتضي التشبية ؟ سألتك الله لو كان عمر بن الخطاب هنا الآن ماتراه صانعاً في ناقد ! أليس سيضربه بالدّرةِ , نحن برق1 وأباريان ومحدثك لم ولن نضربه بالدرة بل بالمحاججة , وهو يتهرب من ان يخبرنا بمنهجه فقط في السنة كيف يضعف ويصحح ؟ وحين يكون المحاوري غير جريء ويتستر خلف الأسوار ولايظهر ماعنده فهذا خوف يدل على شيء أنه اقتنع بطريقة في السنة لاتوافق منهج المحدثين فليظهرها لنا , ومثلك يعرف من أنكر السنة أو شيئاً منها فهو قد سن سنة سيئة ولن أعرض قول العلماء المتفق عليها فيمن رفضها . يا أخي تصور أن يتأثر به نفر في المنتدى ويقومون باللعب بالسنة كما يلعب هو كم من الإثم سيلحقه , وسيلحقنا لأننا سكتنا وجاملنا ودين الله لامجاملة فيه . أرضاك حكماً فقط قل له سؤالين في هذا الموضوع وسترى كيف يتهرب : _ هل أخطأ ابن بازٍ أم أخطأ مسلم في إخراجه لحديث الصورة ؟ _ ما منهجه في التصحيح والتضعيف ؟ هل في الأسئلة انتصار للذات أم هو انتصار لمنهج المحدثين وسنة المرسلين . أما حوار الليبرالية فقد قلت له وصرخت أرضى بمن يحكم بيننا لأنه أجاب على الأسئلة بحيدة هي مفصل في الفكر الليبرالي ولو عرفت طريقة هؤلاء لعرفت كيف يرمون الشبهة ويهربون من تبعاتها ! جزاك الله خيراً وبارك فيك , بس لاتنس السؤالين تعرضهما عليه لأنه يخاف منهما أشد الخوف . |
اقتباس:
والإلزامات لا تقبل إلا بعد الإجابة على ما طرح عليه من سؤال ! أما أن ينثر إلزامات هكذا بلا إجابات ! فليس منطقياً ! وناقد فكري لا يتملص ولكن عنده سؤال ( بريء مسكين يتيم ) يصعب عليه أن يتركه بلا إجابة من قبل شيخنا ومعلمنا الأول ! شيء غريب ! أليس منهجه قوياً ؟ لماذا لا يجيب عليه ؟ هو أجاب عليه سابقاً وكانت إجابته ( خاطئة خاطئة خاطئة ) وننتظر إجابته الصحيحة الصحيحة الصحيحة فأين الخطأ ؟ :) |
اقتباس:
من أخطأ ابن باز أم مسلم ؟ يالله ألست الذي جئت بالفتح المبين كي تقضي على الحديث ! وحديقة الحيوانات تركتها كسابقاتها لأنك تخشى أن يفتضح منهجك في التعامل مع السنّة ! الدعساوي سيتكرم ويعرض عليك الأسئلة لعل وعسى تجيب ! |
اقتباس:
سأجيبه إن عرض هذا السؤال علي ( كونه يخص موضوعنا ) >>> يا إلهي كم أنا واثق من منهجي ! أما أنت فلن أجيب عن أي سؤال تطرحه ... لأني أعلم أن حيواناتك الأليفة وغير الأليفة سترتع في الحوار وسيتحول لحديقة حيوانات ! وأنت الىن في حكم المتهربين من السؤال الخاص بك والوقت يمضي والمنهج الأقوى يبقى ! :) |
اقتباس:
الله أكبر الله أكبر الله أكبر . منهجك واثق منه , هاته بيننا لننظر فيه فإن كان أقوى من منهج المحدثين سنرمي منهج المحدثين ونأخذ به وإن كان منهجاً مضطرباً سنضرب به عرض الحائط . دائماً الأسئلة المحرجة تكشف المحاور . الآن الأخ الدعساوي سينقل لك أسئلتي إن كنت تخاف مني , فسأكتب للدعساوي وهو يسألك وأرجو ألا يتعب كما تعبنا معك يارب . |
اقتباس:
كنت سأجعلك تفرح كثيراً لو كنت متجاوباً ولا تحقر من إجاباتي ! ومنهجي مهما كان لن تأخذ به وهذا مذهب المتطرفين :) ولو كانت محرجة لاعترفت بخطئي ولم أتهرب كما تتهرب أنت ! , لتبق في تهربك واندساسك خلف منهج ضعيف يخاف ( من سؤال واحد ) ! : 12 والوقت ويمضي والمنهج الأقوى يبقى ! |
اقتباس:
سأجيب عن هذا السؤال فقط ، وأبين منهجي في رد الحديث وقبوله بشرط أن يطرح هذا السؤال أي أخ ما عدا ( النفس المتحررة ) فلا نريد حديقة حيوانات هنا ! |
اقتباس:
هو اتهمك في منهجك وأنت اتهمته في منهجه لامشكلة إذاً أنا سأصرف وجهي لإجابة سؤالي وسؤاله وستكون شافية لك بإذن الله . وهو سيتولى النقاش في منهجك وتناقشه في منهجه بناء على أقوالكم .وبناء مايطرحه من استفسار في منهجك عاد حديقة حيوانات ولاغيره أهم تتناقشوا .. ليتجلى للمشاهدين أيهم الحق ولاضير فالنفس المتحررة وبرق1 ومحدثك على منهج أهل السنة والجماعة بإذن الله وإن زللنا فلأنفسنا ولاينسب لهم . وأظنك تملك الثقة الكافية في منهجك .. فقد قلتَ قبل قليل. اقتباس:
حبيبي دع أمر إجابة السؤالين لي .. ولك أن تناقشي فأنت تريد الحق لا تتبع الأشخاص .. وأراك شديد العارضة تستطيع ذلك .. فقد قال لك برق1 في بداية الموضوع . اقتباس:
اقتباس:
هكذا تكون القسمة عادلة , قبلنا بنودك وشروطك السابقة, ولزمك أن تقبل شرطنا البسيط هذا بسيط جدًا جدًا.. كن شجاع وقل موافق.. ! إقبل هذا الشرط .. كما قبلنا شروطك من قبل ..! . |
اقتباس:
ما يأمر به الأخ العزيز أبو ريان فأنا مستعد له , أومايأمر به الأخ الدعساوي كذلك مستعد له , ولو طلبا أن اكشف اسمي دون أن تكشف اسمك فلا مانع لديّ , أو طلبا اسمي مع الصورة وأنت متخفي فلامانع لديّ , ولو طلبا حواراً بالواسطة فيقومان بدور الناقل فلامانع . شجاعتي لأني على منهج بيّن واضحٍ كوضوح الشمس لا أفر ولا أتهرب ولا أجبنُ ولا أتدسس , فأنا حين أنسب الخطأ لابن باز والحديث لمسلمٍ فأقول أخطأ مسلم والحديث برمته ضعيف والسبب لأن طريقتي في تضعيفة كذا وكذا وكذا , ثم أقبل من ينازعني في المنهج وأبيّن له اطراد المنهج في كل الأحاديث النبويّة , وحتى في العلل الشرعيّة أرفض حديث الصورة لانه يقتضي التشبيه وأرفض حل الضبعة لأنها ذات نابٍ من السباع وارفض حل الحمار الوحشي لأنه حمار كالحمار الأهلي فيكون نسق واحد ومنهج منضبط وهكذا في الدجال اقول في حديثه ضعيف لأنه يقتضي التشبيه كذلك وأُضعف حديث يضع السماوات على إصبع لان يقتضي التشبية ثم أسرد ما اعتقده في الصفات دون أي خوفٍ أو جبن ومن ينازلني فالميدان أمامه . هكذا تكون الشجاعة الفكريّة ياناقد , وليس الاختفاء والهروب . كيف سأقبل منهجك ولم أعرفه لحد الآن ؟ يعني إما نقبل منهجك وإلا نكون متطرفين ؟ وعليك قبل أن تتكلم بالتطرف والوسطية أن تأتي بالضابط والحد الفاصل للحكم على التطرف والوسط !! راجع كويس قبل أن تغامر ! |
اقتباس:
شرطك هذا يتنافى مع شرطي الذي قبلتم به : اقتباس:
نحن نتحدث عن خطأ الإمام ابن باز - رحمه الله تعالى - في حديث الصورة لا عن خطأ ( ناقد فكري ) في تضعيفه ! أنا أريد أن تثبتوا أن هذا الحديث ( منطقي ) ولا يخالف غيره من الأحاديث والآيات ! انتهى ! تحياتي وتقديري :) |
أعزائي الأعضاء ... فقط أرجو منكم أن تتأملوا في هذا الحديث الذي ذكره الشيخ ( حمود التويجري ) وحكم عليه بالصحة في كتابه ( عقيدة أهل الإيمان في خلق آدم على صورة الرحمن ) في الصفحة رقم 8 و 9 : وقال الإمام أحمد حدثنا يحيى بن سعيد قال حدثنا ابن عجلان قال حدثني سعيد - يعني المقبري - عن أبي هريرة - رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم قال : ( إذا ضرب أحدكم فليتجنب الوجه ولا يقل قبح الله وجهك ووجه من أشبه وجهك فإن الله خلق آدم عليه السلام على صورته ) رجاله رجال الصحيح سوى ابن عجلان وقد روى له مسلم في المتابعات ووثقه ابن عيينه وأحمد وابن معين وأبو زرعة وأبو حاتم والنسائي والعجلي . ولحديثه هذا شواهد مما تقدم وبهذا يرتقي إلى درجة الصحيح انتهى . لاحظوا يا إخواني قول الحديث ( ووجه من أشبه وجهك ) ونحن نعلم أن الضمير في قوله ( صورته ) يعود على الله لا على آدم كما يرى الشيخ حمود . بل قال عن الذي يقول: إنه يعود على آدم إنه : جهمي . يعني وجه آدم يشبه وجه الله - تعالى الله عن ذلك - والآن يستطيع أي عضو أن يرجع لهذا الكلام في كتاب الشيخ فإن وجده غير موجود أو محرف أن يأتي إلي هنا ويكذبني ! تحياتي وتقديري :) |
اقتباس:
أخطأ ابن باز أم مسلم راوي الحديث ! فكر قليلاً ابن باز جاء بعدما دونت السنة , ومسلم هو من جملة العلماء الذين كتبوا السنّة , فابن باز يرى صحة أحاديث مسلم , إن يقع في الخطأ ابن باز على رأيك فعلي عودة الضمير ! لا على تصحيحه , فعليك الآن أن تقول أخطأ مسلم في قبوله للحديث وأخطأ كل من قبل حديث مسلم وأخطأ ابن بازٍ في تفسيره لعودة الضمير ؟ شرح مبسط . |
اقتباس:
طريقتنا في السنة نبدأ بالأحاديث الصحيحة ثم التي تليها فلم قفزتَ حديث مسلم ضعه في الأعلى , ثم نرد الاحاديث بعضها لبعض ونأخذ الأحكام , هب أنه لم يروه سوى مسلم فسنقبله على طريقة المحدثين ! ماطريقة سماحتك في ردك للأحاديث الصحيحة وتضعيفها ؟ |
اقتباس:
كذبت على التويجري ! فلم يقل إن من يقول بعودة الضمير إلى آدم فهو جهمي ولم يقل إن وجه أدم يشبه وجه الله تعالى أقول : كذبت عليه فقد قال - رحمه الله تعالى - بالنص : " والقول بأن الضمير يعود على آدم ....... مروي عن أبي ثور خالد بن عبد الله الكلبي , وبه يقول بعض أكابر العلماء بعد القرون الثلاثة المفضلة " أفادك أنه قول لأكابر من علماء أهل السنة . فأين وصفه لهم بأنهم جهمية ؟! لعلك وهمت فظننته يصف ( كل ) من يقول هذا بأنه جهمي , بينما هو يعد القول ( فقط ) موافقا لقول الجهمية والفرق واضح , فقد يذهب عالم في مسألة إلى قول يوافق الجهمية أو غيرهم , ويظل إماما من أئمة أهل السنة إذ لا تقريع على عالم زل زلة لا تعرف من منهجه كما هو حاصل من أئمة كبار كالنووي وابن حجر وغيرهما - رحم الله الجميع وغفر لهم وجزاهم عن أمتهم خيرا - الجهمي من لا يقبل الإيمان بالصفات الذاتية ومنها اليد والأصبع والوجه .... فهذا منهج يسيرون عليه في تلك الصفات بناء على اعتقاد لديهم أما من وافق قوله قولهم من أهل السنة , فليس لاعتقاده عقيدة الجهميين , بل لكونه رأى أن للحديث وجها لغويا حمله ليه وبهذه المناسبة يسعدني أن أقول لك : إن قولك هذا عن الحديث وعن علمائنا هو عينه كلام الجهمية , بل وكلام متصوفة هذا العصر . راجيا ألا تصرخ كالعادة بأنني أقول إنك جهمي وصوفي , فمن الآن فرّق بين كلامك من جهة , وبين معتقدك وذاتك من أخرى . بالمناسبة أيضا : فالتويجري شيئا سوى أنه جمع لك كل أقوال الأئمة وتناولها بالموازنة وخلص إلى ما تري من قول يكفي أنه هو المروي عن أهل القرون الثلاثة المفضّلة , كما ترى من أقوال الإمام أحمد في غلإنكار على من يعيد الضمير إلى آدم . ********* أنت غريب ! تقفز كالأرنب من مسألة لمسألة ! فهل يعنينا أن نلاحقك ؟! تحدثت عن اليبرالية ثم الاختلاط ثم خطأ بن باز في تصحيح حديث الصورة , ثم خطأ التويجري في أرجاع الضمير , ثم خطأ التويجري في تصحيح حديث النهي عن قول " ووجه من أشبهك ... " خمس مسائل خلف بعض خلال فترة وجيزة , لم ينته الحديث عن أي منها ؟؟؟!!! سأكتب ردا أو اثنين عن مسألة حديث الصورة ثم أتوقف عن ملاحقتك لأعود إلى موضوع الاختلاط - إن شاء الله تعالى - المهم : حديث خلق الله على آدم على صورته ثابت عند أهل السنة ثبوتا مجمعا عليه لا شاك فيه أو مخالف . ويكفي أنه اتفق عليه الشيخان ( البخاري ومسلم ) يبدو أنك جهلت درجته في البداية , فصعب عليك الآن الاعتذار وما دام الحديث ثابتا عن رسول الله صلى الله عليه وسلم فلا حرج من الاختلاف في تأويل عودة الضمير ما دام الخلاف موافق للنقل والعقل واللغة أما عن نفسي فأشهد الله وأشهد كل من قرأ أني مؤمن بالحديث إيمان أهل السنة بأن أفهمه كما جاء لا أنفي ما أثبت الله ولا أمثل صفات الله تعالى بل أتـّـبـع ما قال علماء أهل السنة سائلا الله أن ألقاه على هذا وأما من شاء الهلاك مع الزائغين , فالله غني عنا ولا يضر الإنسانُ إلا نفسَه . |
اقتباس:
سؤالك معلق إلى نهاية يوم الجمعة1430/11/4هـ وأما مداخلتك في حديث الصورة فهذا شأنك ، فأنت كأي عضو يحب أن يداخل في أي مسألة أطرحها ،،، يتبع ... |
اقتباس:
أوضحت لك سابقا أنني سآتيك بالآية – بناء على إلحاحك - وستفحم أمامها إن شاء الله تعالى لكني سآتيك بها بعد التطرق لنقاش عدة أمور في الاختلاط , بدأت واحدا منها في تعقيب سابق , وهو تجربة الغرب أعدك وأعد كل قارئ وقارئة على أن آتيك بالآية . أليس هذا عدلا ؟ أما أن تجبرني على أن آتي بها في الوقت الذي تريده أنت فطلب غير مشروع , ولا يتوقف الحوار عليه . . |
الأخ ناقد عن مسألة حديث الصورة المسألة أوضح من أن تخوض فيها بالهلكة . هو المنهج الوسط بحمد ربنا : نقر بصفات الله إيمانا بنصوص القرآن والسنة التي أثبتتها كصفة اليد في قوله تعالى : { قَالَ يَا إِبْلِيسُ مَا مَنَعَكَ أَنْ تَسْجُدَ لِمَا خَلَقْتُ بِيَدَيَّ ... } ونرفعها عن التشبيه إيمانا بـ { ليس كمثله شيء ... } فأهل السنة يثبتون ما أثبت الله لنفسه , ولا يجعلون صفاته كصفات الخلق كيفية وقدرة . لا ينفون الصفات التي أثبت الله لنفسه فيكونون كذّبوا الله وردّوا كلامه كما فعل الجهمية وسائر المعطلة . ولا يجعلون الصفات التي أثبتها لنفسه كصفات الخلق فيكونون تطاولوا على ربهم وضاهوا به خلقه كما فعل الممثلة . **** ربما أشكل عليك أن في حديث الصورة تشبيها لآدم العبد المخلوق – عليه السلام - بالله العلي الكبير . وهذا منك أمر طيب , وقصد جميل . فأنت ترفع مقام ربنا عن أن يشابهه عبد مخلوق لكن هذا أوقعك بما هو أشد ! إذ كذّبت ربك الذي وصف النبي صلى الله عليه وسلم بأنه لا ينطق عن الهوى وإنما قوله وحي يوحى . وكذّبت رسوله – صلى الله عليه وسلم - يوم أخبر أن الله خلق أدم على صورته وخالفته يوم أخبرنا بوجوب الرجوع لأهل العلم وترك الخوض دون دليل فنضل وتركت منهج أهل السنة فوافقت منهج المعتزلة والمتصوفة ومن قبلهم الجهمية وأمثالهم . *** الأمر أقرب من هذا الشطط الشنيع فحديث الصورة ليس بالمعنى الذي تظن , من أن الله خلق أعضاء آدم من وجه ويدين ورجلين وجسم وشعر ... الخ مثل ما الله عليه من كل طريقة – تعالى عن ذلك علوا كبيرا – بل القصد منسجم مع اعتقادنا بـأن الله خلق آدم وله : يد وأصابع ووجه وقدم وأنه سميع بصير يسمع ويرى { إِنَّا خَلَقْنَا الْإِنْسَانَ مِنْ نُطْفَةٍ أَمْشَاجٍ نَبْتَلِيهِ فَجَعَلْنَاهُ سَمِيعًا بَصِيرًا } وأنه حي عالم قادر يتكلم يرضى ويغضب يرحم ويعفو .... الخ نؤمن بأن الله سميع بصير يسمع ويرى : { ... إِنَّ اللَّهَ كَانَ سَمِيعًا بَصِيرًا } ذو وجه كريم : { وَيَبْقى وَجْهُ رَبِّكَ ذُو الْجَلالِ وَالْإِكْرامِ } ويد : { قَالَ يَا إِبْلِيسُ مَا مَنَعَكَ أَنْ تَسْجُدَ لِمَا خَلَقْتُ بِيَدَيَّ أَسْتَكْبَرْتَ أَمْ كُنْتَ مِنَ الْعَالِينَ } وأصابع : (( إن قلوب بنى آدم كلها بين إصبعين من أصابع الرحمن )) وقدم : (( لا تزال جهنم تقول ( هل من مزيد ) حتى يضع فيها رب العزة قدمه فتقول قط قط وعزتك ويزوى بعضها إلى بعض )) وانه سبحانه يتكلم : { وَكَلَّمَ اللَّهُ مُوسَى تَكْلِيمًا } وأنه سبحانه : حي عالم قادر يرضى ويغضب ينزل ويقرب يرحم ويعفو وهكذا من صفاته المقدسة العلا – جل وعز – فالحديث إذن يعني أن آدم خلقه الله وله صفات توافق صفات الله تعالى في أمور وتفارقها في أمور فلله يد , ولآدم يد , وليست هيئة يد آدم كيد الله ولا قدرتها كقدرة يد الله . الله يعلم , وآدم يعلم , لكن علم آدم قليل يغتريه النسيان والخطأ , وعلم الله واسع محيط صواب لا ينساه . الله يسمع ويبصر , وآدم يسمع ويبصر , لكن سمع الله وبصره لا حد له , وآدم محدود السمع والبصر الله يرحم , وآدم يرحم , لكن رحمة الله أعظم وأعم . وهكذا فآدم قد خلقه الله كائنا رفيعا بصفات توافق صفات الله معنى وتخالفها حقيقة وتقصر عنها . |
اقتباس:
اقتباس:
وأنا لم أطالب بمناقشة ( تجربة الغرب ) وقلت لك وصرحت بالنص : اقتباس:
إختلافنا بوجود نص بالقرآن يحرم ( صراحة ) الاختلاط هذا هو أصل الحوار معك ... والوقت لك افعل ما تريد به ... |
اقتباس:
بارك الله فيك أخي برق1على ماأوضحت , وأراك قد طرحت له منهج أهل السنة والجماعة في الاسماء والصفات وهذه مقدمة جيدة لردودي القادمة . وأما أسئلته التي طرحها سابقًا ,فهذه سأتولى إجابتها وبكل دقة . وأحب أن أقول لمن يتابعنا أن أسئلة ناقد لم تزد الحق إلا وضوحًا ,وكل دليل ذكره هُنا سينقلب عليه , وسترون ذلك بإذن الله . . |
اقتباس:
أوافق على ذلك ... لكن ليس نقاشنا في إثبات الصفات أو نفيها ... بل في رؤية الإمام ( ابن باز -رحمه الله تعالى - ) في حديث الصورة... والتشبيه بين آدم والله واضح جداً فيما يعتقده خصوصاً في إجازته لكتاب الشيخ حمود التويجري ... وكلام الشيخ حمود لا يمكن ان يفهم منه سوى تشبيه آدم بالله : اقتباس:
اقتباس:
هل النصوص المذكورة أعلاه مكذوبة على الشيخ حمود في كتابه ( عقيدة أهل الإيمان ) ؟ هل إجازة الإمام ( ابن باز -رحمه الله ) لكتابه غير ثابته ؟ هل إجازة الإمام للكتاب لا تعني إنه موافق على كل ما فيه ؟ الأمر واضح وساطع كسطوع الشمس .. تحياتي وتقديري :) |
اقتباس:
أهلاً باخي :) ننتظرك |
اقتباس:
أؤكد على أن حوارنا ليس في ( منهج أهل السنة والجماعة في الصفات ) وإنما في ثلاث أسئلة موضحة لكل شخص ... في الاختلاط ( برق1) وفي رأي الإمام ابن باز ر- حمه الله - في حديث الصورة ... وهل هو مخطئ أو لا ( من خلال الإجابة على السؤالين ( النفس المتحررة و أبو ريان ) وحين يتضح خطأ الإمام في مسالة الصورة .... كان لنا من الجائز أن نأخذ من العالم صاحب الزلة ( كالشيخ القرضاوي ) . ( تذكرت كلاماً طيباً للشيخ حمود عن الأخذ من العالم صاحب الزلة سأذكره إن شاء الله ) . ولا أعلم هل الشيخ مفتي مصر ( علي جمعة ) له زلة أم لا ؟ فقد قال بجواز الاختلاط بشروط ! أعاننا الله على هوى النفس التي تأخذ ما تريد وترد ما لا تريد تحياتي وتقديري :) |
هرب ناقد !
زعمت أن التويجري عدّ كل من قال بأن الضمير يعود إلى أدم (( جهميا )) وتحديتنا بأن نكذبك بإثبات غير هذا فكذّبتك ولا زلت أكذّبك فالشيخ لم يقل هذا ولن تستطيع إثبات نص من كلامه يصف كل من أعاد الضمير بأنه جهمي بل زدتك بيانا بأن أوردت لك نصا من كلام الشيخ أفاد به أن من كبار علماء ((( أهل السنة ))) من أعاد الضمير إلى آدم , ولم يعد واحدا منهم جهميا ! هلاّ استغفرت من وهمك عل الشيخ وأقررت بخطأ الفهم ؟ وأبشر بالخير , فهذا خير لك عند الله وعند الناس . *** لم تجد دليلا يثبتك اتهامك للشيخ التويجري , فخرجت عنها إلى ما تسميه ( التشبيه ) عنده , وإلى خطأ ابن باز وما هذا الاتهام عن الأول ببعيد فكلاهما قول مبني على رداءة من فهم النصوص وتحليلها وقد كنت من قبل أظن كلامي في حواري معك يتسم بعدم الوضوح فكنت كل مرة تفهمه على غير ما أريد والآن رأيتك تفهم كل كلام على غير مقصده كما هو صنيعك مع كلام ابن باز والتويجري . أنت الآن تؤكد وصم التويجري بتهمة زائفة أخرى , هي أنه يقول بأن آدم يشبه الله !!!!!!!!! بل وأشركت معه ابن باز ! وأقول : كذبت عليهما أيضا وقد سبق بيان ذلك لك لكنك أعدت المسألة من جديد , فربّما كان هذا هروبا من حرج فرية اتهام التويجري كل من إعاد الضمير إلى أدم بأنه جهمي المعتقد . لا بأس أن أنبهك إلى خطئك على الشيخين من جديد قال ابن باز في مجموع الفتاوى : " وعلى الجميع أيضا الإيمان بما ثبت في السنة سنة النبى صلى الله عليه وسلم من أسماء الله وصفاته ثم إمرارها ، كما جاءت من غير تحريف ولا تعطيل ولا تمثيل ولا تأويل ولا زيادة ولا نقصان ، بل نؤمن بها ، ونقرها ، ونمرها كما جاءت لا نحرف ولا نغير ، ولا نزيد ولا ننقص ، ولا نؤول شيئا من صفات الله بل هي حق كلها يجب إثباتها لله على الوجه اللائق بالله مع الإيمان القطعي بأنه سبحانه لا يشبه خلقه في شيء من صفاته جل وعلا ." الشيخ يقول صراحة بوجوب الإيمان (((( القطعي )))) بعدم مشابهة الله لخلقه , وناقد يذمـّـه بأنه يقول بالتشبيه !!! وهل من يقول هذا سيؤيد التويجري ويقبل كتابه لو أن التويجري قال في التشبيه ؟! هذا محال , فأين ذهب بك فهمك ؟! هذ النص سقته من عشرات النصوص تنزلا عند مدى فهمك وإلا فكل كتب الشيخيلن وكل مشايخ أهل السنة في تأكيد عدم مشابهة الله لخلقه من كل وجه . والأمر أوضح من أن يخفى على أحد , لكن ما حيلتي وهذا مدى فهمك للنصوص . وإن أبيت إلا العناد فهات نصا صريحا من كلام التويجري أو ابن باز يفيد أنهما يجعلان آدم شبيها لله . و (( لن )) تجد . أما أن تروي لنا نص التوراة الوارد في كتاب وتجعله من كلام الشيخ فمغالطة مقيتة فالشيخ استشهد بنص التوراة لدلالته على أصل الخبر الإلهي ولا شأن له بدقة أو عدم دقة لفظ التورات التي تعلم أن رواياتها بالمعنى , وإنما عليه من أصل الخبر فقط ولئن كان خفي عليك وأنت العامي قصد التويجري من الاستشهاد بالتوراة , فلا يخفى هذا على ابن باز وهو العالم البحر في العقيدة . وبالمناسبة : سأقول لك كلاما تفرح به كثيرا ! ليس من مشكلة بكون آدم أشبهت صورته صورة الله تعالى من وجه لكنها لم تشبهها من كل الوجوه فالله له يد , وآدم له يد , فآدم أشبه الله تعالى بأن له يدا لكنه لم يشبهه بشكل يد آدم ولا قوتها ولا فنائها ولا غير هذا من أمور عدّني ممثلا , ولا أبالي بفهمك . . |
اقتباس:
أنت تعبث في عمدة معتقد أهل السنة والجماعة ! علم الأسماء والصفات الإلهية تعبث بعقيدة تناقلها أهل السنة من لدن القرون الثلاثة المفضلة وتكذّب بحديث أجمعت الأمة على يقين بصحته , ورواه لها أكابر محدثيها أمثال البخاري ومسلم حتى ساقك هذا الجهل إلى الوقيعة في الإمام البخاري , في جرأة غريبة تريد منها إسقاط الحديث ثم تتهمنا باتباع الهوى ؟! فلتهنأ إذن بسيرك على كلام الجهمية والمعتزلة المعطلة ةولتهنأ بسيرك على كلام المتصوفة الضلال ودعنا في هوانا فهوانا مع رسول الله صلى الله عليه وسلم ثم مع سلفنا الصالح , وليسكت كل لسان غير لسان رسول الله صلى الله عليه وسلم ثم سلفنا الصالح وعلمائنا الكرام . أما جزمك بخطأ الإمام ابن باز , فمن جهلك بمعتقد أهل السنة وقد قلب نص الشيخ عليك ظنك في التعليق السابق كما ترى فردّ إن استطعت وأما ما قاله التويجري عن زلة العالم وما تريد توظيفها له من الأخذ عن الشيخ القرضاوي وأمثاله بل والأخذ بقول الجهمية والصوفية والمعتزلة فالشيخ يتحدث عن الأئمة , وزلاتهم التي ذكرت سابقا مثالا منها كزلات ابن حجر وغيره أما القرضاوي فليس إماما من أئمة أهل السنة زل زلة , بل أحسبه - والله حسيبه - عالما جليلا أراه مجتهدا صادق القصد محترقا لحال أمته مريدا عزتها ووحدتها , لكنه رجل كثر تخبّطه وتناقضه ومخالفته للأئمة من قبله وأين هذا التخبط عن زلة إمام ؟ وأين منهجه عن منهج ابن باز الراسخ المبني على فهم ومعتقد السلف الصالح ؟ اقتباس:
ولا أظن من سار على منهج السلف يتهم بالهوى , ويسلم منه من ركب قول الجهمية والمعتزلة والمتصوفة |
اقتباس:
فقد خضت فيه خوض الجاهل وخالفت أهل السنة ووافقت أهل البدعة بجهل وعناد غريب واختصار المسألة : هات إثباتا أن عقيدة أهل السنة والجماعة في عهد السلف الصالح تكذيب حديث الصفات كما كذّبته ثم رفض عودة الضمير فيه إلى الله كما رفضته وبعدها أقر لك أنني مبتدع صاحب هوى لكنك ((( لن ))) تقدر بل ستعود حسيرا لم تجد غير ما يقرعك من عقيدة صافية سار عليها ابن باز والتويجري وغيرهما من علمائنا |
اقتباس:
ترتيب حسن ودعاء في آخر المداخلة فاضل . أخي برق1 ستتعب في تعقبه وسيفر من معنى لمعنى , إلى الآن هو لم يوضح من هو المخطيء مسلم في تخريجه للحديث أم ابن باز في تفسيره لعودة الضمير ! أتعرف لماذا لأنه حين يخطيء مسلم عليه أن يبيّن منهجه وهو يخاف من أن يبيّن منهجه ,وكذا عليه الاعتذار لابن باز . أما وقد اجتمع معها نقل خاطيء عن التويجري فهذه ثالثة وسيعقبها رابعة وخامسة , هداه الله للحقِ . |
اقتباس:
:) عزيزي ... تستطيع أن ترميني بأي شيء ... ما عدا ( الكذب ) :) تفضل النصوص التي نقلها لك الشيخ حمود : وقد رد الإمام أحمد رحمه الله تعالى على من قال : إن الضمير في قول النبي صلى الله عليه وسلم " خلق الله آدم على صورته " أي على صورة آدم ونص على أنه من أقوال الجهمية قلت أنا ( ناقد فكري ) :) ... سيفرح بهذا الكلام حبيبنا ( برق1) لكنه سيحزن بعد قليل :( يكمل الشيخ فيقول : ذكر القاضي أبو الحسين في ( طبقات الحنابلة ) عن أبي جعفر محمد بن علي الجرجاني المعروف بحمدان قال : سألت أبا ثور عن قول النبي صلى الله عليه وسلم : ( إن الله خلق آدم على صورته ) فقال : على صورة آدم وكان هذا بعد ضرب أحمد بن حنبل والمحنة فقلت لأبي طالب قل لأبي عبدالله فقال أبو طالب : قال لي أحمد بن حنبل صح الأمر على أبي ثور من قال : إن الله خلق آدم على صورة آدم ( فهو جهمي ) وأي صورة كانت لآدم كانت لآدم قبل أن يخلقه ؟ وروى الخلال عن أبي طالب من وجهين قال : سمعت أبا عبدالله يعني أحمد بن حنبل يقول من قال : إن الله خلق آدم على صورة آدم فهو جهمي وأي صورة كانت لآدم قبل أن يخلقه ؟. وروى الخلال أيضاً عن المروذي أنه قال : أظن أني ذكرت لأبي عبدالله عن بعض المحدثين بالبصرة أنه قال : قول النبي صلى الله عليه وسلم :( خلق الله آدم على صورته ) قال صورة الطين . قال : هذا جهمي . وقال نسلم الخبر كما جاء . قال شيخ الإسلام أبو العباس ابن تيمية رحمه الله تعالى في رده على الرازي : فأخبر أحمد أن هذا جهمي كما أن من قال على صورة الأرحام فهو جهمي لأن الجهمية هم الذين ينكرون الصفات ويتأولون ما ما ورد في ذلك من أخبار والآيات . انتهى وقال القاضي أبو الحسين في ( صبقات الحنابلة ) في ترجمة عبدالوهاب بن عبدالحكيم الوراق ( وهو من أصحاب أحمد بن حنبل ) قال محمد بن جعفر سألت عبدالوهاب عن أبي ثور فقال : أتدين فيه بما حدثني به أبو طالب عن أبي عبدالله أنه سأله عنه فقال : يجفى ويجفى من أفتى برأيه . وقال زكريا بن الفرج سألت عبدالوهاب غير مرة عن أبي ثور فأخبرني أن أبا ثور جهمي ، وذلك لأنه قطع بقول أبي يعقوب الشعراني ، حكى أنه سأل أبا ثور عن خلق آدم فقال : إنما هو على صورة آدم ليس هو على صورة الرحمن ، قال أبو زكريا فقلت ذلك لعبد الوهاب : ما تقول في أبي ثور ؟ فقال : ما أدين فيه إلا بقول أحمد بن حنبل يهجر أبو ثور ومن قال بقوله . قال زكريا وقلت لعبدالوهاب مرة اخرى وقد تكلم في هذه المسألة ( خلق الله آدم على صورته ) فقال : من لم يقل إن الله إن الله خلق آدم على صورة الرحمن فهو جهمي . انتهى كلام الشيخ في كتابه ( ص 17 و 18 ) / عقيدة أهل الإيمان في خلق آدم على صورة الرحمن . سؤال : لماذا ذكر الشيخ حمود هذه الأقول ؟ عشان يسولف ويملأ صفحات كتابه ؟ سؤال : هل الشيخ حمود يخالف الإمام أحمد في أقواله أعلاه أم لا ؟. إذا كانت الإجابة بنعم فهات الأدلة ! سؤال : هل الإمام ابن باز يخالف الإمام أحمد في أقواله أم لا ؟ إذا كان يخالفه فهات الأدلة ! وبعد .... بعد هذا كله لا تكذبني مرة أخرى :) اقتباس:
لن أقول لك : يا كذاب بل يا ( بتار ) :) لا تبتر قول الشيخ أكمله بارك الله فيك :) " والقول بأن الضمير يعود على آدم ....... مروي عن أبي ثور خالد بن عبد الله الكلبي , وبه يقول بعض أكابر العلماء بعد القرون الثلاثة المفضلة " وهو معدود من زلاتهم ( ص 15 ) انتهى . لا تحاول أن تجعل القول بعودة الضمير على آدم هو من أقول السنة ! فدونك ما قيل عن أبي ثور الذي ذكره الشيخ حمود : وقال زكريا بن الفرج سألت عبدالوهاب غير مرة عن أبي ثور فأخبرني أن أبا ثور جهمي ، وذلك لأنه قطع بقول أبي يعقوب الشعراني ، حكى أنه سأل أبا ثور عن خلق آدم فقال : إنما هو على صورة آدم ليس هو على صورة الرحمن ، قال أبو زكريا فقلت ذلك لعبد الوهاب : ما تقول في أبي ثور ؟ فقال : ما أدين فيه إلا بقول أحمد بن حنبل يهجر أبو ثور ومن قال بقوله . ص18 اقتباس:
اقتباس:
والحاصل لا تقل لي إن القول : بعودة الضمير على آدم قول مقبول عن أئمة أهل السنة . فكلام الإمام أحمد واضح وكلام شيخ الإسلام واضح وموافقة الشيخ حمود واضحة . فلم يبد أي اعتراض على وصف الإمام أحمد لمن قال بهذا القول ! |
اقتباس:
فإما أن تثبت ما ورد في الفتوى ... أو ما ورد في إجازته للكتاب ... اقتباس:
والله يا أنت تحاول تلزق ! شغل التلزيق ما يصلح يا قلبي ينكشف على طول ! :) ثم دعك من التوراة ... هاك الحديث الذي صححه الشيخ التويجري وأجازه الإمام ابن باز - رحمه الله - بإجازته للكتاب : اقتباس:
وهذا بعد تبي تلزق به ( أصل الخبر ودقة اللفظ ) ما يصير يا قلبي ما يصلح :) يقول لك ( ووجه من أشبه وجهك ) والضمير لا يعود على آدم بل على الله - كما يرى الشيخين حمود التويجري والإمام ابن باز ! وش يعني هالكلام ؟ يعني إن الله يشبه آدم في جنس صفة الوجه ؟ كان يقول الرسول ( مع عدم التسليم بأنه قاله ) : ووجه من كان له وجهاً ! طيب حين تقول أنت : إن آدم يشبه الله بكون أن له يداً ( ولا مماثلة بينهما ) إلا في وجودها . طيب القرد له يد ورجل فهل يصح أن نقول : إن القرد يشبه ( .... ) ؟ - والعياذ بالله ؟ تحياتي وتقديري :) |
اقتباس:
بل طلبت منك كلام التويجري نفسه لأن تقرّ بخطئك خير من أن تتمادى فيه ! لأنك تعلم الفرق بين كلام نقله الشيخ ونسبه لأصحابه وبين وكلام قاله هو . إذن : أؤكد مرة أخرى بأنك كذبت كذبت على الشيخ التويجري وكذبت على الشيخ ابن باز زعمت أن التويجري يعد كل من أعاد الضمير على آدم بأنه جهمي فلم تستطع العثور على نص واحد قال فيه ذلك وكيف تجد له وهو يقول بعكس ما تزعم إذ قال : " والقول بأن الضمير يعود على آدم ....... مروي عن أبي ثور خالد بن عبد الله الكلبي , وبه يقول بعض أكابر العلماء بعد القرون الثلاثة المفضلة " كلام صريح باحترامه لمن أعاد الضمير إلى آدم وجعله من أئمة أهل السنة بل أزيدك أن الشيخ كان متأدبا كثيرا فقد ترك أن يصف أحدا بأنه جهمي رغم أنه يرى رجلا من خير القرون ( السلف الصالح ) أحمد ابن حنبل قال ذلك . والتويجري أوعى منك يا ناقد فهو يعلم أن كلام الإمام أحمد في عصره كان صادقا إذ لم يسبق أن أحدا من أهل الإسلام من لدن رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى عصر أحمد ردّ عودة الضمير إلى الله تعالى . حتى جاء الجهمية وقاتلوا به يا ناقد : قد فاتك أن توقع كلام كل إمام على حال عصره لا على حال عصرك . فأحمد قال ما قال وهو يعلم من أول من قال بعودة الضمير إلى آدم مكذبا بعودته إلى الله تعالى وقولي ( كذبت ) بناء على طلبك بأن نرجع لكتاب الشيخ فنكذبك إن لم نجد مصداق زعمك إذن فأنت كذبت . اقتباس:
فما أملك لك وقد اخترت هذا الطريق ...... اقتباس:
أظنك جهلت نقل العلماء كلام التوراة المبشر بمحمد صلى الله عليه وسلم . وليت الشيخ رحمه الله تعالى لم يكتف بهذا النص , بل أورد معه النصوص الأخرى التي تحمل المعنى نفسه . اقتباس:
فأنت تزعم على التويجري أنه يعد كل من يعيد الضمير إلى آدم ( جهميا ) ولم أصنع سوى إيراد ما دلّك على تجنيك بحقه ونقل العبارة كاملة كما فضحت نفسك بها هنا يزيد الدلالة وضوحا , فالشيخ رغم أنهم أعادوا الضمير إلى آدم مخالفين رأيه , فقد حفظ لهم مقامهم ووصفهم بالأكابر , وحسب كذبك عليه , فقد كان أولى بهم وقد خطأهم أن يصفهم بالجهمية , لكنه خيّب كذبتك هل فهمت ؟ اقتباس:
|
اقتباس:
وما المشكة في كون وجه الإنسان يشبه وجه الله من جهة وقصر عنه من جهة ؟ أليس من صفات الله الرحمة ؟ ومن صفات الإنسان الرحمة ؟ فهل تنكر رحمة الله لأنها صفة في الإنسان ؟ بل تثبتها بحمد الله والذي يثبت صفة الرحمة لله وللإنسان فلا يشكل عليه هذا التشابه , فلا يشكل عليه لو تأمل أن يقبل تشابها كتشابه الرحمة بين وجه الله الكريم وبين وجه آدم الذي شرفه ربه على كل خلقه وخلقه { في أحسن تقويم } وأمر ملائكته بالسجود له , وجعله خليفة له في الأرض يقيم شرعه فيها اقتباس:
جزيت الجنة وعن سؤالك هذا الجواب سهل ميسور : فرسول الله صلى الله عليه وسلم ذكر أن الله خلق آدم على صورته , ولم يذكر القرد ونحن نؤمن بما قاله صلى الله عليه وسلم إيمانا لا تردد فيه , ونقف عنده لا نقيس عليه ثم : هل يد القرد تطابق يد الإنسان ؟ لا وهل وجهه يطابق وجه الإنسان وهل مشيته الشوهاء على أربع تطابق مشية الإنسان ؟ لا وهل للإنسان شعر يطابق شعر القرد ؟ لا فأين التشابه بين الإنسان والقرد حتى تجعله شاهدا ؟ فما دامت أعضاء القرد يختلف بناؤها عن أعضاء الإنسان وهيئته تخالف هيئته , فلا مجال للمقارنة الله خلق آدم على صورته , فهي صورة حسنة , فهل صورة القرد حسنة ****** إزالة شبهة : تأكيدا لإزالة مدخل فكر المعتزلة ووساوس الشيطان على قلبك أرجو أن تتمعن في ها المثال البسيط : قال صلى الله عليه وسلم : " ليدخلن من أمتي سبعون ألفا أو سبعمائة ألف لا يدخل أولهم حتى يدخل آخرهم وجوههم على صورة القمر ليلة البدر " انظر : شبه وجوههم بصورة البدر فهل لزم من هذا التشبيه تماثل الهيئة , بأن صار للقمر فم وأنف وعينان كما لوجوه البشر ؟ أو صارت وجوههم خلوا من الفم والأنف والعينان كما يخلو القمر ؟ الجواب : لا فمشكلة المعطلة أنهم توهموا بعقولهم أن التشابه يعني التطابق من كل وجه بينما هو تشابه في شيء ومفارقة في شيء وكيف تقبل بأن لله يد وتزعم أنك لا رائحة للتشبيه في هذا بينما ترفض تشابه الصورة تشابها من وجه افتراقا من وجوه فإن أشكل عليك أن هذا يعارض قول الله تعالى : { ليس كمثله شيء } فتأمل أنك تؤمن أن الله يسمع , وتؤمن أن البشر , بل والحيوان يسمعون , فلو فسّرت الآية على أنه لاتشابه بين الله وبين غيره من أي وجه للزمك أن تنزهه عن السمع فتجعله لا يسمع حتى لا يكون مثل البشر . هذا شطط وغلو لا يستقيم والعقل بل نؤمن بأن الله يسمع , وأن الإنسان يسمع , وأن تشابه السمع جاء من جهة الاسم ومن المعنى , لكن كيفية السمع ومداه يختلف فلله سمع مقدس يليق بعظمته وجلاله وهذا الصورة , فالله الذي يخلق ما يشاء ويختار ويحكم لا معقب لحكمه , شرّف آدم وخلقه على صورته بأن جعل له يدا وقدما ووجها وسمعا وبصرا وإرادة ... لكن حقيقتها وكيفيتها تختلف عن صورة الله تعالى . وبالمناسبة : فالتشابه التام المنطبق من كل وجه , هو الذي ينكره أهل السنة والجماعة , اما التشابه من جهة الاسم والمعنى مع التباين من جهة الحقيقة والكيف , فهو معتقد أهل السنة أما المعتزلة والجهمية والمتصوفة فرق التعطيل , فيغلون في نفي التشابه فلا يقبلون أي تشابه من أي وجه فهم يخالفون العقل الذي حكّموه ! بل يناقضون أنفسهم يوم أمنو بأن الله حي ذو إرادة , وأن الإنسان حي ذو إرادة , ثم ينكرون ما أثبت الله في كتابه من أن له يد بسبب أنهم يرون للمخلوق يدا ! ولا أدري كيف دلتهم عقولهم على رفض اليد والوجه والقدم , وقبول الإرادة والرحمة والغضب رغم أنها هي واليد والوجه والقدم كلها صفات لله تعالى , وصفات للمخلوق . . |
اقتباس:
اقتباس:
. |
أخي النفس المتحررة :
لم يتأخر أخانا ناقد كثيرا عن كلامك الأخير حتى جاءك بما تحب ! ها هو أمامك يعلن أن القول بعودة الضمير إلى الله تعالى هو قول أهل السنة والجماعة , ويتحداني أن أستطيع نفي هذا !!! فليس يخفاه الآن أن إعادة الشيخ حمود للضمير إلى الله تعالى وموافقة بن باز له هو على منهج أهل السنة والجماعة . فهل سيظل يذم الشيخين بما يقولان ؟! هاك كلامه : اقتباس:
|
اقتباس:
أخي حتى نفرغ من هذه المسألة أجبني بنعم أو لا : هل القول بعودة الضمير على " آدم " في ( صورته ) هو قول مقبول عند أهل السنة والجماعة بحسب رأي الشيخ حمود ؟ أنتظرك :) |
يتبع .... >>> حتى ما تقول إني تهربت لكني الآن في عجلة من أمري :)
|
اقتباس:
المصيبة أني لست وحدي الذي الذي يرفض كلام الشيخ التويجري !: 12 لقد أخرت الاستدلال فيما سأورده حتى ( يسخن النقاش ) ! أما وقد استوى ! فتفضل هذه الصاعقة : وبهذه المناسبة أقول : لقد أساء الشيخ التويجري - رحمه الله تعالى - إلى العقيدة والسنة الصحيحة معاً بتأليفه الذي أسماه ( عقيدة أهل الإيمان في خلق آدم على صورة الرحمن ) فإن العقيدة لا تثبت إلا على الحديث الصحيح والحديث الذي أقام عليه كتابه مع أنه لا يصح من حيث إسناده فهو مخالف لأربعة طرق صحيحة عن أبي هريرة . انتهى . كلام من هذا الكلام ؟ :41 كلام ناقد الضال ؟ كلام ناقد المشابه للجهمية والمعتزلة ؟ كلام ناقد المخالف للسنة والخارج على الجماعة ؟ كلام ناقد الذي يتخذ ساب الرسول - صلى الله عليه وسلم - شيخاً له - والعياذ بالله ؟ لا ليس كلامي يا سيدي بل كلام : الإمام المحدث ( الألباني ) ! ( صحيح الأدب المفرد ص 375) صاعقة ها ؟:rolleyes: بسم الله عليك :) اشرب مويه بااااردة وبرد على قلبك ! تحياتي وتقديري :) |
ويا سيدي تنزلاً معك ... القول بـ ( هو جهمي ) يعطي نفس حكم ( قول الجهمية ) فبالنتيجة ( القول غير صحيح ) - حسب ما يرى الشيخ التويجري - |
اقتباس:
ثانيا: يد الإنسان تشابه يد القرد من نواح عديدة يكفيك شكلها وعدد الأصابع ، بل في الكثير من الأمور غير اليد حتى من الناحية الجينية هناك تشابه ! فحين تثبت ( تشابه يد الإنسان بيد القرد وجب عليك أن تثبت تشابه يد القرد بـ ( .... ) وإلا أصبح كلامك غير منطقي ! :) والتشابه موجود في الواقع نستطيع أن نراه ماثلاً أمامنا ( أعني تشابه يد القرد بيد الإنسان ) ! ****** اقتباس:
أن تشبه مخلوقاً بمخلوق هذا شيء طبيعي وعادي أما أن تشبه الخالق بالمخلوق ( فهذه مصيبة ) حين تقول : هند جميلة كالقمر ( هذا طبيعي ) أما حين تقول : ( إن الله جميل كالقمر وهو يحب الجمال ) فهذا تشبيه فاسد ! ولا يجوز حديث الصورة كالمثال أعلاه ( تشبيه المخلوق بالخالق ) وهنا المصيبة ! تحياتي :) |
اعتقد ان اللبراليون لم ولن ينصرو باذن الله
|
اقتباس:
فقاتل الله الهوى ! ألم تنقل لنا من قبل نقولا كثيرة تؤكد بها أن القول بعودة الضمي إلى الله هو قول أهل السنة والجماعة ؟ فما بالك الآن رجعت ونصرت قول الألباني وهو يخالف قول أهل السنة والجماعة أنا أجيب عن السبب : السبب أن هواك هناك إثبات أن أهل السنة ممثلة يمثلون الله بخلقه وهنا هواك أن تصوّر لنا الشيخ لتويجري بأنه مخطئ شاذ قاتل الله الهوى كيف يودي بصاحبه إلى هذا المنهج المتقلب ! المهم : على هذا فأهل القرون الثلاثة مخطؤون والإمام أحمد مخطئ وشيخ الإسلام ابن تيمية مخطئ وابن القيم مخطئ وكبار الأئمة مخطؤون صح يا ناقد ؟ فالألباني يخالف الأئمة كأحمد وابن تيمية وكل من تعلم من كبارهم . صح ؟ اتعترف , أن كلام التويجري هو كلام أحمد وابن تيمية وعامة علماء أهل السنة عبر العصور أم تتهرب كعادتك ؟ أي صاعقة هذي ؟! كلام الألباني في الحديث أسهبت فيه أنت من قبل ! لكن يبدو أنك نسيت ! يا ناقد : لا حرج عندنا من اختلاف علمائنا في تصحيح حدبث أو تضعيفه , فهذا أمر معروف لم تأت منه بجديد أظنك تجهل أن التويجري من علماء الإسناد والجرح والتعديل . وتجهل أن الحديث صححه غير التويجري من علمائنا السابقين . لكن الذي فاتك أن حديث ( على صورة الرحمن ) سواء صح أو ضعف , ليس هو مدار إعادة الضمير إلى الله تعالى فالأعلام أعادوه إلى الله لا بناء على هذا الحديث , بل بناء على : 1- تأمل حديثي البخاري ومسلم 2- تأمل حديث :" إذا ضرب أحدكم فليجتنب الوجه ، فإن الله خلق آدم على صورته " ( وهذا سأفرد له تعقيبا مبسطا بعد قليل لا يجاوز بضعة أسطر إن شاء الله تعالى ) أتدري أين الإشكال ؟ الإشكال أن يأتي عامي مثلك قرأ لأناس فصّدقهم على جهالة وراح يتتبع زلات العلماء فيختار من هذا الشيخ ما وافق هواه , ومن ذاك ما وافق هواه وهكذا مثل ما طوّفت أنت بين القرضاوي وغيره بحثا عن شوارد تؤيد بها سفاهتك . يا ناقد : الأمر محسوم منته لا جدل فيه فالشيخ التويجري فسر الحديث على تفسير السلف الصالح وعامة كبار العلماءله وأنت نفسك نقلت بعض أقوالهم في تعنيف من يعيد الضمير إلى آدم وإنما رقثنا بك علك أن تدرك خطأك لكنك تظل تتعامى وما نصنع بمن لا يريد الإقراء بالحقية سؤال : هل التويجري بإعادته الضمير إلى الله تعالى , أو الألباني بأعادته الضمير إلى آدم موافق لقول السلف الصالح , ولكبار علماء أهل السنة والجماعة السابقين ؟ أنتظر إجابتك . |
قلتُ لك أخي برق1 هو سيتنقل ويفر لمعنى ومعنى حتى يثبت لنفسه أنه سأل ؟ فأما للقراء فإنهم لم يعرفوا منهجه ختى يقولوا له أنت مُصيب .
فقط يذكرمنهجه العظيم ويخبرنا برأيه في حديث مسلم ليأتي مابعده , لن يفر سأظل أطالبه به حتى يتفضل علينا بإجابةٍ . |
اقتباس:
لايوجد تنزل فجهمي يعني أصول الجهميّة ويوافق الجهمية يعني أصوله تختلف ووافق في مسألة , ما أكثر ماتخلط وتخبط ؟ التزل هنا غير وارد بل هو قول يوافق السنة ! |
اقتباس:
لم تجب عن السؤال بارك الله فيك :) أما الصواعق فهي تتلى فانتظر القادمة فانا أعطيكم إيها بالتدريج رحمة بمنهجكم الذي يصعب عليه أن يجيب على أسئلة بريئة وبسيطة ! |
اقتباس:
والله زمن بديت تعرف تسأل ؟ علمك الحوار كيف ترتب الأسئلة . يستطيع أن يقول برق1 ولن يعجز عن الإجابة , لكن من باب التعامل بالمثل قبل ذلك وجه القمر يشبه وجه المؤمنين في الجنّة !! أتدري أنك تحاول التملص من النفس المتحررة تقع في برق1 تهرب من برق1 تقع في أبي ريان . سأبقى على مطالبي انتظر !! |
اقتباس:
كأنك جايب الذيب من ذيله , نعرف كلام الآلباني قبل أن تعرف أ ب في العقيدة , ونعرف ردود العلماء على بعضهم البعض , بل هناك قول للإمام احمد عن أبي ثور يقول : وأبو ثور في هذه المسألة كاسمه ! لو أردتُ أن أُخبرك بما رد فيه العلماء على الألباني في العقيدة وتصحيحه لبعض الأحاديث لطال المقام , فليس العبرةُ برأي الألباني أو ابن بازٍ العبرة بالدليل والدليل في مسلم والبخاري فماتراك فاعله فيهما ! قلت لك قبل قل أخطأ في عودة الضمير لافي تصحيح الحديث ! يالله الحياة دروس . |
اقتباس:
:) ...... ؟ |
اقتباس:
لاتخيفنا من صواعقك الحارقة التي تشابه صواعق القمني الفاشلة ! نحن لانخاف منهج واضح , ومنهج مطرد . |
اقتباس:
ليس تشبهاً يافاهم , طيب حل هذه الله له ذات والمخلوق له ذات هل هماذاتان متشابهتان أم لكل منهما ذات مختلفة !! سنظل نعلمك الشكوى لله . |
اقتباس:
وهل أعطى الله القرد عقلا كعقل آدم وهل علّم القرد الأسماء كلها يوم خلقه كما علّم آدم وهل وهب القرد قواما معتدلا كقوام آدم وبهاء كبهاء آدم اله جل وعلا جعل هيئة القرد عقوبة مسخ عليها جمع خبيث من بني إسرائيل وجعل التقويم الحسن وتمام العقل ميزة لبني آدم فهل ترى أن القرد أقرب إلى حسن الصورة من آدم أو حتى يقرب من أن يكون كصورة آدم ؟ حتى تفهم أكثر : الخنفساء لها وجه صح ؟ وآدم له وجه صح ؟ والخنفساء لها يد ورجل وعين وإرادة فهل يليق أن تقول إن الخنفساء تشبه صورة آدم ؟ آدم يا ناقد قد شهد له الله بحسن التركيب وحسن الجسم وأكد على شرفه بسجود الملائكة وتعليمه ما لم يعلّمه الملائكة وجعله خليفة في الأرض يقيم حكمه ودينه فيها قهل يليق أن تختلط عليك هيئة أدم بحيوان كالقرد ؟ أعوذ بالله من الجدل بالباطل , وأعوذ بالله من رد الحق مع انجلاء الشبهة !, وأعوذ بالله من مخالفة منهج أهل السنة والجماعة مع الإصرار ! . ****** اقتباس:
لم أورد لك هذا الحديث للدلالة على جواز التشبيه بالله بل أوردته لك لتعلم منه أن مجرد تشبيه شيء بآخر لا يعني التطابق ولم أت بهذا من عندي , بل أخذته من كلام العلماء هل فهمت الآن |
اقتباس:
ثانيا : ليس كلام بصحيح بل الأمر كما رد الأخ النفس المتحررة والخلاصة : أن قول : ( هو جهمي ) بعيد كل البعد عن قول : ( هو قول الجهمية ) فالأول يرميه بأنه يدين بغير عقيدة أهل السنة , والثاني لا يحمل هذا المعنى , بل يخطـّـئ القول ولا يمس المعتقد وبالتالي فما زلت أطالبك بنفي كذبك على التويجري بأنه يصف كل من أعاد الضمير على آدم بأنه جهمي أو اكسب الفضيلة واستغفر لذنبك |
اقتباس:
الغريب أن ناقد ترك طلب الإجابة , ولم يصر ويلح ويكرر كعادته ! الجواب : بحسب رأي التويجري هو قول ( غير مقبول ) وهو غير مقبول أيضا عند السلف الصالح أهل القرون المفضلة , وكبار الأئمة كالإمام أحمد وابن تيمية وابن القيم والذهبي فهل أخطأ التويجري ؟ إن قلت نعم : لزمك أن تجعل أهل القرون المفضلة وكبار الأئمة - مخطئين , لأن رأي التويجري هو رأيهم وقد نقلت لنا كلام الإمام أحمد وابن تيمية وغيرهم تؤكد فيه أن هذا قولهم !!! |
نعود إلى اختلاطنا مع سعادة ناقدنا اقتباس:
لا تتهرب فقد عرضت عليك ( ما تعلم سابقا ) من تجربة الغرب ووصولهم للنتيجة المرّة بضرر الاختلاط على التربية وعلى التحصيل العلمي والغرب حسب منهجك : ليست العلاقة فيه بين الرجل والمرأة خاطئة كما هي عندنا - بزعمك البذيء – فها هو قد اكتشف وهاهو يحاول التصحيح . ما الذي جعلك تعرض صفحا عن هذه التجربة ؟ لتتكلم بهذا الهذر المقتبس أعلاه فأنت لم تقل شيئا سوى إعادة اسطوانتك بأن حال مجتمعنا - وهو أعف المجتمعات الإسلامية -وأكثرها تطبيقا لشرع الله وتشبها بحال السلف - هي الحال الخطأ ! هذا عين الهذر الفارغ أتدري لماذا لسببين : الأول : أن العلاقة الخاطئة شرعا وعقلا تكون في المجتمعات التي نزعت حياء المرأة المقرر شرعا , ونزعت جلبابها المقرر شرعا , وخلطتها مع الرجل خلطا فاحشا لا ضوابط له , وأقرت خلوة المرأة بالرجل فأي عاقل يقول بأن وضعهم هو الصواب ووضع من يرعى حياء المرأة وجلبابها وعدم خلوتها بالرجل أو اختلاطها به اختلاطا فاحشا هو الوضع الخطأ لا يقوله أحد ينصف الحقيقة والثاني أن الغرب على غير حال مجتمعنا ومع هذا أكد باحثوه أن الاختلاط خطأ كبير والنتيجة : أنه ليس سبب سوء الاختلاط وضرره لأن مجتمعنا خاطئ الوضع , بل هو سيء كذلك عند غيرنا . موجز المسألة : أن الغرب - والذي علاقة الرجل بالمرأة ليست كعلاقة مجتمعنا , جرب اختلاط التعليم واكتشف ضرره وصار يرجع اليوم شيئا فشيئا عنه أليس هذا دليلا على ضرر الاختلاط ؟ فإن قلت : نعم , فالحمد لله قد اتفقنا وإن قلت : لا , فيلزمك طرح سبب مقنع . |
. أعزائي الأعضاء .. سأعرض مالدي من إجابات لأسئلة ناقد .. التي ما زادت الحق إلا وضوحًا .. والحمد لله .. وأعلم أن الرد طويل ,لكن من يقرأه فلن يعدم الفائدة بإذن الله .. وأحب أن أذكر ناقدً بهذا البند وليجعله بين ناظريه ..! 6 اقتباس:
وإن كنت متيقنًا أن جدالاته لن تنتهي أبداً :) وليحكم الجميع . . |
قلتُ : إن الروايات في هذا الباب كثيرة , ومن يتتبعها يتضح له الحق و المعنى الصحيح ومن أراد الحق فسيوفقه الله . قال الشيخ :عبدالله الغنيمان : [إن من يتتبع روايات هذه الأحاديث يتبين له بوضوح المعنى المراد بها, وقد تقدم ما فيه الكفاية من ذكر الروايات, لمن كان قصده الحق] أ . هـ وقد ورد في المسألة عدة أقوال سأذكرها في معرض الرد , لكن أحب أن أنبه الاخوة الكرام , إلى أن مذهب أهل السنة والجماعة وتوجيههم للحديث ثابت مهما تعددت الروايات ويوجد أقوال أخرى , تستند لبعض هذه الروايات , من ذلك مانقله لنا ناقد , وهو حديث { إذا ضرب أحدكم فليتجنب الوجه ولا يقل قبح الله وجهك ووجه من أشبه وجهك فإن الله خلق آدم عليه السلام على صورته} فهذا الحديث استدل به من قال بأن الضمير يعود على المضروب ,واستدل به أيضًا من يقول بأن الضمير يعود إلى الله , ولإبن عثيمين توجيه جيد لهذا الحديث وتوجيههُ يتوافق مع مذهب أهل السنة والجماعة وتوجيه الأئمة , ويبيّن ألا تعارض بين الروايات , وسأذكره بعد قليل . وقد ذكر ناقدُ سابقًا حديث {لاتقبحوا الوجه فإن الله خلق آدم على صورة الرحمن} (وهذا الحديث= جاء من طريقين :من طريق الأعمش، عن حبيب بن أبي ثابت، عن عطاء، عن ابن عمر بلفظ (لا تقبحوا الوجه، فإن الله خلق آدم على صورة الرحمن). أخرجه عبد الله بن أحمد في السنة (498)، وابن أبي عاصم في السنة (529)، وابن خزيمة في التوحيد (1 / 85)، و الآجري في الشريعة (725) و الدارقطني في الصفات (45، 48 )، و البيهقي في الأسماء والصفات (640) كلهم من طريق جرير عن الأعمش به . وهومختلف في صحته , وفيه علل خمس أكتفي بذكر علتين وهما : العلة الأولى : الإنقطاع في السند ولينظر إلى ماتحته خط في الاسناد السابق , فعطاء بن أبي رباح لم يسمع من ابن عمر . فيكون منقطعًا وقد نص على ذلك الإمام أحمد بن حنبل , وطبيبُ العلل علي بن المديني ، كما في جامع التحصيل للعلائي . وذكر ذلك ابن أبي حاتم في المراسيل عن الإمام أحمد بأن عطاء لم يسمع من ابن عمر . العلة الثانية : تدليس الاعمش , وحبيب بن أبي ثابت .. وقد يقال بأن إسحاق بن راهويه , والإمام أحمد قد صححا الحديث (كما احتج بهذا الشيخ التويجري رحمه الله) فيقال أنه ربما كان تصحيح ابن خزيمة للحديث تبعًا لغيره , ولم تظهرله علته . قال الشيخ خالد بن عمر الفقيه الغامدي : معلقًا على رواية (على صورة الرحمن). . 1/ لم يصحح الحديث بهذه اللفظة من المتقدمين فيما وقفت عليه إلا إسحاق بن راهويه. 2/ لم يرد عن الإمام أحمد رحمه الله تصحيح رواية " على صورة الرحمن " من وجه صحيح ، وقد أخطأ من نسب إليه ذلك ، وإن كان يرجع الضمير في الرواية " على صورته " إلى الله تعالى ويجعل من أعاده إلى آدم من الجهمية . وقال بعض طلاب العلم أن تصحيح الحديث قديكون من صنيع المحقق . . 3 /أن الدارقطني أعلَّ رواية ابن عمر ، ورجَّح أن المرسل عن عطاء هو الأصح ، وهو خلاف ما قال الشيخ حمود رحمه الله ص ( 26: وجاء من طريق آخر عند ابن خزيمة في كتاب التوحيد من طريق سفيان الثوري لكنه مرسل فقد رواه عطاء ولم يذكر ابن عمر . قلتُ أنا أباريّان : وسواء صح حديث (على صورة الرحمن) أم لم يصح , فمذهب أهل السنة والجماعة , يتوافق مع هذا الحديث ومع غيره , ويمكن الجمع بينه وبين الآية . ولاتعارض . فإن الضمير يعود إلى الله وهذا هو الصواب الذي دلت عليه النصوص؛ والذي أقره المحققون كالإمام أحمد وشيخ الإسلام وابن القيم, وغيرهم من أهل السنة والجماعة -قالوا: الضمير يعود إلى الله " خلق الله آدم على صورته " يعود إلى الله - عز وجل - ويدل على ذلك الروايات الأخرى التي صححها الحافظ في الفتح في الجزء الحادي عشر؛ خلق الله آدم على صورة الرحمن. وهذا يؤيد ماورد في صحيح مسلم وقلتُ سابقًا أن هذا وإن كان فيه نوعًا من مشابهه فإنه يكون في مطلق مسمى الصفة ومعناها. وإن لم يصح حديث (على صورة الرحمن) فيبقى التوجيه سلميًا كما ورد في صحيح مسلم ( على صورته) بأن ذلك تخصيص وتشريف . ويبقى لنا الحديث الآخر وهو {إذا ضرب أحدكم فليتجنب الوجه ولا يقل قبح الله وجهك ووجه من أشبه وجهك فإن الله خلق آدم عليه السلام على صورته} وهذا الحديث استدل به من قال أن الضمير يعود على المضروب وقال شيخ الإسلام : [أنه في مثل هذا لا يصلح إفراد الضمير، فإن الله خلق آدم على صورة بنيه كلهم، فتخصيص واحد لم يتقدم له ذكر، بأن الله خلق آدم على صورته، في غاية البعد. لا سيما وقوله: (( إذا قاتل أحدكم ))، و (( إذا ضرب أحدكم )) عام في كل مضروب. . والله خلق آدم على صورهم جميعهم، فلا معنى لإفراد الضمير. إذاً القول بأن الضمير يعود إلى المضروب قول مردود .] أ.هـ http://www.ahlalhdeeth.com/vb/images/icons/mid.gif طيب طيب , لو قال ناقد ماالتوجيه الصحيح للحديث حتى يتوافق مع آية ليس كمثله شي وهو السميع البصير . . وهل هذه اللفظة من الحديث (ووجه من أشبه وجهك)توافق ماذهب إليه أهل السنة والجماعة من تخصيص وتشريف . فأقول له : نَعَمُ . وقد واعدتكم في أوائل الرد أن أذكر توجيه الشيخ ابن عثيمين لهذه اللفظة , وفق النصوص الثابتة فقال : [وأما الجواب المفصل: فنقول: إن الذي قال: "خلق الله آدم على صورته" رسول الذي قال: { لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ }(54)، والرسول لا يمكن أن ينطق بما يكذب المرسل والذي قال: "خلق آدم على صورته" هو الذي قال: "إن أول زمرة تدخل الجنة على صورة القمر"(55) فهل أنت تعتقد أن هؤلاء الذين يدخلون الجنة على صورة القمر من كل وجه أو تعتقد أنهم على صورة البشر لكن في الوضاءة والحسن والجمال واستدارة الوجه وما أشبه ذلك على صورة القمر، لا من كل وجه؟!، فإن قلت بالأول، فمقتضاه أنهم دخلوا وليس لهم أعين وليس له أناف وليس لهم أفواه!، وإن شئنا قلنا: دخلوا وهم أحجار!، وإن قلت بالثاني، زال الإشكال، وتبين أنه لا يلزم من كون الشيء على صورة الشيء أن يكون مماثلاً له من كل وجه. فإن أبى فهمك، وتقاصر عن هذا، وقال: أنا لا أفهم إلا أنه مماثل. قلنا: هناك جواب آخر، وهو أن الإضافة هنا من باب إضافة المخلوق إلى خالقه، فقوله: "على صورة" مثل قول الله عزَّ وجلَّ في آدم: { وَنَفَخْتُ فِيهِ مِن رُّوحِي }(56)، ولا يمكن أن الله عزَّ وجلَّ أعطى آدم جزءاً من روحه، بل المراد الروح التي خلقها الله عزَّ وجلَّ، لكن إضافتها إلى الله بخصوصها من باب التشريف، كما نقول: عباد الله، يشمل الكافر والمسلم والمؤمن والشهيد والصدّيق والنبي، لكننا لو قلنا محمد عبد الله، هذه إضافة خاصة ليست كالعبودية السابقة. فقول: "خلق آدم على صورته"، يعني: صورة من الصور التي خلقها الله وصورها، كما قال تعالى: { وَلَقَدْ خَلَقْنَاكُمْ ثُمَّ صَوَّرْنَاكُمْ ثُمَّ قُلْنَا لِلْمَلآئِكَةِ اسْجُدُواْ لآدَمَ }(57)، والمصور آدم إذاً، فآدم على صورة الله، يعني: أن الله هو الذي صوره على هذه الصورة التي تعد أحسن صورة في المخلوقات، { لَقَدْ خَلَقْنَا الإِنسَانَ فِي أَحْسَنِ تَقْوِيمٍ }(58)، فإضافة الله الصورة إليه من باب التشريف، كأنه عزَّ وجلَّ اعتنى بهذه الصورة ومن أجل ذلك، لا تضرب الوجه، فتعيبه حساً، ولا تقبحه فتقول: قبح الله وجهك ووجه من أشبه وجهك، فتعيبه معنىً، فمن أجل أنه الصورة التي صورها الله وأضافها إلى نفسه تشريفاً وتكريماً، لا تقبحها بعيب حسي ولا بعيب معنوي. ثم هل يعتبر هذا الجواب تحريفاً أم له نظير؟. نقول: له نظير، كما في: بيت الله، ناقة الله، وعبد الله، لأن هذه الصورة (أي: صورة آدم) منفصلة بائنة من الله، وكل شيء أضافه الله إلى نفسه وهو منفصل بائن عنه، فهو من المخلوقات، فحنيئذ يزول الإشكال. ولكن إذا قال لقائل: أيما أسلم المعنى الأول أو الثاني؟ قلنا: المعنى الأول أسلم، ما دمنا نجد أن لظاهر اللفظ مساغاً في اللغة العربية وإمكاناً في العقل، فالواجب حمل الكلام عليه ونحن وجدنا أن الصورة لا يلزم منها مماثلة الصورة الأخرى، وحينئذ يكون الأسلم أن نحمله على ظاهره] أ. هـ قلتُ :وأجزم أن جواب الشيخ مقنع لمن كان له عقل سليم ولم يتأثر ببعض الأفكار ..! ونقل لنا ناقد بعض الإسرائليات الموجودة في الكتب المقدسة . ليثبت المماثلة .. وأن ابن باز أخطأ في إقراره لها . وأحب أن أقول للجهبذ ناقد أن لديَّ أكثر مما ذكرت أنت من هذه الإسرائليات , كـ(سنخلق بشراً على صورتنا يشبهها) وهذه الإسرائليات معلوم أمرها من جهة شريعتنا , فإن جاءت على مايوافق شرعنا فهي تقبل , وإن جاءت بخلافه فهي ترد , وإن جاءت بخلاف مالانعلمه إلا من جهتم فلانصدق ولانكذب ولو أردنا أن ننظر إلى عبارة( سنخلق بشراً على صورتنا يشبهها) في ميزان الشريعة لقلت إن كان المقصود بها أن يكون التشابه في اسم وأصل معناها فهذا صحيح يوافق الأحاديث السابقة ورأي العلماء دون مماثلة الخالق بالمخلوق , وإن كان المقصود بها المماثلة فهي مردودة تخالف الآية بعدين أنت نقلت لنا هذه الإسرائليات من كتاب التويجري , وتخالف رأيه ورأي ابن باز وكذلك شيخ الإسلام . فهم يتبعون كلام شيخ الإسلام في نقلها : قال شيخ الإسلام : [لم يكن بين السلف، من القرون الثلاثة نزاع في أن الضمير في هذا الحديث عائد إلى الله - تعالى - فإنه مستفيض من طرق متعددة، عن عدد من الصحابة، وسياق الأحاديث كلها تدل على ذلك، وهو أيضاً مذكور فيما عند أهل الكتابين، من الكتب، كالتوراة، وغيرها، وما كان من العلم الموروث عن نبينا محمد - صلى الله عليه وسلم -، فلنا أن نستشهد عليه بما عند أهل الكتاب، كما قال تعالى: {قُلْ كَفَى بِاللّهِ شَهِيدًا بَيْنِي وَبَيْنَكُمْ وَمَنْ عِندَهُ عِلْمُ الْكِتَابِ }. ] أ.هـ أحبابي الكرام : الأن شيخ الإسلام يقرر أن الصحابة يقرون ومن بعدهم من القرون المفضلة أن الضمير يعود إلى الله تعالى _ فهل إذا أقر الصحابة ومن بعدهم من القرون المفضلة عودة الضمير إلى الله أنهم يشابهون ويماثلون المخلوق بالخالق _ حاشهم وكلا _ والعلامة ناقد ينسف أقوال الصحابة والسابقين من أهل القرون المفضلة ويخطئهم ...بإعتقاده أن الحديث فيه مماثلة !!!! أيضًا الفهامة النحرير ناقد يضعف الحديث أصلاً ويعجب ممن يصححه وهذا يلزمه أن يخطئ الإمام مسلم, ولاأدري هل هو يثبت صفة الصورة لله أم لا؟ والإسرائليات في جانب العقيدة يتحرز منها أكثر من أي أمر آخر . وأنت تعلم أن الإنجيل نزل بالسريانية ثم ترجم ثم ترجم ثم نقل لنا وأيضًا النقل بالمعنى , وكذلك التوراة , ومع ذلك فإن نعرض هذه الآثار على الكتاب والسنة . http://www.ahlalhdeeth.com/vb/images/icons/mid.gif عرض لنا ناقد هذا الأثر : حديث ابن عباس رضي الله عنهما أن { موسى صلى الله عليه وسلم ضرب الحجر لبني إسرائيل فتفجر وقال : " اشربوا يا حمير " فأوحى الله تبارك وتعالى إليه : " عمدت إلى خلق من خلقي خلقتهم على صورتي فشبهتهم بالحمير " فما برح حتى عوتب} أولاً لابد أن نعرض هذا الأثر على ماجاء في شريعتنا .. فقال فيه {خلقتهم على صورتي} وهذا لايعني المماثلة . وهذا يتوافق مع توجيه الأحاديث السابقة وقد اتضح ذلك للجميع . ثم قوله {اشربوا ياحمير فمابرح حتى عوتب} معلوم في شريعتنا أنه لايجوز أن ينادى المرء بالحمار أوالكلب قال الله تعالى (وَلَقَدْ كَرَّمْنَا بَنِي آَدَمَ وَحَمَلْنَاهُمْ فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ وَرَزَقْنَاهُمْ مِنَ الطَّيِّبَاتِ وَفَضَّلْنَاهُمْ عَلَى كَثِيرٍ مِمَّنْ خَلَقْنَا تَفْضِيلاً) وقال عزّ وَجَلّ : (لَقَدْ خَلَقْنَا الإِنْسَانَ فِي أَحْسَنِ تَقْوِيمٍ) قال الإمام النووي في " الأذكار " : [ ومن الألفاظ المذمومة المستعملة في العادة قوله لمن يخاصمه :يا حيوان ، يا تيس ، ونحو ذلك فهذا قبيح لوجهين : أحدهما : أنه كذب . والآخر : أنه إيذاء . قلتُ :هذا إن جزمت بصحة هذه الآثار عن موسى فهي تذكر عرضًا لا أصلاً في الباب , وفي شريعتنا من الأحاديث الصحاح مايغني المرء أن يذكر هذه الإسرائليات إلا أن يكون من باب اللطائف أو التأييد كما فعل شيخ الإسلام وحمود التويجري وابن باز فذِكرهم لهذه الإسرائليات تؤيد قولهم وتوجيههم للحديث وبهذا نخلص أن موافقة ابن باز على هذه الإسرائليات يتوافق مع ماذهب إليه في توجيه الحديث بأن المشابهة , في اسم الصفة وأصل معناها .ولاتثريب عليه .. http://www.ahlalhdeeth.com/vb/images/icons/mid.gifحسنًا حسنًا , قد سأل ناقدُ سابقًا هذا السؤال : اقتباس:
قلتُ: حكم ضرب وجه الآدمي لايجوز وهو يفضل على وجه القرد الحيوان بعدة وجوه / * أن الله شرف الآدمي بالحديث المذكور { إن الله خلق آدم على صورته } و(على) هنا لاتفيد التشبيه التام من كل الوجوه..! ولو قلتَ لنا أن القردَ مشترك مع الآدمي في جنس صفة الوجه كما سألتَ أنت َ لقلتُ لك أن ظاهر الحديث ومعناه لتشريف الآدمي فقط لا الحيوان , وبهذا يكون أن القرد يشترك في جنس صفة الوجه مع الآدمي لكنه (لايشترك معه في التشريف) لما هو ظاهر في نص الحديث السابق . وكما ذكر أخي برق1 أن الإنسان خلقه الله في أحسن تقويم ..!وهذا لايخفى على الجميع . وأعيد ماقلت آنفًا أن الأدمي إذا اشترك في جنس الصفة مع الله لايعني المماثلة إطلاقًا ..فلله وجه يليق بجلاله وعظمته . ثم أيضًا .. لو جاء شخصٌ إلينا وقال لنالايجوز ضرب القرد مع وجهه , واستدل بالحديث السابق , لقلنا له هذا لايحتمل لأن الحديث يختص بالآدمي دون الحيوان ..! *لكن لو حرننا مسألة ضرب وجه القرد فقهيًا لكان الأقرب , أنه لايجوز لا لاشتراك مسمى صفة الوجه مع الله بل لأن ذلك منافيًا للرفق فيه وللأحاديث الواردة في الباب فقد روى أبو داود عن جابر رضي الله عنه أن النبي صلى الله عليه وسلم {مُرَّ عليه بحمار قد وسم في وجهه فقال: أما بلغكم أني لعنت من وسم البهيمة في وجهها، أو ضربها في وجهها}. وأصل الحديث في صحيح مسلم. قال الخادمي الحنفي : يجوز ضرب الحيوان إلا وجهه وقال النووي من الشافعية : الضرب في الوجه منهي عنه في كل حيوان لكنه في الآدمي أشد . أعلم أني أكثرت واستطردت بهذه المسألة ,والسبب أني أريد أن أصل إلى نتيجة معينة وهي أن ضرب وجه الحيوان لايجوز ليس لأن جنس صفة وجهه تتفق مع جنس صفة الوجه لله ومسماها . بل لإن ذلك منافيًا للرفق . وأيضًا سأل ناقد هذا السؤال : اقتباس:
نعم الله له يد ورجل تتفق مع جنس صفة يد الإنسان , ولاننكر هذا , وقد تبين لنا أن الله كرم بني آدم , وخصهم وشرفهم , فمن ذلك كان علة عدم ضرب الوجه لإن أشرف مافي الإنسان وجهه . ويفضَّّل الوجه على سائر الأعضاء كما هو معلوم لأن النص ورد في تحريمه , وتفضيله , ومع ذلك فلامماثلة بين وجه الله ووجه الآدمي إطلاقًا . قال النَّووي في "شرح مسلم": "قال العُلماء: [هذا تصْريح بالنَّهي عن ضرب الوجه؛ لأنَّه لطيف يجمع المحاسن، وأعضاؤه نفيسة لطيفة، وأكثر الإدراك بها، فقد يُبطلها ضربُ الوجه، وقد ينقصها، وقد يُشَوِّه الوجه، والشَّيْن فيه فاحش؛ لأنَّه بارز ظاهر لا يُمكن ستره، ومتى ضربه لا يسلم من شَيْن غالبًا، ويدخل في النَّهي إذا ضرب زوجتَه أو ولدَه أو عبده ضربَ تأديب، فليجتنب الوجْه"]أ.هـ وقال الحافظ ابن حجر في "الفتح": "وظاهِرُه التَّحريم، ويؤيِّدُه حديث سويد بن مقرن الصَّحابي: {أنَّه رأى رجلاً لطم غلامه، فقال: أوَما علمت أنَّ الصورة مُحترمة؟! } أخرجه مسلم وغيره". وذكر ابن تيمية الإجماع على جواز ضرب الأعراض يعني كاليد والرجل كما في الجهاد والحدود وغيره من الكفار والمنافقين . والمسلمين [طبعًا بما يوجب الحد والقصاص ] . ولوحرمنا ضرب اليدين والرجلين لما استطعنا إقامة الحدود والقصاص وأيضًا لم يؤثر عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه ضرب مع الوجه ولعلك تعلم العراك الذي حصل بين المسلمين والمنافقين وغيرهم راجع تفسير آية ( وإن طائفتان من المؤمنين افتتلوا) فقد تشاجروا وتضاربوا بالسعف والجريد , ومع ذلك في حياة النبي صلى الله عليه وسلم جاء النهي عن ضرب الوجه فقط . . ! إذا لاتلازم لو تشابهة جنس صفة اليد للإنسان مع جنس صفة اليد مع الله فهل نقول لاتضرب اليد؟ فالنهي جاء للوجه فقط , ولأن الإنسان مكرَّم فلا نضرب وجهه . . ولايعني المماثلة مع الله (وكررت هذا مراراً) وياليت المخَاطَب يفهم ..!!!! http://www.ahlalhdeeth.com/vb/images/icons/mid.gifثم لو سأل سائل لماذا لايقال أن الضمير يعود إلى آدم الجواب لإن : 1/ لأن ذلك صرف لمعنى الحديث , وهذا هو السبب الذي جعل الإمام أحمد يقول بجهمية من يقول بهذا القول . 2/ لأن الجهمية يقولون به . http://www.ahlalhdeeth.com/vb/images/icons/mid.gif ولو سأل سائل لماذا لايعود الضمير على المضروب ؟ الجواب : قال ابن قتيبة : [أن المراد أن الله خلق آدم على صورة الوجه، قال: وهذا لا فائدة فيه، والناس يعلمون أن الله- تبارك وتعالى -خلق آدم على خلق ولده، وجهه على وجوههم ] أ.هـ *ويترجح لنا أن الصحيح هو عودة الضمير إلى الله ويكون ذلك من باب التخصيص والتشريف , والتشابه في اسم الصفة وأصل معناهـا . ولامماثلة قط . . |
ماشاء الله يا أباريان , كل هذه النقول والتأصيل والترتيب , قلتها وأقولها : منهج واضح النتيجة واضحة .
أما ناقد فمنهج مضطرب النتيجة تناقض وعدم اطراد. لن أريد أن أفتر من همتك فبعد كل هذا الرّد الجميل سيقول ناقد : يبقى ابن بازٍ مخطيء وهو بذلك يشابه الله بالآدمي ! لماذا : لأن الحديث لم ينه عن اليد والرجل ! . يعني هو يقرر شبهة ويستمر يدور حولها , نقول له هل مسلم أخطأ في قبول الحديث قبل أن نتكلم في عودة الضمير , لايجيب ! نقول له : ابن باز قال بعودة الضمير كما سبقه ابن تيمية وابن القيم فإن رأيت الخطأ في عودة الضمير فما دخل نص الحديث , يعني الخلاف في تفسير النص , وإن رأيت الخطأ في النص فلاعبرة لأن تناقشنا حول عودة الضمير , فقط نريد منهجك في كيف تفرق بين الصحيح والضعيف ! هل هو سؤال عسير على مثل ناقد وهو البارع في نقد السنّة !! تذكر له القمر , والذات ,والصورة , اليد , القدم , ومنهج عريض لأهل السنة , يتركه لأجل أن يقول : أخطأ ابن باز في قبول الحديث !! أرأيت القفز وإيهام الجمهور ! الذي نقل الحديث مسلم وابن باز قبله كغيره وردّ السنة لبعضها البعض وخرج بأن عودة الضمير على الرحمن لأنه يرى صحة رواية ( على صورة الرحمن ) ثمّ يؤصل منهج ألا تشبيه ولاتمثيل بل له صورة تليق به وللآدمي صورة تليق به ! وأُبشر ناقد لو أن ما أتى به فتح عظيم لسقط منهج أهل السنة كله لماذا ؟ لأن الفرق الأخرى حاورت في مثل هذه المواضيع ففشلت لأنها لم تستطع الصمود على ثبات المنهج واطراده , ولن اخوض في كيف تأرجح الأشاعرة بين المعتزلة وأهل السنة , ولا كيف صعب على الأشاعرة الرّد على المناطقة , ولاكيف مارس المعتزلة الإرهاب الفكري على أئمة أهل السنة بعد أن أوقعوهم في لوازم أقوالهم التي ثبت الأسماء مجردة وتنفي الصفات . بالنسبة لي سؤالان لاغير : _ هل أخطأ مسلم في قبوله للحديث ؟ _ مامنهج ناقد في السنة النبويّة ؟:d |
أبا ريّان :
ما شاء الله تبارك الله بالمناسبة : ناقد وعدنا بصاعقة جديدة , فيبدو أنه تأخر يصلّح فتيلها ,,,, المهم خوذوا احتياطاتكم يا أهل السنة والبسو خوذات وملابس واقية من الصواعق عموما أنا لو صرت بعيد عن المنتدى وسمعت صوت انفجار أو شي رايح أجي أشوف الدمار الحاصل بالمنتدى لأنه أكيد يصير فجّر بكم صاعقته . وبالمناسبة أيضا : لا أدري كم وصل عدّه التنازلي للمهلة لأني نسيت أحسب . وخايف تنتهي المهلة على غفلة فيسوي بنا مثل وقعة البرامكة . |
[SIZE="5"] اقتباس:
مقدمة تشكر عليها ... قد نعود لمناقشتها لكونها لا تستهدف محور السؤالين ... اقتباس:
في الواقع صرتُ كالطفل الذي وعده أبوه ( بلعبه كبيرة وجميلة ) وكلما جاء إلى أبيه وسأله إياها قال له أبوه : سآتي لك بها في الغد ... فلما كان من الغد قال : إن شاء الله سآتي بها غداً ... وهكذا حتى يأس الطفل من صدق وعد أبيه ... وبعد عدة أيام ... جاء أبوه بعلبة كبيرة جداً فلما فتحها و جدها كلعبته السابقة ! فقال لأبيه : أين ما وعدتني به ؟ قال الأب : ألم أعدك بلعبة كبيرة وجميلة ؟ هاهي أمامك ! فيرد الطفل بكل حزن : صحيح هي لعبة كبيرة وجميلة لكنها ليست جديدة ! يا سيدي ... لم تأتِ بجديد ... أنت كررت ما قاله الأخ ( النفس المتحررة ) من كون الوجه محل الكرامة والتشريف وما إلى ذلك ... وهذا يخالف نصصصص الحديث ... فالحديث يقول ( فإن الله خلق آدم على صورته ) لم يقل ( فإن الوجه محل كرامة الآدمي ! ) أنت ذكرت ونصصت على أن محل المشابهة فقط في ( جنس الصفة ) ولذلك حرم ضرب الوجه ... فلماذا الآن ( هونت ) وجعلت السبب في ( كون الوجه محل الكرامة ) ؟ نعم وجه القرد يقصر وجه الإنسان لكن جنس الصفة ( باق ) بينهما و ( جنس الصفة ) محل المشابهة بين الآدمي والله ... وجنس الصفة لا تختلف بين الآدمي والقرد حتى لو كان الآدمي أشرف من القرد وحتى لو كان الله كرم آدم بسجود الملائكة له ! ( مع ملاحظة أن الملائكة لم تسجد لوجه آدم فقط بل لجميع جسده ) :) طيب أنا بقول لك شي ... الآن ما الفرق بين من يقول بأن الضمير يعود على آدم وبينك ؟ هل تصدق إنه لا فرق؟ هم يقولون : إن نهي ضرب الوجه تكريماً لوجه آدم - عليه السلام - الذي يشبه وجوه بنيه ! وأنت تقول : إن نهي ضرب الوجه تكريماً لبني آدم إذ الوجه محل كرامتهم ! طيب أين محل ( وجه الله - عز وجل - ؟ ) لا وجود له ! فأنت وهم تتفقون على أن سبب النهي ( هو التكريم والتشريف ) سواء كان التكريم لآدم - عليه السلام - أو لبنيه ! ومن هنا أنت ( أخرجت ) وجه الله - عز وجل - من المسألة ! كما هم أخرجوه :) وإن أردت إدخاله في المسألة أدخلته فقط من ناحية ( جنس الصفة ) ... وإن فعلت فالقرد يشترك مع الآدمي فيه ... ثم نعود لندور في حلقة مفرغة ! الخلاصة : 1- نهي ضرب الوجه للتكريم والتشريف يخالف نص الحديث . 2 - نهي ضرب الوجه لاتفاق جنس الصفة بين الآدمي والله - عز وجل - لايخرج ( القرد من مشابهته بجنس صفة الوجه مع آدم ومن ثم مع ( ..... ) - عز وجل - ) ! 3 - لا يمكن إخراج وجه القرد من المسألة إلا بجعل وجه آدم يشابه وجه الله - عز وجل- بشيء آخر غير ( جنس الصفة ) فجنس الصفة موجودة بين آدم - عليه السلام- والقرد و ( ..... ) - عز وجل - ! فهل وجه آدم يشابه وجه الله - عز وجل - في غير ( جنس الصفة ؟ ) لا تقل لي بأن وجه آدم خلق في أحسن تقويم ... وهل إذا خلق في أحسن تقويم ( كان قريباً من وجه الله عز وجل - ؟ اقتباس:
اقتباس:
هل لأن الجهمية قالوا بعودة الضمير على آدم يجعلنا لا نأخذ بهذا القول ؟ أليست الحكمة ضالة المسلم أين وجدها فهو بها أولى ؟ هذا أولاً . ثانياً : أنت تقول : إن الوجه مؤكد النهي عنه بالحديث ... ولم يذكر اليد والرجل ! حسناً نرجع لنفس النقطة السابقة : ما دخل وجه الله - عز وجل - في المسألة ؟ ألا يستطيع النبي صلى الله عليه وسلم أن ينهى عن ضرب الوجه بدون أن يذكر صورة الله - عز وجل - ؟ ألا يستطيع أن يقول - صلى الله عليه وسلم -: { إذا ضرب أحدكم فليتجنب الوجه } فقط ويسكت ؟ فهو بذلك حفظ ( كرامة وجه الإنسان ) ! فإن قلت : لااااااااا بل الله خلق وجه آدم على صورته . قلنا لك : اين وجه التشابه بين وجه الله عز وجل وبين وجه الآدمي ؟ قلت : فقط في جنس الصفة قلنا : جنس الصفة موجود في اليد والرجل :) وهكذا نعود من جديد لندور في حلقة مفرغة :oo يا حبيبي أنت بين حلين : 1 - إما أن ترجع الضمير لآدم . 2 - أن تثبت وجهاً للتشابه بين الله - عز وجل - وبين آدم غير ( جنس الصفة ) لكي تخرج اليد والرجل ووجه القرد ! تحياتي وتقديري :) |
اقتباس:
يا ساتر :) الألباني يعتقد بعقيدة جهمية :) اقتباس:
|
اقتباس:
لم أتخذ الغرب مثالاً يحتذى به هذا أولاً . ثانياً : من قال إن الاختلاط حين يباح يكون كالاختلاط في الغرب ؟ الاختلاط بالغرب غير مشروط بضوابط شرعية ... والاختلاط عندنا حين يباح سيضبط بضوابط شرعية اولها ( الحجاب ) للمرأة ! لكن ليس هذا محورنا :) محور حديثنا ( آية صريحة بتحريم الاختلاط ) :) |
اقتباس:
صواعقي ليست محور نقاشنا ... بل هي ( للتحلية ) مع ( القهوة ) :) فإن شئت طرحتها وإن لم أشأ لم أطرحها وأكل ( الصواعق ) حبة حبة :d |
النفس المتحررة : السلام عليكم ورحمة الله وبركاته :) |
اقتباس:
لكن تأكد أنك : لم تجب الطلب إذن : فالتويجري لم يتهم أحدا من علماء السنة الذين أعادوا الضمير إلى آدم لا الألباني ولا غيره بأنه جهمي وأنت ( عاقل ) و ( تحب ) إعمال العقل , فلا يغلبك الهوى عن الحقيقة ألم يدلّك ( عقلك ) بعد إلى أن قوله إن فلانا أخطأ أو زل , غير قوله إنه جهمي ؟! عباراتك هذه انكشفت سوأتها فابحث عن نص من كلام التويجري رمى فيه أحدا من أهل السنة بأنه ((( جهمي ))) وإلى ذلك الحين فــ: أنت كاذب . كذبت على التويجري وكنت تحديتنا وقلت اقأو كتابه فإن لم تجدوا ذلك منه ( فكذّبوني ) وبناء على وصايتك لنا بتكذيبك أنفـّـذها بإخلاص فأقول : أنت كــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــا ذ ب أنتظرك تأتي بالإثبات من كلام التويجري لتكون (((( صدوقا متجردا للحق في حوارك )))) اقتباس:
أنا وش دخلي إذا قال الإمام أحمد وابن تيمية وابن القيم والتويجري وكبار أئمة أهل السنة : إن من أعاد الضمير لأدم فقد أخطأ ؟! شكلك ما لقيت رد لزقت ها العبارة الخاطمة . |
انتصرو وبقوة
واكبر دليل طردهم الشثري من كبار العلماء |
برزوك :
الله لا يجعله الأمر إن شاء الله قرار حكومي ( ثاني ) ويقشعون الاختلاط انتصارهم بقبول الناس أفكارهم الدنيئة . أما غير هذا فلا |
اقتباس:
قال الشيخ : " وبه يقول بعض أكابر العلماء بعد القرون الثلاثة المفضلة , وهو معدود من زلاتهم " أنت عاقل قد الدنيا ! فلا بد تكون عارف إن كلمة (( زلة ) تعني غلطة بسيطه من العالم يتجاوز عنه , وما تعني انه جهمي . حتى إن الشيخ كان مؤدبا جدا جدا جدا معهم ووصفهم بأنهم ((( أكابر ))) يعني رفع مقامهم فووووووق ! شفت ؟ لذلك : فالألباني حسب كلام التويجري ما هو جهمي , بل عالم من أهل السنة زل فقال بقول الجهمية كما بيّن لك الإمام أحمد وغيره . عاد لا تعود لها تكذب على ( شيخ) , ترى غلط وعيب . . |
اقتباس:
مشكلتك ماعرفت تجمع بين كلام الإمام أحمد بن حنبل - رحمه الله - وبين كلام الشيخ حمود الإمام أحمد حين يقول ( فهو جهمي ) لا يعني إنه ( كافر ) بل يثبت له الإيمان له ويصلي خلفه كذلك الشيخ حمود حين يقول ( هذا قول الجهمية ) لا يعني أن القائل هو جهمي كافر مثله مثل الإمام أحمد -رحمه الله - أنت مشكلتك إنك تعتقد إن الوصف بـ ( الجهمي ) = الوصف بـ ( الكافر ) لا ليس هذا لازماً في أقوال العلماء ودونك كلام الإمام ابن تيمية -ر حمه الله - ليتضح لك توافق القول بـ ( فهو جهمي و قوله قول الجهمية ) : ( أن أحمد لم يكفر أعيان الجهمية ولا كل من قال إنه جهمي كفره ولا كل من وافق الجهمية فى بعض بدعهم بل صلى خلف الجهمية الذين دعوا إلى قولهم وإمتحنوا الناس وعاقبوا من لم يوافقهم بالعقوبات الغليظة لم يكفرهم أحمد وأمثاله بل كان يعتقد إيمانهم وإمامتهم ويدعو لهم ويرى الإئتمام بهم فى الصلوات خلفهم والحج والغزو معهم والمنع من الخروج عليهم ما يراه لأمثالهم من الأئمة وينكر ما أحدثوا من القول الباطل الذي هو كفر عظيم وإن لم يعلموا هم أنه كفر وكان ينكره ويجاهدهم على رده بحسب الإمكان فيجمع بين طاعة الله ورسوله فى إظهار السنة والدين وإنكار بدع الجهمية الملحدين وبين رعاية حقوق المؤمنين من الأئمة والأمة وإن كانوا جهالا مبتدعين وظلمة فاسقين ) مجموع الفتاوى ( 7 / 507 - 508 ) ) . كذلك يقول شيخ الإسلام - رحمه الله - : ( وهذه الاقوال والأعمال منه ومن غيره من الأئمة صريحة في أنهم لم يكفروا المعينين من الجهمية الذين كانوا يقولون القرآن مخلوق وان الله لا يرى في الآخرة وقد نقل عن أحمد ما يدل على أنه كفر به قوما معينين فأما أن يذكر عنه في المسألة روايتان ففيه نظر أو يحمل الأمر على التفصيل فيقال من كفر بعينه فلقيام الدليل على أنه وجدت فيه شروط التكفير وانتفت موانعه ومن لم يكفره بعينه فلنتفاء ذلك في حقه هذا مع اطلاق قوله بالتكفير على سبيل العموم ) مجموع الفتاوى ( 12 / 489 ) فوصف الشيخ حمود لمن قال بعودة الضمير على آدم من العلماء ( بالأكابر ) وقولهم من باب الزلات جاء من هذا الباب كونه يثبت لهم الإيمان وإن كانوا جهمية - ( مثله مثل الإمام أحمد ) - لكن بالنهاية عقيدتهم فيها خلل وخطأ ... وهنا أفترق أنا وأنت :) . هل وضح الأمر :) تحياتي وتقديري :) |
اقتباس:
ألست أنت من قال : إذا خطأت الشيخ التويجري فأنت تخطئ كبار الأئمة ؟ :) اقتباس:
كذلك أنا أقول لك : إذا خطأت من قال بعودة الضمير على آدم فأنت ستخطئ العلماء الذين وصفهم الشيخ التويجري ( بالأكابر ) :) تحياتي :) |
اقتباس:
فقد أجاد فن المراوغة والتملص وبهذه المناسبة منحته وسام ( التملص ) من الدرجة الأولى شف يا نقّود : أنت طال عمرك (((( خطـّـأت )))) التويجري , وانتهيت . صح ؟ وأنا لم أخطـّـئ أحدا صح ؟ وبما أن التويجري قال قول الإمام أحمد وابن تيمية وعامة علماء أهل السنة والجماعة السالفين بتخطئة من أعاد الضمير إلى آدم إذن : فتخطئتك التي حدثت وانتهت للتويجري هي تخطئة لهؤلاء الأئمة . زين ؟ وبما أني لم أخطّئ أحدا , فلا تقل لي يلزمك وما يلزمك , بل قل ذلك لابن تيمية وابن القيم وقبلهم أحمد وعامة علماء أهل السنة , فهم الذين خطّؤوا من يقول بعودة الضمير إلى آدم . أعيد : لم أخطـّـئ أحدا , بل إني قلت لك إن كنت تذكر : إن لم تستطع قبول عودة الضمير إلى الله تعالى , فيسعك أن تأخذ بقول من أعاد الضمير إلى آدم !!!!!! عاد لا تعود لها وتكذب على التويجري ثم تحاول الترقيع بهالخبط واللبط , تحسبها ذهانة وتحسب ما ذكي يدرك شغل الحصاني إلا حضرتك . |
أولاً : وسع صدرك واذكر الله ، ما أدري ليه أنت معصب ؟ وسعة الصدر زينه وأنا أخوك :) ثانياً هذا هو كلامك : اقتباس:
تحياتي :) |
اقتباس:
جاء ناقد ليخربنا بأن جهمي لاتعني كفر , ونحن من قلنا له قبل لديك على قول برق1 تخبيط وأنا اسميه اضطراب لأن الاضطراب هو عمليّة فكريّة سببها خلط المفاهيم أو تنزيل حالٍ على حالٍ أو باللغة العاميّة خلط عابس مع دابس ! رأيت يا أخي برق1 كيف يتلمص حين يكون السؤال واضحاً ؟ قلت له التويجري كذبت عليه ؟ جاء يلف يمين ويسار وينقل تفريق ابن تيمية في أن جهمي ليس بكافرٍ , وأنت تنقل نص التويجري بقوله أكابر العلماء وحتى الأكابر لهم زلة . يالله ستتعب وتدور في محورٍ واحد أعانك الله , بس إذا انتهيت أريده يقول من أخطأ ابن بازولامسلم !؟ والسؤال الثاني منهجه في السنة ! |
اقتباس:
^ سبحان من أنطقك به بعد لأي ! هنا أنطقك الله بالحق ! فاحمد الله على أن هداك لهذا وما كنت لتهتدي لولا أن هداك الله ثم زاد ناقد فضلا فقال : اقتباس:
وضح جليا , فها أنت نقضت كل ما قررته سابقا ونافحت عنه وراوغت له من تشدد التويجري ورميه مخالفيه بالأوصاف المشينة . نعم اتضح أنه لم يرم الألباني بأنه جهمي شكرا لك على هذه الأسطر الذهبية التي أنهيت بها خلافنا لذلك أستطيع أن أقول لك : اتفقنا الآن وكلمتنا صارت واحدة , وهذا بفضل الله تعالى فالحمد له والشكر وعليه يسـرّني أن أعلن أن رأيي هو رأيك أعلاه لا أحيد عنه . وبها نكون انتهينا من مسألة عودة الضمير باتفاقنا على : أن عامة أئمة أهل السنة والجماعة يؤمنون بعودة الضمير إلى الله ولا يرمون من أعاد الضمير إلى آدم بأنه كافر أو جهمي ولا حرج على من أعاد الضمير إلى آدم . ولا حرج على من أعاد الضمير إلى المضروب في حديث النهي عن ضرب الوجه ولا حرج على من جعل إضافة ( صورة ) إلى الله من إضافة المملوك للمالك المتصرف بمعنى أن قوله صلى الله عليه وسلم ( على صورته ) يعني أنالله خلق آدم على صورة الله التي اختار أن تكون لآدم , كقولنا مسجد الله وعبد الله , فليس لله صفة هي عبد , وإنما أض مع أن الأفضل له أن يؤمن بما ورد في الصحيح كما جاء , لازما منهج أهل السنة والجماعة لا حرج على كل هؤلاء بشرط : ألا يكون قولهم من باب نفي صفة الصورة أو الوجه عن الله , لأنها ثبتت في نصوص أخرى , أو نفي وجود شبه معنوي لفظي بين صفات المخلوقين وصفات الخالق تشابها في شئ وافتراقا في شيء , تشابها في الاسم والمعنى , وافتراقا في القداسة والكيفية والقدر . والحمد لله رب العالمين |
اقتباس:
لا يرمونه بأنه كافر نعم ... لا يرمونه بأنه جهمي ( مختل العقيدة ) لا :) |
اقتباس:
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته . قلت لأخي أبي ريان وصدق توقعي , رجع إلى نقطته الأولى ولذا أقول لاخي أبي ريان الآن فقط قل له بما أنه يريدك أن ترجع الضمير لآدم ! قل : جدلاً قبلت في عودة الضمير لآدم فهل يقبل ناقد الحديث حين تتعتقد بأن عودة الضمير لآدم ! أم سيرد الحديث بنصه ولو أن مسلم أخرجه ! لن يجيب أتعرف لماذا ؟ تدري سأنتظر لعله يغامر ويجيب وسيرى كيف يسقط كل مروغاته . ناقد الهروب لن ينفعك القراء عرفوا طريقتك بقي أن تعرف أنك تراوغ على نفسك ولن يغني شيئاً . المنهج الواضح المطرد هو ماتفقده لذا لن تفلح حتى تعود إليه ! |
اقتباس:
بل لأن ناقداً لا يظلم أو لا يرى إلا بنظارة بيضاء أو سوداء كما هي حالتك - نسأل الله السلامة - ! فهو يفرق بين الاختلاف والاختلاف الجذري في العقيدة ولا يجمعهما في سلة ( الكفر ) :) |
اقتباس:
المسألة ليست في قبولي لعودة الضمير لآدم أو لا بل في ( قبول الإمام بن باز -ر حمه الله - ) :) أرأيت كيف تشخصن الموضوع ولا تناقشه بموضوعية ؟ تحياتي :) |
اقتباس:
هذا صار عناد مش نقاش ينقل لك التفريق بين جهمي صرف وأخذ بقول الجهميّة وأن للتويجري سلف تقول يقولون جهمي والمخطيء التويجري !! ماهذا شف إما أن تقول بأحد أمرين : _أنهم يقولون بمن قال بعودة الضمير إلى آدم هو جهمي وأخطأ كلهم من أحمد لابن تيمية لابن لابن باز لبرق لأبي ريان للنفس المتحررة لكل من يقول به ( وهنا يلزمك الدليل ) _أنهم يقولون من قال بعودة الضمير إلى آدم فهو وافق الجهميّة وليس بجهمي وعليه فإني أعتذر للتويجري حيث أني لم أكن أعرف الفرق بين جهمي وفيه شبه لهم في هذه المسألة . هكذا الوضوح مش يقولك ويتعب وفي الأخير كأنه عناد خرجت الكلمة منك يعني لا أردها حتى لو كانت مثل وضح النهار كما في الموضوع الذي صرّفت فيه وصّرفت حتى مل التصريف منك ! يارجل حين تدخل حوار كن واضحاً بيناً وإلا فكن مستمعاًحتى تعرف الحق فتسير مع أهلهِ ! |
اقتباس:
سألتك للمرة المليون مارأيك بحديث مسلم تقبله !! يالله وين الشخصنة سؤال بريء ! |
اقتباس:
الآن أجزم انك لاتقرأ وإن قرأت فأنت لاتفهم , أنت لاتظلم !! من قال لك أن قولتك هي من رأسك أنت تنقل قول الأئمة وقد قلنا لك قبل ذلك طريقة الأئمة وشرحناها تفصيلاً ,فماذا بك !! يارجل ماذا حلّ بك !! إقرأ وافهم قبل أن ترد !! |
اقتباس:
لم تجبني على سؤالك بارك الله فيك سوى بجواب خاطئ أنت والأخ ( أبو ريان ) والوقت الآن لكم ليس لي ... حين يكون لي .... لك أن تدعوني لمناقشة قبول الأحاديث وتضعيفها وعلى أي أساس ... وننظر في الموضوع . تحياتي :) |
بالمناسبة :
فالإمام أحمد الذي لا يكفّر هؤلاء الجهمية يرى أن ما أتو به ( كفر ) لكنه يحسن الظن بعقيدتهم ويتأول لهم أنهم يجهلون أن الذي أتو به من قول واعتقدوه هو كفر . قد أنكروا صفات لله أثبتها الله لنفسه ! وإنكار ما جاء من الله كفر , فقولهم كفر لكن تكفيرهم مسألة أخرى لها ضوابطها الصارمة عند أهل السنة , فلا يكفّرون أحدا من المسلمين مهما جاء به من كفر إلا ببينة لا تحتمل الشك , مع زوال كل موانع التكفير من تأويل أو جهل أو شبهة أو نحو هذا . قلت هذا حتى لا يظن أحد أن المسألة سهلة . فإنكار صفات أثبتها الله لنفسه كفر شنيع بالله - بصفاته التي وصف بها نفسه أو وصفه بها نبيه صلى الله عليه وسلم , وبكلامه الذي أثبتها وكلام رسوله - صلى الله عليه وسلم - . . |
اقتباس:
رأيت يأ أباريان كيف هرب !! وأنا أعرف السبب , السبب هو لأن الأخ ناقد حين يخطيء ابن بازٍ فهذا مقبول نظريّاً مرفوض علميّاً لأن الخطأ _ وشرحتها في أول مداخلةٍ حين عرفت وفهمت كيف سينقض الإمام ناقد على السنة _ حين تصفه بخطأ يجب أن تأتي بالحق , والحق في الإسلام هو النص القطعي الدلالة والثبوت , فهو يقول أخطأ ابن بازٍ في تصحيحه للحديث ؟ تسأله أي حديثٍ ؟ ينقل لك سرد من الأحاديث المختلف فيه والتي مشكوراً بيّنت درجتها , تطالبه بحديث مسلم يهرب منه , لانه لوقال حديث مسلم مرفوض سيطالب بالمنهج الذي رفضه لأجله , ومنهجه الذي يعتمد عليه هو إطلاق الحريّة للعقل من باب الحريّة الفردانيّة _ سوى سوى القمني _ بس ناقد ليس شاتماً والقمني شاتماً , فيجعل الحديث مداره على العقل , يعني النص يدور في فلك العقل , وليس العقل يدور في فلك النص , فالمنهج الأولى تستطيع تسميه العقلانيّة تقديس العقل وهو ( مشابه ) لطريقة المعتزلة_ عشان مايقول خليتونا معتزلة _ بل صرّح بعض الليبراليين الواضحين بأن أول ليبراليّة في الإسلام هم المعتزلة لأن العقل أولاً ولذا سموا فرسان العقل وهم من أمات العقل , ناقد لايستطيع كما هي طريقة كل من سبقوه الهجوم على السنة أو أن يرضى الجهمور للعقل أن يكون هو الأصل للنص والحاكم عليه , فيأتون بالشبهة لكي يوقع المحاور في شركها ثمّ يقول له ترى السنة نقل رجالٍ هم أبو هريرة وأبو بكرٍ وغيرهم فقد يخطئون , وهنا لاحظ نزع العصمة لحفظ الديّن عن طريق التأكيد على عدم عصمة الصحابة , ثم هل يعقل أن يروي أبو هريرة كل هذه الأحاديث , وهل عقلك يقبل كذا وكذا فيصبح العقل البشري متحكمّاً في النصوص ثمّ هات رفضاً للنسة حتى لايبقى سوى قليل , وأجزم أن ناقد في بداية الطريق وسنرى إن كتب الله لنا حياة ماتصل به عقليته , لكن نحن لأننا نريد أن نرده للحق نقول له لن تضبط السنّة بعقلك لأن منهج العقل غير مطرد , والمنهج الغير مطرد ليس حكماً في الشرع إلا أن رضي الإنسان بالعقل وسلطته وردّ سلطة النص , يعني يا أسود يا أبيض !! هذا ماكنتُ سأجيبك عليه عندما قلتُ لك يا اباريان لن يجيبك حتى لوقلت : أقبل بعودة الضمير لآدم !! |
اقتباس:
لكن ما أدري أيش دخله بالسالفة ( ضع مئة علامة استفهام تعجبي ثم مئة علامة استفهام إنكاري ) وأنت تعرف الاستفهام التعجبي والإنكاري لأنك درستها زين ) أي : لا أدري ما دخل كلامي هذا بعودة الضمير ؟! يبدو أنك نسيت قولك فخذه : " كذلك أنا أقول لك : إذا خطأت من قال بعودة الضمير على آدم فأنت ستخطئ العلماء الذين وصفهم الشيخ التويجري ( بالأكابر ) " فكلامك - كما ترى باللون الأزرق - عن عودة الضمير , وأنالم أخطئ أحدا قال بعودته إلى آدم اما كلامي أعلاه فسأحسن الظن بك - على منهج أهل السنة والجماعة طبعا - فأتصور أنك لم تفهمه لا تقصد التلبيس به والمراوغة كان كلامي ردّا للمزك لنا بأننا نحاور بهوى , قائلا لك : صدقت فنحن نحاورك وهوانا مع المصطفى وأحاديثه صلى اله عليه وسلم أما أنت فتسير على قول الجهمية والمعتزلة وأضرابهم فتردّ أحاديث المصطفى صلى الله عليه وسلم , وتنكر صفات أثبتها المصطفى صلى الله عليه وسلم لربّه , لأنك تجعل العقل مهيمنا على النصوص الشرعية , وهذا هو ( الرأي ) الذي يقول به الجهمية والمعتزلة والمتصوفة . *** ولو أن المسألة كانت عودة الضمير , فقد كنت ذكرت أنه يسعك الأخذ بالقول بعودته إلى آدم فهل كنت سأخيّرك بهذا وأراه من الخير لو كنت أعتقد أنه خاص بالمعتزلة . *** وليت مشكلتك أنك ترى عودة الضمير إلى آدم حتى ولو كان كلاما خاصا بالمعتزلة , بل أمرك أشنع من هذا وأهلك ! أنت تنكر أحاديث المصطفى صلى الله عليه وسلم لا لسبب سوى مخالفتها عقل ناقد المسكين . اترك تصيد المتشابه , لياذا به من التسليم للحقيقة , فهو من المراوغة , والمراوغة كذب , والكذب ذو حبل قصير . . |
إلى الاختلاط يا قوم مرة أخرى قال أبو النقد : اقتباس:
الغرب ونسفتهم على ( جنب ) يا أبا النقد ! فثبوت ضرر الاختلاط عندهم لا يعني لك شيئا لا بأس لا بأس قد كنتَ يا أيها النحرير أسلفت ببيانك الشهير , أن الاختلاط ينجح عند غيرنا ويفشل عندنا – نحن السعوديين – وليس فشله عندنا بسبب ضرر الاختلاط ذاته , وإنما لأن مجتمعنا هو ((( الخطأ ))) أملنا بك أيها النحرور النقّيد وقد نبذت تجربة الغرب ( الكفرة ) فلم تعتبرها دليلا ! أملنا بك أن تتفضل علينا بكلمة واحدة , ( واحدة فقط ) هي اسم البلد ( بلد واحد فقط ) الذي نجح فيه هذا الاختلاط فلم تصاحبه أضرار ! خذ راحتك , وطوّف ذهنك في بلاد الله التي كنت زعمت أن العلاقة فيها بين الرجل والمرأة علاقة سويّة طبيعية , واذكر لنا واحدا منها فقط ذلك لأجل تأمل تجربتهم الناجحة والمنادات بتعميمها على العالم إني منتظر جود أبي النقود . |
| الساعة الآن +4: 12:00 AM. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.