لم تجاوب على سؤالي حتى الآن وأقحمت الدين مره أخرى في ولاة الأمر

قلتلك لست بمفتي مثلك ..

أنا سألتك

لكل مواطن له حقوق وعليه حقوق أليس كذلك ؟

إذا سلبت حقوق المواطن .. كيف هي الطريقة لإسترجاعها ؟
ماهي الطريقة الصحيحه لكي يسترد المواطن حقوقه ؟ اياً كانت

بارك الله فيك أخي [المنخرش] و جوابا عى كلامك أقول :
ألست و إياك -أخي [المنخرش]- مسلمين ؟ ألم يأمرنا الله أن رجع إلى دينه حين الخلاف كما في قوله تعالى : {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آَمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآَخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلًا} ؟
و أنا امتثل ذلك و أجيبك على سؤاك ببيان حكم الله في المسألة التي سألت عنها :
ثبت في الصحيحين من حديث ابن مسعود أن النبي صلى الله عليه وسلم قال : " إنكم ستلقون بعدي أثرة" هذا خطاب لأهل الدنيا أي ستجدون حكاما يستأثرونكم على أموالكم و أراضيكم ، "و أمورا تنكرونها" و هذا خطاب لأهل الدين ، (قالوا فماذا تأمرنا يا رسول الله ) قال : "تؤدون الحق االذي عليكم و تسألون الله الذي لكم" هذ الذي يجب أن يفعله المسلم و لا يزيد على ذلك ، و في حديث أسيد في الصحيحين قال : "فاصبروا حتى تلقوني على الحوض" كأنه جواب على سؤال (إلى متى) قال : "فاصبروا حتى تلقوني على الحوض"
و أنتظر منك اخي [بارك الله فيك] -و انا أحسبك- ممتثلا أمر الله أن تكون مناقشتك لي هي : هل ما ذكرتُه هو دين الله أم لا ؟ لا رفض الحلول الشرعية .
و أسأل الله أن يوفق الجميع إلى ما يحب و يرضى .

يعني أفهم من كلامك أن حقوقنا مسلوبه ؟
فلذلك ناكل تبن ..

وأنت تعلم أن الحقوق مسلوبه .. وحقوق للمواطن

الله ورسوله أشاروا (فاصبروا) ولم يقل فنافقوا وطبلوا لهم

مادام ان الكل يعلم هذا الكلام

ليش هالنفاق والتغطرس والتطبيل لهم ؟ هل هذا أيضاً فيه دليل على أن المواطن السعودي لابد أن يطبل وينافق من أجل ولاة الأمر ؟

أخي [المنخرش] بارك الله فيك
لم يقل أحد البتة ألا تطالب بحقك بل اطلبه بالطرق المشروعة و التي هي الشكوى إليه خفاء لا على رؤوس الأشهاد و من ثم إن أعطاك حقك فالحمد لله و إلا فاسأل الله حقك و واصبر .
هذا هو الذي جاءت به الأدلة .
و أنبهك أخي الفاضل [المنخرش] أوصلني الله و إياك إلى الحق- إلى أن الباحث عن الحق حقا لا يرد ما جاءت به الأدلة برميها بالألفاظ التنفيرية ، بل يناقشها و يردها بحجة و برهان من الأدلة الشرعية ، فأما إن تبين له الحق خضع له و سلم ، و إما أن يبينه لغيره .
فأرجو منك يا -رعاك الله- أن تناقش بالأدلة الشرعية لا بغيرها .
ثم يقال إن الشريعة قد تقرر أمور ا فيها شر عظيم لكن معه خير أعظم كما في صلح الحديبية ، فقد كان من بنود القد كما في الصحيحين أن المسلم إذا ارتد و اراد الذهاب إلى قريش فإنها تقبله و لا ترده أما الكافر القرشي إذا أسلم و أراد الذهاب إلى المدينة فإن رسول الله صلى الله عليه و سلم يرده و لا يمنعه ، من نظر إى هذا اصلح بنظرة جزئية لقال إن هذا هو الذل و غن هذا هو العار ... إلخ .
لكن الشريعة تنظر بنظرة كلية فلما كانت المصلحة المترتبة على الصلح اعظم من المفاسد المترتبة عليه لجأ إليه رسول الله صلى الله عليه و سلم .
و نحن قد يظهر لنا من شيء من أحكام الله جل و علا أن ظاهره سيء و ذل و خسران و ما أشبه ذلك و لا يتبين لنا المصلحة الراجحة فليس هذا سببا لنرد شرع الله سبحانه و تعالى ، بل الواجب علينا التسليم بحكم الله فينا لأنه أعلم بنا من أنفسنا و أرحم بنا من أنفسنا .
و جزاك الله خيرا
هذا و جزاك الله خيرا .

ابشررررررر
سأفعل مثلك إذا ..


تفضل شيخك الفوزان ماذا يقول

---------------------

الشيخ صالح بن فوزان الفوزان في رد على جريدة الوطن / الولاء والبراء ليسا اجتهاداً
رداً على الغنامي
الولاء والبراء ليسا اجتهاداً وزواج المسلم بالكتابية لا يستلزم المحبة

اطلعت في عدد "الوطن" 1189 الصادر يوم الخميس 9 ذي القعدة على ما كتبه خالد الغنامي دفاعاً عن وزير التربية والتعليم حول ما صرح به في لقائه مع بعض منسوبي التعليم حول نقطتين حسبما ذكر في "الوطن" الأولى: أن حذف الولاء والبراء من المنهج التعليمي قد تم بموافقة العلماء جميعاً في المملكة. وقلت في تعقيبي عليه إن هذا القول غير دقيق فلم تتم الموافقة على حذف باب الولاء والبراء من المنهج التعليمي من جميع العلماء في المملكة.
ثانياً: تحذير الوزير من الحفظ للمتون العلمية ويدخل في ذلك الأحاديث النبوية لأن معاليه لم يستثن إلا القرآن الكريم.
فنصب الكاتب خالد الغنامي نفسه محامياً عن الوزير لكنه لم يحسن الدفاع عنه حيث قال: علمت أن الوزير لم يقل جميع العلماء وإنما بعضهم وكان النقل غير دقيق، وأقول: إن كان الغنامي يقصد أن نقلي غير صحيح فأنا أحيله إلى عنوان بالخط العريض في الصحيفة ينص على ما ذكرته، وإن كان يقصد أن نقل الصحيفة عن معالي الوزير غير صحيح عن الوزير فهذا تتحمله الصحيفة. ثم قال الغنامي عن النقطة الثانية: لا يمكن أن ينمو العقل ويتطور ونحن نرهقه بهذا الكم الهائل من المحفوظات. ونقول له نحن نقصد من يستطيع ذلك. وأما الذي لا يستطيع فلا يكلف الله نفساً إلا وسعها. لكن لا يحرم الطلاب من الحفظ بسبب من لا يستطيعون منهم. وأما قول الغنامي: حكم الحاكم يرفع الخلاف فإن كان يقصد به أن العلماء قد اختلفوا في وجوب الولاء والبراء في الإسلام فهذه دعوى غير صحيحة فالعلماء مجمعون على وجوب الولاء والبراء أخذا من كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم. ولا عبرة بمن خالف - إن كان هناك خلاف من بعض الصحفيين والمثقفين الذين لا علم عندهم قال بعض العلماء "وليس كل خلاف جاء معتبراً: إلا خلاف له حظ من النظر".
وكون الغنامي يستثقل كراهية المسلم لكثير من الأمم الكفرية على وجه الأرض فالله سبحانه نهانا عن اتباع الكثرة إذا كانت على غير هدى. قال تعالى (وإن تطع أكثر من في الأرض يضلوك عن سبيل الله) وليس معنى كراهيتهم أننا لا نتعامل معهم في تبادل المصالح المباحة ونعقد الصلح والمهادنة معهم إذا اقتضى الأمر ذلك كما فعل النبي صلى الله عليه وسلم. وإنما كراهيتهم تعني البراءة من دينهم وأن لا نتنازل عن شيء من ديننا لأجلهم.
وقول الغنامي إن هناك فرقاً بين النص المنزل والتفسير الذي هو من اجتهاد الفقهاء - يقصد أن القول بالولاء والبراء من تفسير الفقهاء وليس فيه نص ونقول له هذا من المكابرة الواضحة فهناك نصوص كثيرة في القرآن الكريم وفي السنة النبوية توجب الولاء والبراء. وليس تفسيراً اجتهاديا للفقهاء. منها قوله تعالى: (يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا عدوي وعدوكم أولياء) وقوله تعالى: (يا أيها الذين آمنوا لاتتخذوا اليهود والنصارى أولياء بعضهم أولياء بعض ومن يتولهم منكم فإنه منهم إن الله لا يهدي القوم الظالمين) ثم استدل الغنامي استدلالاً خاطئاً بقول الله تعالى: (لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين) الآية، على جواز موالاة الكفار ولو أنه أكمل الآية لعرف المراد منها إلا إن كان يريد أن لا يعرف أو يريد أن يغالط لأن الله قال (أن تبروهم وتقسطوا إليهم) والبر يكون بالإحسان إليهم نظير صنيعهم مع المسلمين بالإهداء إليهم وإعطائهم شيئاً من المال مكافأة لهم وليس ذلك من باب الولاء لهم والمحبة بل هو تعامل دنيوي كغيره من التعاملات المباحة معهم. فالله لم يقل: أن تولوهم أو تحبوهم، بل قال: (أن تبروهم) والبر يكون بالعطاء والمنفعة فقط لا بالمحبة لهم ولدينهم ثم ختم الغنامي استدلالاته العجيبة بأن تزوج المسلم من الكتابية تدل إباحته للمسلم على جواز موالاة الكفار لما يكون بين الزوجين من المودة. ونقول له هذه مودة زوجية طبيعية وليست مودة دينية فزوج الكتابية المسلم لا يحب دينها لأن ذلك لا يجوز له وإنما يحبها محبة طبيعية فقط.


صالح بن فوزان الفوزان - عضو هيئة كبار العلماء

-----------------------

طبعاً تم حذف المصدر من جريدة الوطن لأنه لايخدم المصلحه العامه ..
اليس كذلك ؟

الايشفيك هذا الرد ؟

بل أنه حجه ياعزيزي .. وبشخص انت شهده له في أحد ردودك وهو من كبار العلماء ..

جزاك الله خيرا أخي [المنخرش] لكن كأنك أسأت فهم كلامي او كلام الشيخ الفوزان ؛ و لبيان ذلك أقول :-
غاية ما ذكرتُه هو أن الحذف إن كان ناتجا عن اجتهاد قدر فيه أن المصلحة المترتبة على منع تعليم هذه العقيدة المجمع عليها في المدارس أكبر من المفسدة المترتبة عليه ، كما فع رسول الله صى الله عليه و سلم مع معاذ في مسألة اتبشير .
الشيخ الفوزان انكر على الغنامي إظاهره مسألة العداء و ابراء من اكفر اجتهادية ، و هذا لا علاقة له بما اقول فأنا أقول هي مسألة مجمع عليها بين اهل اسنة و الجماعة .
و ليس و صف تقدير المصلحة و المفسدة من التوسع في نشر عقيدة ما في باب معين يلزم منه أنها اجتهادية ، و إلا للزم من هذا القول أن العقيدة التي علمها النبي صلى الله عليه و سلم يسوغ الاختلاف في اعتقادها .
و اللازم الباطل دليل على بطلان القول القول الملزوم .
وجزاك الله خيرا

اللهم اعصمنا من الفتن ماظهر منها وما بطن

من بعدك

أصبح ال 30 مواطناً كلهم من الخوارج ويريدون زعزعه الدولة .. :)
انتهى:rolleyes:

ألم تقرأ يا أخي الكريم [إمام الجامع] ما جاء في هذا الخطاب من قولهم :-
إطلاق حرية التعبير المسؤولة وفتح باب المشاركة العامة وإبداء الرأي، وتعديل أنظمة المطبوعات ولوائح النشر.
أهذا مما جاءت الشريعة أم مما حاربته ؟
و أم تنتبه إلى قولهم :
خادمَ الحرمين الشريفين: إنّ الثورات التي بدأها الشباب و أنضم لهم الشعب بكل فئاته و مكوناته في كلٍ من تونس و مصر و ليبيا و غيرها لتؤذن بأنّ القائمين على الأمر في البلاد العربية مالم يستمعوا لصوت الشباب و تطلعاتهم و طموحاتهم و يصغوا لمطالب شعوبهم في الإصلاح و التنمية و الحرية و الكرامة و رفع الظلم و مقاومة الفساد فإنّ الأمور مرشحة لأن تؤول إلى عواقب وخيمة و فوضى عارمة تسفك فيها الدماء و تنتهك فيه الحرمات و يختل فيها الأمن.
ألا يعني هذا [استجب و إلا .. ]
أهذا مما جاءت به الشريعة أم مما حاربته ؟
ثم هب أن ما طالبوا به حقا فهل التشهير بالنصيحة للحاكم على الملأ في كل مكان و على رؤوس الأشهاد مما جاءت به الشريعة أم مما حاربته ؟
أرجو من أخواني أن يتأموا في هذا الأسئلة قبل أن يجيبوا عليها مع العلم أنه سبق و ان بينت أن لا الغاية من هذا الخطاب الشرعي و لا مثل هذا الخطاب يعد وسيلة شرعية .
أسأل الله أن يوفق الجميع إلى ما يحب و يرضى

هل أفهم من كلامك أنك لاتؤيد مظاهرات (تونس) ؟

قال ايش قال طالب عالم لا وناشره كمان d:



بإمكانك الإعتراف بإن المنخرش قد وضعك في الزاوية :)

إلى الإخوة في هذا المنتدى -وفقني الله و إياهم إلى ما يحب و يرضى- أقول :-
إن المتأمل لما ذكرته في المشاركة الأخيرة و غيرها يظهر له جليا أن المظاهرات لا تجوز سواء كانت في تونس او في غيرها ، و سواء كانت الغاية منها شرعية ام لا .
أما أخي -عفا الله عنه- الذي رماني بأني أضحكت علينا الرافضة و الصوفية و النصارى و العلمانية .
و أيضا رماني بأني ممن شقق الجزيرة .
و أني ممن سجن علماءه .
و أني ممن زين للحكام ظلمهم .
و أني ممن أسعى لأرضاء الحكام .
أقول له :-
أولا : و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته .
ثانيا : سبحانك هذا بهتان عظيم .

أيقال مثل هذا فيمن أرجع الناس عند النزاع إلى الكتاب و السنة ؟!!

أيقال مثل هذا فيمن بين الطريقة الشرعية للإصلاح ؟!!

أيقال مثل هذا فيمن أرشد الناس إلى ما يريده منهم ربهم ليرضى عنهم فيرفع عنهم البلاء ؟!!

أيقال مثل هذا فيمن أنكر منكرا ظنه الناس معروفا ؟!!

لكن ما عساي أن أقول إلا :


و جزاكم الله خيرا