المشاركة الأساسية كتبها عمر55 (المشاركة 593455) أهلاً بالمتزن : يبدوا أن مرادي إلى الآن لم يصلك جيداً ، في الردود السابقة كررت وأعدت مرادي أكثر من مرة ووضحته جلياً ، فالمقصود بقاطعة هنا : أي أن هذه المسألة وهي تغيير الإجازة مسألة خاصة بالدولة الحاكمة وفقهم الله ، وكما تعلم أن الدولة لها لجنة شرعية تعتمد عليها في مثل قراراتها هذه واللجنة هم اللجنة الدائمة وهيئة كبار العلماء ، ففي الأيام السابقة تكلم أهل الصحف واقترحوا تغيير الإجازة وبنوا على الأصل كما تقول ، ولم نسمع رأي العلماء أو حتى الرأي الرسمي فأصبح هناك كلام في هذه المسألة من قبل العامة وأهل الصحف فأتى الأخ صاحب الموضوع بهذه الفتوى للجنة فأصبحت قاطعة للحديث الذي في الصحف والذي بين العامة ، لأن كلامهم واقتراحهم لا فائدة له ولا ثمرة لأن اللجنة الشرعية في الدولة أفتت بخلافه وقولهم عند الدولة هو المعتبر فانقطع الكلام والنزاع هنا ، وليس النزاع بين العلماء لأني بينت أكثر بالرد السابق ومثلت بمسألة التصوير . وأما قولك بأن مجرد وجود احتمال فإن كلام اللجنة غير قاطع ، أقول : نعم هذه في المسائل الأخرى أما في هذه المسألة المتعلقة بالشعب والدولة ، فكلام اللجنة هنا قاطع للحديث لأنه هو المعتبر عند الدولة . وأما قولك بأن أصحاب الصحف بنوا على الأصل ، فأولاً هم ليسوا من أهل الإجتهاد والفتوى وإن قلنا بأنهم بنوا على الأصل فراجع الدليل الناقل عن الأصل في فتوى اللجنة ، هذا إذا افترضنا أن أصحاب الصحف يقولون بهذا . الآن اتضح كلامي ومرادي لك أخي الفاضل أم لا يزال فيه شيء ، فإن لم تتفق معي فيما سبق يا ليتك تبين وجه النزاع بيننا لكي يتم التوضيح فيما بيننا وتقبل مني الشكر والتقدير .

وكما تعلم أن الدولة لها لجنة شرعية تعتمد عليها في مثل قراراتها هذه واللجنة هم اللجنة الدائمة وهيئة كبار العلماء ، ففي الأيام السابقة تكلم أهل الصحف واقترحوا تغيير الإجازة وبنوا على الأصل كما تقول ، ولم نسمع رأي العلماء أو حتى الرأي الرسمي فأصبح هناك كلام في هذه المسألة من قبل العامة وأهل الصحف فأتى الأخ صاحب الموضوع بهذه الفتوى للجنة فأصبحت قاطعة للحديث الذي في الصحف والذي بين العامة ، لأن كلامهم واقتراحهم لا فائدة له ولا ثمرة لأن اللجنة الشرعية في الدولة أفتت بخلافه وقولهم عند الدولة هو المعتبر فانقطع الكلام والنزاع هنا

وأما قولك بأن أصحاب الصحف بنوا على الأصل ، فأولاً هم ليسوا من أهل الإجتهاد والفتوى وإن قلنا بأنهم بنوا على الأصل فراجع الدليل الناقل عن الأصل في فتوى اللجنة ، هذا إذا افترضنا أن أصحاب الصحف يقولون بهذا .

أهلاً بالمتزن الفاضل :
بالنسبة لما ذكرت أن اللجنة أفتت بهذا قبل عدة سنوات ، فالوضع والزمن لم يتغير لكي تتغير الفتوى هنا والأدلة واحدة ومعروفة فهذا الذي جعلنا نقول بأن الفتوى قاطعة ، وبالنسبة لعرضها على مجلس الشورى فأعتقد أنه بسبب الضغوط الإعلامية من أهل الصحف ، ولكن في النهاية سيرجعون إلى فتوى اللجنة الدائمة ، ولا ثمرة لطرح الفكرة على الشورى ، ( عاد بدينا ندخل بمجلس الشورى وحنا ما لنا دخل الله يستر هم أبخص ) وبالنسبة لكلامك بأنهم بنوا على الأصل ، هذا إذا لم يوجد دليل بعكس مسألتنا هذه ، فكيف لا تثريب عليهم والدليل موجود ، هذا كمن يقول الخمر حلال لأن الأصل أنه حلال فهل هذا أيضاً لا تثريب عليه لأنه على الأصل ؟
وشكراً لك أخي المتزن .

المشاركة الأساسية كتبها عمر55 (المشاركة 593729) أهلاً بالمتزن الفاضل : بالنسبة لما ذكرت أن اللجنة أفتت بهذا قبل عدة سنوات ، فالوضع والزمن لم يتغير لكي تتغير الفتوى هنا والأدلة واحدة ومعروفة فهذا الذي جعلنا نقول بأن الفتوى قاطعة ، وبالنسبة لعرضها على مجلس الشورى فأعتقد أنه بسبب الضغوط الإعلامية من أهل الصحف ، ولكن في النهاية سيرجعون إلى فتوى اللجنة الدائمة ، ولا ثمرة لطرح الفكرة على الشورى ، ( عاد بدينا ندخل بمجلس الشورى وحنا ما لنا دخل الله يستر هم أبخص )

المشاركة الأساسية كتبها عمر55 (المشاركة 593729) وبالنسبة لكلامك بأنهم بنوا على الأصل ، هذا إذا لم يوجد دليل بعكس مسألتنا هذه ، فكيف لا تثريب عليهم والدليل موجود ، هذا كمن يقول الخمر حلال لأن الأصل أنه حلال فهل هذا أيضاً لا تثريب عليه لأنه على الأصل ؟ وشكراً لك أخي المتزن .

هلا وغلا بالمتزن .
قلت وفقك الله ( لكن سؤال فقط :
حتى على افتراض أنه لم يظهر اجتهاد جديد وفتوى جديدة تختلف عن فتوى اللجنة , هل تعتقد أن الدولة تلتزم حرفياً بكل شيء تقوله اللجنة الدائمة ؟ )
أقول : لا نقول بأنها تلتزم حرفياً ، ولكن الدولة كما هو معلوم قامت على أسس ومبادئ ومنها تشكيل لجنة شرعية يتم الرجوع إليها في مثل هذه المسائل ، وبغض النظر هل هم يلتزمون حرفياً أم لا ؟ فهم وشأنهم بذلك ولكن أهم شيء أن الحكم في هذه المسألة اتضح لمن يهتم بهذا الشيء ، وهذا هو الذي يفيدنا أما تطبيقهم مستقبلاً فلكل حادث حديث .
وقلت وفقك الله ( ماذا لو ألغت الدولة إجازة يوم الخميس ولم تـُضف إلى يوم الجمعة يوماً آخر لا السبت ولا غيره ؟؟؟!!!
هل تعتقد أنه سيبقى الناس متمسكين بفتوى اللجنة الاجتهادية بالرغم من ضرر ذلك عليهم ؟؟؟!!! )
أقول : الناس ما بيدهم شيء بهالامور ، فإذا نفذ القرار فلن يستطيع الناس تغييره ، سواء ضرر عليهم أو لا وبعدين وش فيها الإجازة فقط الجمعة ، حنا شعب نحب العمل ولا نحب الكسل ، لكن يدخل في إفراد الجمعة بالعطلة ما ذكره الشيخ البراك في المقال الذي نقله بريماكس ولذلك ما مثل عطلتنا الخميس والجمعة .
قولك نفع الله بك ( ماهو الدليل الموجود أخي عمر ؟؟!!
وهل ترى أن دليل هذه المسألة كما هو وضوح وقطعية دليل حرمة الخمر ؟؟؟!!!
إن تحريم شرب الخمر من القطعيات وهو الآن معلوم من الدين بالضرورة , بخلاف هذه المسألة الجادة القابلة للاجتهاد .. فشتان بين هذا وذاك .
لو شبهت هذه المسألة بمسألة التصوير , لكان أقرب بكثير من تشبيهك البعيد .. فلا يـُشبه الأمر الظني الاجتهادي بالقطعي غير القابل للاجتهاد . )
أقول : الدليل الموجود هو ما في الفتوى فارجع إليها ، ونحن هنا لا نتناقش عن رأس المسألة ، وإنما نتناقش عن فتوى اللجنة وأنها قاطعة لكلام أهل الصحف في هذه المسألة فقط هذا الذي نتحدث عنه هنا أما هذه المسألة وحكمها الشرعي فقد كفانا العلماء البحث فيها ، وبالنسبة للخمر فأنا لا أقول بأن حكم هذه المسألة مثل حكم الخمر ، ولكن أقول طريقة استدلالك لأهل الصحف مشابه لطريقة من يستدل بجواز الخمر لأنه على الأصل ، بغض النظر عن قوة دليل الخمر ودليل هذه المسألة ولكن الحكم والمظمون واحد وهو هذا يقول أنا على الأصل وذاك يقول أنا على الأصل .
وشكراً لك أخي المتزن

الأخ عمر 55 .. من خلال متابعة لنقاش سابق للمتزن مع أحد الأعضاء .. تبين أنه شخص لايريد إلا إثبات كلامه دون الإقتناع .. ودائما مايكرر الأصل في الأشياء الحل .. ولو ترجع لردوده السابقة ستجدها .. فلعلك لاتتعب نفسك كما تعب غيرك وترك المنتدى بسببه ..:)

المشاركة الأساسية كتبها عمر55 (المشاركة 594278) وقلت وفقك الله ( ماذا لو ألغت الدولة إجازة يوم الخميس ولم تـُضف إلى يوم الجمعة يوماً آخر لا السبت ولا غيره ؟؟؟!!! هل تعتقد أنه سيبقى الناس متمسكين بفتوى اللجنة الاجتهادية بالرغم من ضرر ذلك عليهم ؟؟؟!!! ) أقول : الناس ما بيدهم شيء بهالامور ، فإذا نفذ القرار فلن يستطيع الناس تغييره ، سواء ضرر عليهم أو لا وبعدين وش فيها الإجازة فقط الجمعة ، حنا شعب نحب العمل ولا نحب الكسل ، لكن يدخل في إفراد الجمعة بالعطلة ما ذكره الشيخ البراك في المقال الذي نقله بريماكس ولذلك ما مثل عطلتنا الخميس والجمعة .

المشاركة الأساسية كتبها عمر55 (المشاركة 594278) قولك نفع الله بك ( ماهو الدليل الموجود أخي عمر ؟؟!! وهل ترى أن دليل هذه المسألة كما هو وضوح وقطعية دليل حرمة الخمر ؟؟؟!!! إن تحريم شرب الخمر من القطعيات وهو الآن معلوم من الدين بالضرورة , بخلاف هذه المسألة الجادة القابلة للاجتهاد .. فشتان بين هذا وذاك . لو شبهت هذه المسألة بمسألة التصوير , لكان أقرب بكثير من تشبيهك البعيد .. فلا يـُشبه الأمر الظني الاجتهادي بالقطعي غير القابل للاجتهاد . ) أقول : الدليل الموجود هو ما في الفتوى فارجع إليها ، ونحن هنا لا نتناقش عن رأس المسألة ، وإنما نتناقش عن فتوى اللجنة وأنها قاطعة لكلام أهل الصحف في هذه المسألة فقط هذا الذي نتحدث عنه هنا أما هذه المسألة وحكمها الشرعي فقد كفانا العلماء البحث فيها ، وبالنسبة للخمر فأنا لا أقول بأن حكم هذه المسألة مثل حكم الخمر ، ولكن أقول طريقة استدلالك لأهل الصحف مشابه لطريقة من يستدل بجواز الخمر لأنه على الأصل ، بغض النظر عن قوة دليل الخمر ودليل هذه المسألة ولكن الحكم والمظمون واحد وهو هذا يقول أنا على الأصل وذاك يقول أنا على الأصل . وشكراً لك أخي المتزن

المتزن الفاضل :
أنا إلى الآن ما فهمت وش اللي تريده هنا ، فالذي نتحدث عنه في الردود الماضية هو فتوى اللجنة الدائمة ، وأنها قاطعة للحديث عن هذه المسألة في الصحف وعند العامة وأشبعنا هذه المسألة ردود وتوضيح ، ولا أدري هل أعجبك الكلام أم لا ؟
ثم صرفت النقاش أنت إلى حكم هذه المسألة وهي ( الإجازة ) وأنا لم أناقش أبداً عن حكم هذه المسألة لكي تدخله في النقاش ، فأنا أخبرتك أننا لا نتناقش في المسألة ، فالعلماء تكلموا بهذا وراجع فتوى اللجنة وكذلك الفتوى المفصلة التي نقلها بريماكس ، وإن لم تقتنع بهذا فأنت وشأنك وأما نحن فنثق ولله الحمد برأي هؤلاء العلماء وأدلتهم وتطبيقها على المسائل النازلة ولا نثق برأي غيرهم ممن هو دونهم مع احترامي للجميع ، لأن المسائل النازلة لا يتحدث عنها كل من هب ودب ، حتى لو تكلم عنها فإن كلامه لا يقبل عند الناس ولله الحمد ، فالمسلمين عندهم علماء يأخذون منهم ويستنيرون بأقوالهم المبنية على الكتاب والسنة ولله الحمد
فالآن لا أعلم هل اقتنعت بالردود السابقة التي تخص مسألة أن كلام اللجنة هنا كان قاطعاً للحديث الذي في الصحف وعند العامة أم لم تقتنع بها ؟ لأني أجدك صرفت الحديث لأمر لا يهمنا هنا ولم ندخل فيه بالنقاش أسأل الله أن يوفقك وينفع بك .

أجدك صرفت الحديث لأمر لا يهمنا هنا ولم ندخل فيه بالنقاش أسأل الله أن يوفقك وينفع بك .

أنا إلى الآن ما فهمت وش اللي تريده هنا

أنا إلى الآن ما فهمت وش اللي تريده هنا ، فالذي نتحدث عنه في الردود الماضية هو فتوى اللجنة الدائمة ، وأنها قاطعة للحديث عن هذه المسألة في الصحف وعند العامة وأشبعنا هذه المسألة ردود وتوضيح ، ولا أدري هل أعجبك الكلام أم لا ؟

ثم صرفت النقاش أنت إلى حكم هذه المسألة وهي ( الإجازة ) وأنا لم أناقش أبداً عن حكم هذه المسألة لكي تدخله في النقاش ، فأنا أخبرتك أننا لا نتناقش في المسألة ، فالعلماء تكلموا بهذا وراجع فتوى اللجنة وكذلك الفتوى المفصلة التي نقلها بريماكس ، وإن لم تقتنع بهذا فأنت وشأنك وأما نحن فنثق ولله الحمد برأي هؤلاء العلماء وأدلتهم وتطبيقها على المسائل النازلة ولا نثق برأي غيرهم ممن هو دونهم مع احترامي للجميع ، لأن المسائل النازلة لا يتحدث عنها كل من هب ودب ، حتى لو تكلم عنها فإن كلامه لا يقبل عند الناس ولله الحمد ، فالمسلمين عندهم علماء يأخذون منهم ويستنيرون بأقوالهم المبنية على الكتاب والسنة ولله الحمد

مرحباً بالمتزن الفاضل ، ولا أدري لماذا الحديث معك له طعم خاص جداً وفقك الله

جميل جداً هذا الكلام ، ونحن جميعاً نتفق معك في هذا ولكن الذي جعلني أخوض في الردود السابقة هو طريقة طرحك الإقصائي إن صح التعبير ، وبرأيي المتواضع أن فيه سوء أدب مع علماء أجلاء لهم قدرهم ومكانتهم عند المسلمين جميعاً ، ونحن لم نفرض هذا الاجتهاد كما وصفته أنت بالقوة وإنما نحن ننكر على من يظن نفسه عالماً ويفهم الكتاب والسنة على غير ما يفهمه علماء الأمة ثم يأتي ويلبس على العوام في المنتديات بحجة أن كلام العلماء اجتهاد وأنه ليس بصواب ، وأن كلامه هو الصواب ولو كان عالماً مجتهداً لكان له وجه من القبول ، وأما وهو يعترف بنفسه أنه ليس بطالب علم ولا بعالم ثم يخطئ العلماء ، ويلبس على الناس بأنه يستدل بالكتاب والسنة وكأن العلماء يستدلون من أهوائهم هذا فقط ما جعلنا ننكر ونوضح الأمر ، وهو واضح ولله الحمد لكل مطلع ، ولكن لا بد من التبيين .

إذا كان كلامي لم يعجبك فأنت وشأنك ، ولكن لا يحق لك أن تجعلني السبب بعدم رغبتك إكمال النقاش في هذه المسألة ، وقد وضحت لك بأكثر من رد أن مقصودي واضح جداً ولكنك لم تفهمه أو أني لم أصغ العبارة جيداً بمسألة ( قطع الحديث ) وبينت أنه لا يوجد عاقل يقول بأن كلام أحد من العلماء يمنع الاجتهاد ؛ ولكني قلت بأنه يقطع كلام العامة وأهل الصحف ممن لم يبلغوا الإجتهاد وإنما هم مقلدون للعلماء ، وبالنسبة لمجلس الشورى فلا أدري هل فعلاً المسألة عرضت عليهم أم لا ؟ لأني لا أتابع جيداً ويا ليتك تتثبت لنا لكي نكون على بينة ، وإن كانت عرضت عليهم فأنت تعلم أن اللجنة الدائمة هم المرجع عند الدولة في المسائل الشرعية وليس مجلس الشورى .

نعم جميعنا يتفق أن المسألة ليست بتلك القوة والقطعية لكي نجرّم من يخالف فيها ، ولكن الذي أقوله بأن المسألة فيها دليل استدل به العلماء أي أنهم لم يبنوا كلامهم على هوى أو على عدم دليل أو شيء من القبيل ، وبما أن المسألة فيها دليل استدل به العلماء على التحريم ولم نشاهد فتوى لعلماء غيرهم من أهل الاجتهاد تفيد الإباحة ودليلها قوي ومعتبر ، وترد برد علمي على الاستدلال بدليلهم ، فهنا لنا الحق بأن نقول بأن كلام العلماء يقطع الحديث الذي عند العامة في هذه المسألة .
وأما خوفي من ذكر الرأي المعارض ، فأنا لا أناقش المسألة لكي أذكر الرأي المعارض ؛ وإنما أناقش مسألة جزئية تتعلق بكلام اللجنة الدائمة وقد بينت رأيي وكررته كثيرا ، وأيضاً الرأي المعارض هذا الذي تقول أين هو ؟ إن كان رأي سماحتك فلا حاجة لنا به مع احترامنا لشخصكم الكريم لأنك لست من أهل العلم على إقرارك بذلك ، فكيف نذكر فتوى علماء أجلاء ثم نقول : ولكن المتزن يرى خلاف هذا القول ، أما إذا كان المعارض عالم معتبر فبالنسبة لي أنا إلى الآن لم أشاهد قول بذلك وهذا من تقصيري بالتأكيد ، فإن كنتَ على علم بقول في هذه المسألة معتبر فدلنا عليه ونكون لك من الشاكرين .
وأما قولك بأن مخالفة اللجنة لا يستحق الإتهام فنعم هذا الكلام أوافقك عليه ، والذي أخالفك فيه هو أنه ليس لأي شخص أن يقول : كلام اللجنة اجتهاد وليس بصواب وإنما الصواب قولي أنا وهو ليس بعالم فهنا أعتقد أن لنا الحق بالإنكار عليه بل والتشنيع عليه لأن هؤلاء هم من يلبس على الناس ويشككهم في دينهم وفي علمائهم .
وشكراً لك

المشاركة الأساسية كتبها عمر55 (المشاركة 595238) جميل جداً هذا الكلام ، ونحن جميعاً نتفق معك في هذا ولكن الذي جعلني أخوض في الردود السابقة هو طريقة طرحك الإقصائي إن صح التعبير ، وبرأيي المتواضع أن فيه سوء أدب مع علماء أجلاء لهم قدرهم ومكانتهم عند المسلمين جميعاً ، ونحن لم نفرض هذا الاجتهاد كما وصفته أنت بالقوة وإنما نحن ننكر على من يظن نفسه عالماً ويفهم الكتاب والسنة على غير ما يفهمه علماء الأمة ثم يأتي ويلبس على العوام في المنتديات بحجة أن كلام العلماء اجتهاد وأنه ليس بصواب ، وأن كلامه هو الصواب ولو كان عالماً مجتهداً لكان له وجه من القبول ، وأما وهو يعترف بنفسه أنه ليس بطالب علم ولا بعالم ثم يخطئ العلماء ، ويلبس على الناس بأنه يستدل بالكتاب والسنة وكأن العلماء يستدلون من أهوائهم هذا فقط ما جعلنا ننكر ونوضح الأمر ، وهو واضح ولله الحمد لكل مطلع ، ولكن لا بد من التبيين .

المشاركة الأساسية كتبها عمر55 (المشاركة 595238) إذا كان كلامي لم يعجبك فأنت وشأنك ، ولكن لا يحق لك أن تجعلني السبب بعدم رغبتك إكمال النقاش في هذه المسألة ، وقد وضحت لك بأكثر من رد أن مقصودي واضح جداً ولكنك لم تفهمه أو أني لم أصغ العبارة جيداً بمسألة ( قطع الحديث ) وبينت أنه لا يوجد عاقل يقول بأن كلام أحد من العلماء يمنع الاجتهاد ؛ ولكني قلت بأنه يقطع كلام العامة وأهل الصحف ممن لم يبلغوا الإجتهاد وإنما هم مقلدون للعلماء ، وبالنسبة لمجلس الشورى فلا أدري هل فعلاً المسألة عرضت عليهم أم لا ؟ لأني لا أتابع جيداً ويا ليتك تتثبت لنا لكي نكون على بينة ، وإن كانت عرضت عليهم فأنت تعلم أن اللجنة الدائمة هم المرجع عند الدولة في المسائل الشرعية وليس مجلس الشورى .

المشاركة الأساسية كتبها عمر55 (المشاركة 595238) نعم جميعنا يتفق أن المسألة ليست بتلك القوة والقطعية لكي نجرّم من يخالف فيها ، ولكن الذي أقوله بأن المسألة فيها دليل استدل به العلماء أي أنهم لم يبنوا كلامهم على هوى أو على عدم دليل أو شيء من القبيل ، وبما أن المسألة فيها دليل استدل به العلماء على التحريم ولم نشاهد فتوى لعلماء غيرهم من أهل الاجتهاد تفيد الإباحة ودليلها قوي ومعتبر ، وترد برد علمي على الاستدلال بدليلهم ، فهنا لنا الحق بأن نقول بأن كلام العلماء يقطع الحديث الذي عند العامة في هذه المسألة . وأما خوفي من ذكر الرأي المعارض ، فأنا لا أناقش المسألة لكي أذكر الرأي المعارض ؛ وإنما أناقش مسألة جزئية تتعلق بكلام اللجنة الدائمة وقد بينت رأيي وكررته كثيرا ، وأيضاً الرأي المعارض هذا الذي تقول أين هو ؟ إن كان رأي سماحتك فلا حاجة لنا به مع احترامنا لشخصكم الكريم لأنك لست من أهل العلم على إقرارك بذلك ، فكيف نذكر فتوى علماء أجلاء ثم نقول : ولكن المتزن يرى خلاف هذا القول ، أما إذا كان المعارض عالم معتبر فبالنسبة لي أنا إلى الآن لم أشاهد قول بذلك وهذا من تقصيري بالتأكيد ، فإن كنتَ على علم بقول في هذه المسألة معتبر فدلنا عليه ونكون لك من الشاكرين . وأما قولك بأن مخالفة اللجنة لا يستحق الإتهام فنعم هذا الكلام أوافقك عليه ، والذي أخالفك فيه هو أنه ليس لأي شخص أن يقول : كلام اللجنة اجتهاد وليس بصواب وإنما الصواب قولي أنا وهو ليس بعالم فهنا أعتقد أن لنا الحق بالإنكار عليه بل والتشنيع عليه لأن هؤلاء هم من يلبس على الناس ويشككهم في دينهم وفي علمائهم . وشكراً لك

مرحباً بالمتزن الفاضل
أليس من سوء الادب مع العلماء أن يأتي من ليس بطالب علم فضلاً عن أن يكون عالماً بعد أن يفتي العلماء على ضوء الكتاب والسنة ، ثم يقول : لهم اجتهادهم ولكن كلامهم ليس قاطعاً للحديث ، فلو قال هذا الكلام طالب علم أو عالم لقلنا نعم ، أما أن يقوله أي أحد فبرأيي المتواضع أنه سوء أدب مع العلماء لأنه على هذه الحالة نفهم أن العلماء لا قدر لكلامهم ولا فائدة من تقريراتهم بما أن من لا علم عنده لن يقبل كلامهم ولن يعجبه ، فلو أن كل شخص مشى على هذا الدرب فهنا لا نحتاج للعلماء أبداً لأن أي واحد يستطيع أن يفتي نفسه ويأخذ بقول من يريد ويرد قول من يريد بل يحاول أن يقول للعامة أيضاً ما معناه : أن كلام وفتوى العلماء لا قيمة لها ، وأكرر أنني لا أقصد أن كلامهم هو عين الحق فحاشا وكلا ، ولكن مسائل الشرع ليست بذيك السهولة لكي يدخل بها من لا ناقة له ولا جمل بالعلم .

ومن قال لك بأني أوجبت عليك أن تقلد مرجعاً واحداً لا تحيد عنه ، ولكني أتحدث عن الدولة ككل فإن مرجعها الرسمي في مسائل الشرع اللجنة الدائمة وهيئة كبار العلماء ، هذا ما يعرفه الجميع فيتبين لنا أن كلامهم له اعتباره عند الدولة ، وأما من لم يقتنع به من أهل الصحف فهو وشأنه ، ولكن الرأي الرسمي عندنا يرجع إلى هؤلاء العلماء كما هو معلوم .

نعم نحن نطالب بأسماء من قال بخلاف قول اللجنة الدائمة وغيرهم ممن أفتى بالمنع ، وسمنا ما بدا لك إن شئت قل عوام جهلة وإن شئت قل غير ذلك ، فلا بأس بذلك ومن قال لك بأن من يطالب باسم من أفتى من العلماء خاصة في هذه المسائل يكون من العوام ، فنحن نجد العلماء إذا ذكر لهم قول مخالف للشائع ، فإنهم يطالبون بمعرفة من أفتى بهذا القول ، ليعلموا هل الخلاف معتبر أم لا ؟ وهل من أفتى بالقول المخالف يعرف الأدلة وكيف يستنبط منها ، ويعرف كيف يرد على استدلال من خالفه بعلم ورسوخ أما أي واحد يقول أنا أخالفكم ، فهنا لا اعتبار لمخالفته .
وأيضاً أوافقك بأن من خالف العلماء ليس شرطاً بأن يكون أعلم منهم أو مساوياً ، ولكن نقول هل هو من أهل الإجتهاد والفتوى ؟ إن كان نعم فيعتبر قوله وإن كان لا فلا حاجة لنا باجتهاده ؟
نعم من الطبيعي أن لا نقبل كل شيء بشكل أعمى ، وهذا لم أقل به ولكن الذي أقوله بأن فتوى العلماء إذا كانت بدليل صحيح والمخالف ليس معه مثل هذا الدليل فلماذا لا نقبلها ؟ وأما إذا كان الدليل ضعيفاً أو أن القول الآخر معه دليل قوي ومعه رد على استدلال هؤلاء فهنا نعم أوافقك ، وأريد أن أكرر وأعيد مسألة مهمة ينبغي التركيز عليها وهي أن العلماء الراسخين لم يختاروا قول من الأقوال إلا بعد التمحص والتفكر والنظر في الأدلة على فهم علماء الأمة ، ولذلك ليس من السهولة رد قولهم واختيارهم حيث أن أي شخص يستطيع أن يرد على قولهم ويعلم أنهم أخطئوا بل أعتبره من الصعوبة بمكان .
وشكراً لك على صبرك ومتابعتك الرائعة ومنكم نستفيد .