ماهوالفرق بين اليبراليه والرافضه
 

لدي ملاحظه اتمنى التكرم بتوضيحها قليلا
تقول بان الرافضه يقولون ان آله السنه ليس اله الشيعه استغفر الله العلي العظيم واشك في هذا
فهلا اثبت هذا لان هذا تكفير صارخ لكل شيعي
وايضاء تقول بان فتاويهم تجيز قتل السنه فياليت تطلعنا على هذه الفتاوي لاني اشك في هذا الكلام وعقلي يقول لي لو كان هذا حقا لقتلت ايران كل سني

يقول السيئ نعمة الشيطان الجزائري: ( إنا لا نجتمع معهم - أي مع السنة - على إله، ولا على نبي، ولا على إمام، وذلك أنهم يقولون: إن ربَّهم هو الذي كان محمد نبيه وخليفته من بعده أبو بكر. ونحن لا نقول بهذا الرب ولا بذلك النبي، بل نقول: إن الرب الذي خليفة نبيه أبو بكر ليس ربنا ولا ذلك النبي نبينا ) الأنوار الجزائرية 2/278

والله اني اعرف عن الرافضة انهم انجاس ابناء متعة مجوسي

والذي يعتبرهم مسلمين فهو إما جاهل مركب او انه شيطان مريد


والليبرالية العقلانيون كما يقولون فهم انجاس والي يسمع لهم نجس

هههههههههه اضحكتني وانا وجعان

اجل تكفير لكل شيعي ؟؟؟!!!

فهم كفرة مشركين ابعد مايكونو عن الإسلام

كفرة على لسان المشايخ الثقات الإجلاء
كفرة بإثبات الإدلة الشرعية وارتكابهم لنواقض الاسلام
كفرة بأفعالهم التي تشربت بكل كفر صراح
كفرة بمتقداتهم النتن الذي شابه المجوسية
كفرة بشركهم الصريح كونهم يقولو ياعلي بدلاً من يا الله
كفرة لأنهم اتخذوا علياً نبياً وسب الصحابة المتعة ديناً

قوله صلى الله عليه وسلم: "من بدل دينه فاقتلوه" (رواه البخاري)

فالرافضة بدلو دينهم ونبيهم وشرعهم

أعتقد أن هناك مفارقة بين الرافضة واليبرالية
والمفارقة كبيرة
ولكن يجتمعون بكونهم طوائف ظالة

شاكر أخوي على جهدك

أخى لا أعلم ما الفرق
ولكنى أعلم ما وجه الشبه


فهل تقبل مشاركتى ؟؟

مشكلة صغار السن لا تحدثوا في أمورٍ هي أكبر منهم ولا يفقهون بها شيئاً، تقبل مروري :).

الله يعافي لبرالي اللي خلاكم تنفسوا عن ارواحكم كل واحد صار يحط موضوع وش طوله وماله داعي
مهزله والله

الرافضة والليبرالية وجهان لعملة واحدة ..

فهم يسعون جهادين لإسقاط هذا الدين الصحيح .. وهذا المنهج القويم منهج أهل السنة والجماعة .. وكلاً له طريقته ومسلكه .. فالرافضة غزون ويحاولون إسقاط المعتقد الصحيح وخابوا وخسروا من طريقة المغلاة بآل البيت ونبذ زوجات الرسول عليه أفضل الصلاة واتم التسليم .. وغيرها من الأساليب .. والليبرالين غزونا بأسم الحداثة والحرية والحرية في الدين .. وكلها دخيلة على الإسلام والإسلام منها بريئ

* هناك أسئلة في موضوع العضو ( ليبرالي ) لم يجاوب عليها حتى الآن .. وأيضاً من يدافع عنه ..

شكراً لكم ,

نقبل مشاركتك :)
واعطنا الشبه

شكرا للمرور والتوضيح

ان تكرمت
لاني مسلم بسيط بفضل الله نزه لساني عن تكفير من يقول لااله الاالله
ايضاء اريد فتاويهم التي تجيز قتل السنه
ان تكرمت

الضحك من دون سبب ...




تصدق كنت احسبهم مسلمين ؟

اذا لماذا يسمح للشيعه دخول مكه للحج والعمره وهم كذلك ؟؟
صلى الله عليه وسلم

الحمدلله انك وضعت خيار الجهل مع الشيطان المريد
الحمدلله طلعت جاهل :d
اخشى ان يآتي من يكفرني الان :d

السهيل اليماني انتبه ترى بتطلع كافر، ترى هالصغيرين على طول الواحد عندهم كافر إذا عارضهم.
انتبه يا رعاك الله :d.

غريب يعني مانتب واثق من اسلامك !! تشك بأنك مسلم ؟؟

التكفير عند البعض شيء طبيعي بل من اساسيات النقاش عنده وقد لاحظت في اكثر من منتدى حوارات لاتخلوا من الاتهامات [ مشرك ] [ كافر ] [ مجوسي ] [ يهودي ] .. واوصافا بشعه تظهر عند بعض من
الجهلاء الذي لايستطيعون النقاش بعلم
يارجل الكثير يجهل معنى التكفير ويطلق هذا الوصف على من يخالفه ولاايدري ان كان محاوره مسلم فهو الكافر لانه كفر مسلما ومن قال لاخيه ياكافر اما ان يكون كافرا والا اصبح هو كافر وحينما تقول له اتق الله يارجل كيف تكفر مسلما يسوق لك ادله لاادري كيف يفهمها

[ ولقد جاء في الحديث النبوي الشريف عن أسامة بن زيد أنه قال: بعثنا رسول الله -صلى الله عليه وسلم- في سرية فصبحنا الحرقات -مكان من جهينة- فأدركت رجلا فقال: لا إله إلا الله فطعنته فوقع في نفسي من ذلك فذكرته للنبي، فقال: "أقال لا إله إلا الله، وقتلته"؟. فقلت يا رسول الله إنما قالها خوفًا من السلاح، فقال -صلى الله عليه وسلم-: أفلا شققت عن قلبه لتعلم أقالها أم لا؟ رواه مسلم.

وفي شرح هذا الحديث يقول الإمام النووي: "إنما كلفنا بالعمل بالظاهر وما ينطق به اللسان وأما القلب فليس لنا طريق إلى معرفة ما فيه".
يقول حجة الإسلام أبو حامد الغزالي: "إنه لا يسارع إلى التكفير إلا الجهلة وينبغي الاحتراز من التكفير ما وجد الإنسان إلى ذلك سبيلا فإن استباحة الدماء والأموال من المصلين إلى القبلة المصرحين بقول: لا إله إلا الله محمد رسول الله خطأ، والخطأ في ترك ألف كافر أهون من الخطأ في سفك محجمة من دم مسلم". ]

:d
لااله الا الله محمد رسول الله

من فتاوى اللجنة الدائمة :

ما حكم عوام الروافض الإمامية الاثنى عشرية ؟ وهل هناك فرق بين علماء أي فرقة من الفرق الخارجة عن الملة وبين أتباعها من حيث التكفير أو التفسيق ؟

الحمد لله وحده والصلاة والسلام على رسوله وآله وصحبه . . وبعد :

جـ : من شايع من العوام إماما من أئمة الكفر والضلال ، وانتصر لسادتهم وكبرائهم بغيا وعدوا حكم له بحكمهم كفرا وفسقا ، قال الله تعالى : سورة الأحزاب الآية 63 يَسْأَلُكَ النَّاسُ عَنِ السَّاعَةِ . . إلى أن قال : سورة الأحزاب الآية 67 وَقَالُوا رَبَّنَا إِنَّا أَطَعْنَا سَادَتَنَا وَكُبَرَاءَنَا فَأَضَلُّونَا السَّبِيلا سورة الأحزاب الآية 68 رَبَّنَا آتِهِمْ ضِعْفَيْنِ مِنَ الْعَذَابِ وَالْعَنْهُمْ لَعْنًا كَبِيرًا ، وأقرأ الآية رقم 165 ، 166 ، 167 من سورة البقرة ، والآية رقم 37 ، 38 ، 39 من سورة الأعراف ، والآية رقم 21 ، 22 من سورة إبراهيم ، والآية رقم 28 ، 29 من سورة الفرقان ، والآيات رقم 62 ، 63 ، 64 من سورة القصص ، والآيات رقم 31 ، 32 ، 33 من سورة سبأ ، والآيات رقم 20 حتى 36 من سورة الصافات ، والآيات 47 حتى 50 من سورة غافر وغير ذلك في الكتاب والسنة كثير ، ولأن النبي - صلى الله عليه وسلم قاتل رؤساء المشركين وأتباعهم ، وكذلك فعل أصحابه ولم يفرقوا بين السادة والأتباع .

وبالله التوفيق وصلى الله على نبينا محمد وآله وصحبه وسلم .

اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء

عضو عضو نائب رئيس اللجنة الرئيس
عبد الله بن قعود :: عبد الله بن غديان :: عبد الرزاق عفيفي :: عبد العزيز بن عبد الله بن باز

مجلة البحوث الإسلامية>العدد السادس والثلاثون>الإصدار : من ربيع الأول إلى جمادى الثانية لسنة 1413هـ>الفتاوى>فتاوى اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء>حكم عوام الروافض الإمامية الاثنى عشرية والفرق بين علماء الفرق الخارجة عن الملة وبين أتباعها
الفتوى رقم 9247

كنت اعتقد انك عاقل ياسهيل

لكن كشف الستار عنك انك سفيه


انا ماكفرتك يابابا انا اتكلم عن الرافضة موهوب انت

ولم اكفرهم على لساني بل العلماء بينوا ذلك ومنهم ابن باز وابن جبرين ومن الدعاة الكلباني

وغيرهم الكثير

وكوني صغير سن هذا إن دل دل على حماقتك وهل رأيتني حتى تحكم اني صغير سن ؟



واما عن دخول الرافضة إلى مكة او المدينة إرجع إلى العلماء الثقات وقل لهم هذا الامر واسمع ماذا يقولوا لك علشان ماتقول صغير سن يتكلم

وانت ياالصباخ...


https://mail.google.com/mail/?ui=2&i...f_g60yjehw0&zw

[quote=تبريكات;2000798]شكرا لك على تشخيصي


وهل قلت انك كفرتني ؟

وهذا جوابك على سوالي فقط

مامناسبه هذا التعليق ؟


سوالي واضح اذا كانوا الشيعه مجوس
لم يدخلون مكه وقد حرمت على المشركين ؟؟
بحثت في قوقل فلم اجد فهلا تكرمت علي بوضع الجواب هنا ؟

ارجوا ان تفرق بيني وبين الصباخ فكلا له مشاركه مستقله ولاتخلط الحابل بالنابل

كلاهما ليسوا فى صفوفنا
وكلاهما أكرههما
وكلاهما خبثاء
والكثير منهم أغبياء
ولو كانوا أسوياء
لما تركوا الصف
وهم من وقفوا فى صفوف الاعداء كأصدقاء
بل انهم من تقدموا صفوفهم
لذلك هم وجهان لعملة واحدة

السؤال كان ماالفرق بين الليبرالية والاثنى عشريّة ؟ وليس عن أفراد الليبراليين والرافضة !

الجواب : الليبرالية كفكر ( باختصار ) تدعو للحرية والفردية فلاسلطة نصية شرعيه عليها فيجوز لها التعامل بالربا والزنا المقنن بالترخيص والتحاكم لغير الشرع .( فهي فكرتحريري يصاد الأديان)
الرافضة الاثنى عشريّة أصولها خمسة يعنينا منها ( الإمامة ) ففكرة الإمامة تقوم على النص يعني الخلافة ليست شورى بل بنص من معصوم عن الأئمة الاثنى عشر , فهي ظاهراًتقدس النص , في الجانب الآخر الشيعة تأثرت بالفكر المعتزلي الذي يقوم على ترتيب الادلة كالتالي العقل ثم الكتاب والسنة , فقدسوا العقل مثل المعتزلة لكنهم أجهل الناس بالنقل وأبعد الناس عن العقل.
يترتب على نص الإمامة وأنه ركن من أركان المذهب تكفيرهم لكل من ينكرها كما تقول فتوى المفيد والسستاني وغالب الائمة , فعليه يكفر السنة والصوفية والأشاعرة بل والشيعة الزيدية والأباضية ولايبقى مسلم سوى من يؤمن باثناعشر إمام .( في النهاية هو مذهب من المذاهب المنحرفة عن منهج الكتاب والسنة )


حين الحديث عن الأفراد فهوحديث آخر !


هذا الفرق !؟

لكن لوكان السؤال ماوجه الشبه بينهما لكان الجواب مختلفاً !


الأخ السهيل والصباخ رفقاً بالإخوة وبالحوار يزول اللبس والإشكال !

[quote=النفس المتحررة;2000963]ا

هذا الجواب الذي اريده
المشكله ان البعض يحكم على الافراد مايحكم على الامام وهنا يجب التوضيح والتفريق والبيان


بل يرفقوا هم بي

شكرا للتوضيح والفائده
وهذه الحرب مشهوره والكل يعرفها
لكن مااقصده هو التكفير لمجرد التكفير من قبل العامه للعامه او اسقاط صفه التكفير لمجرد الشك او الاختلاف او الشبهه
وشخصيا لااكفر من يقول لااله الا الله واترك امره الى الله مالم يوجب تفكيره من قبل علماء راسخون في العلم

وهل الليبرالية او الرافضية او غيرها من المسميات أشياء مجسدة حتى أتكلم عنها؟؟
من الأول المفكر أم الفكرة؟؟
من أخاطب المفكر أم الفكرة؟؟
هل كلمة كفر هى كفر أم من أتسم بها هو من ندعوا
هل كلمة فُجر فيها فُجر أم من فَجَرَ هو من ندعوا
هل كلمة إستهزاء فيها إستهزاء أم من إستهزاء هو من ندعوا

يا أخى الافكار لو كانت حبيسة العقل لما كان للموضوع ذاته أى معنى
ولكن أن تخرج الأفكار بكل ما هو خبيث فهو ذنب من حررها وهو من نخاطبه
هل لو خاطبت الليبرالية ككلمة هل هناك من مجيب؟؟
هل لو خاطبت الرافضية ككلمة فهل هناك من مجيب؟؟
ولكن بالتأكيد من اتبعوا هذه الافكار فيهم من قد يجيب.

لذلك الافراد هم الاولى بالمخاطبة وليست المسميات كمسميات هى من أخاطب

هل انا قلت ان السهل اليماني كافر

سؤال لماذاتكذب عيني عينك الكذب ليس من عادات الرجال


إلا إذاكان فضح الرافضه يغيضك فل تموت غيضا وكمدا

إذاكنت لاتفهم فهي مشكلتك

اولا لم اقل انك كفرتني وارجع الى مشاركتي ولاتلق التهم جزافا ردي كان على الاخ الصباخ حول من يفكرون بدون تروي
ثانيا اين كذبت وماهو الكذب الذي سقته ؟
ثالثا الرافضه سوا كفرتهم ام قلت مسلمين الامر عندي سيآن ولايغيضني ولايفرحني سالتك سوالا فجاوبني غيرك وانتهى الامر ولازالت انتظر منك رد حول اجازه قتل السني عندهم لان لدي مبرر لسوالي

من فكاهاتهم:


قال أحد علمائهم من قتل سنيا فهو في الجنه
ومن لم يقدر فعلى القليل أن يطأ ظله

ولك التحية وخير منها (f)(f)(f)

حياك وأسلتك مشروعة ورائعة في نفس الوقت .

حين تجيب عن سؤال لابد أن يكون الجواب عمّا سُئل عنه , حتى يفهم السائل والقاريء والكاتب , ثمّ في القضايا التي تمس الفكر والعقيدة لابد حتى تعرف الأقوام أن تعود لما يؤسسون له فكرهم ومعقيدتهم حتى تعرف نقطة الاختلاف معهم وتميّز مايدعون له , لكن إن انطلق الحوار للأفراد لن تجد ضابط تحصر المذهب أو الفكر فيه فقد يقال : رأيه لايمثل المذهب ! فتنطلق من تأسيس الأرضيّة التي ينطلق منها ثم تضع الأفراد على الأصول التي يدعون لها وهذه أسهل .
مثال : حين يأتي من يتكلم عن شيخ سني لم يصب الحق في فتوى له تعارض الدليل كمن يجيز الربا النقدي , فحين تخبره أن هذا لايمثل المذهب وأن عليه أن يقرأ ميزان وأصول مذهب أهل السنة والجماعة ويحاكمك عليها وهي المعتبرة لديك , فنس الفكرة تنطبق علينا .
وقل مثله من يحاكم تصرفات المسلمين ويترك الإسلام فنقول له : عليك بالإسلام ودع تصرفات من يشذ عن القيم الإسلامية .
ومن أروع من حاور الفرق الضالة والمناطقة ابن تيمية حيث كان ينطلق من الاصول ثم يهدمها ثم يتحدث عن الأفراد وأقوالهم .

أتمنى لك التوفيق .

أيها / أيتها النفس المتحررة
سلام عليك/ى
لو أتِبع منطقك فى الكلام أذن انا قرأت ان الليبرالية جميلة وهى الحرية فى التعبير عن الرأى دون أن يتعدى على حرية الأخرون، إذن وفقاً لذلك أنا ليبرالى حتى النخاع.
ولكن الكلام ليس عليه حرج ولكن التطبيق هو الدليل على فساد الفكر حتى وإن كانت الشعارات رنانة وجميلة المعنى.
بوش الكلب مع الإعتذار لجنس الكلب، قام بحرب التحرير والحرب ضد الإرهاب ودواليك ... لو هاجمت الشعارات الجميلة لهاجمنى الكون كله ولكن أهاجم صاحب الشعار لأنه أفسد جماله وأيضاً لظهور خبثه بما نطق به لسانه والمؤمن كيس فطن ليس كل صاحب شعار جميل هو ايضاً جميل وإلا ما معنى دس السم فى العسل.
ثم لو كانت الليبرالية شئ جميل فهل من العقل أن نظل نتحاور حول جماله من عدمه أم لأنه فكر فاسد نتحاور.
إذن من باب أولى أن نهاجم من يجمل فساد الفكر لإلباس الأمر على الناس.

وأيضاً لقد سمح لى صاحب الدار بالمبيت
فأقرأ كل مشاركاتى فى هذا الموضوع لتعرف لماذا أكتب هكذا.

أنت الآن تفترض أن الليبرالية شيء جميل لأنك تقول بأن الأصل جميل ؟ المقدمة لديك خاطئة والنتيجة خاطئة !

الليبرالية : تقول بأن حدود الفرد هي عند حدود الآخرين .مثال( بيع الخمر علانية )
والاسلام يقول : إن حدود الفرد هي ماحدده الشرع الحكيم .مثال ( يحرم بيع الخمر )

أي التصورين صواب ! وهذا ما عنيته بمحاكمة الأصول ( طبعاً من تحاروه يؤمن بماتؤمن به من أن الشرع الكتاب والسنة )وترك الأفراد والتطبيقات تأتي ثانياً , حين تدخل في حاورات عن الأفراد لايمكن ضبطه بضابط سوى الأصل الذي تحاكم الفرد إليه !

أما مثال بوش فبوش ليس في معرض حوار معه وإلا سيكون الحوار مع كل نصراني هل إلاله ثلاثة !؟ بل في معرض قتال ويختلف مجال الحرب عن الحوار كما حاور النبي كفار مكة ثمّ قاتلهم !



حياك .

[quote=السهيل اليماني;2000936]إذا كان شيخك القوقل فالله يخلف عليك

اقول المشايخ الثقات ويروح لقوقل !!

استح

رتب كلامك وناقش زين وبعد هذا تكلم معي انت تدور حول الموضوع وتبي الصفحات تكثر بسبب ثرثرتك

اما عن دخول الرافضي سبق ان قلت لك

وانا من طبعي اني ما اجادل سفيه

والصباخ هبنقة مثلك

[QUOTE=تبريكات;2001843]اذا كان شيخك قوقل الله يخلف عليك :d
ايعني هذا ان الفتاوي التي تنقل الى النت غير صحيحه ؟
اذا لاتثريب علي ان انكرتها وايضاء
اذا كان كذلك وبناء على نظريتك فانت اقمت الحجه على نفسك فاتني بفتوى من كتبهم اذا حتى تطمئن نفسي ....
او اريحك كفى منك نقاشا معي فقط وجدت اجابه في البيان الذي ساقه النفس المتحرره
ثم لاادري لم انت غاضب وتتهمني بالسفه ؟ هل لاني اقل منك علماء [ حفظكم الله ] ؟؟
ان كان عندك اجابه لسوالي فاطرحها والا فاحفظ لسانك فكلنا لنا السنه

وش معناة هالكلمة (هبنقة) يا أستاذ تبريكات؟

يقول المثل ..
اغبى من هبنقه
او ابلغ من سحبان وائل :d

الله يكفيييناااا شرر الاثنييين

[QUOTE=السهيل اليماني;2002201]ياعزيزي

ما احد قال انك من غير اهل السنة

والامر الآخر كان هناك من هو اشد من المشركين هم المنافقين كانو يدخلون المسجد

ودخل المسجد نصراني ولم ينكر عليه نبينا صلى الله عليه وسلم

وانا لم اغضب لشيئ إلا انك قلت التكفير ... كلامك الي ذكرته مع العلم اني قلتها لناس يستحقونها

هم الرافضة

هل هناك اختلاف الأن ؟

والامر الاخير عن قوقل إليك هذا الرابط

http://aboelfarag.maktoobblog.com/1593352/tashyeekh/


فهمتني الان ام بقي الاختلاف ؟

هبنقة في لسان العرب تعني احمق وفي اللهجة العامية ( لوح )

وانت ياصاحب الموضوع مالمغزى من موضوعك

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

النفس المتحررة
مقدمتى ليست خاطئة ولكن أقرأ الجزء المقتبس من موضوع الليبرالية حق للجميع:
صاحب الموضوع بدأ بتعريف الليبرالية ولست أنا فأنا لست من انصارها ولا حتى من انصار اى مسمى او تعريف او حزب.
أنا فقط مسلم سنى موحد بالله وفقط.

راجع اخى فقط ما قاله الأخ الليبرالى :
قام بتعريف الليبرالية من وجهه نظره ثم رجع وتحدث عن الليبراليون أنفسهم.
بتعريفه لليبرالية أجد أنها جيدة كفكر ولكن ما أعرفه عنها من متبعيها انها فاسدة، اذا لو تحاورنا عن الفكرة نفسها حسب تعريفها الموضح سابقاً لكن من الغباء بالنسبة لى أن اسقط فكرة جميلة المنطق،
يا أخى العمل الصالح يفسد بفساد النية نفسها، والنية محلها الانسان وليس العمل نفسه، اذن نخاطب الانسان ونعامل الانسان ونتابع صنيع الانسان فإن كان صالح فصلاح ما ينادى به وارد، أما أن يكون فاسد مفسد فكيف أقبل بفكرة ظاهرها صالح ولكن صاحبها فاسد.
أما بالنسبة لتعريفك أنت لليبرالية فهو أختلف عن تعريف الأخ الليبرالى وانا لست من متابعى الليبراليون ولا غيرهم ولكنى أزن كلام من أمامى ثم أتحدث.
وكلنا نتفق على فساد ما نتحاور عنه سواء الفكرة أو المفكر فكونى نظرت للموضوع غير ما رأيت أنت لا ينفى أننا فى نفس الصف والله أعلى وأعلم.
وأيضاً كل من يخرج من الصف كلهم أمامى وليسوا فى صفى، أن أزن حاضرى بالماضى
أزن واقعى بواقع الصحابة رضوان الله عليهم أجمعين.
هل الصحابة وجدوا أى باب للخير ولم يأتوه؟؟ لا
وكما قال النبى صلى الله عليه وسلم، خير القرون قرنى ....
أى انهم الافضل على الإطلاق، لذلك لن ياتى أحد من بعدهم بخير لم يأتوه هم، إذن أى مسمى او تعريف هو عندى بالتأكيد مقتبس ومنتزع ومنسوخ ومنقول من الإسلام نفسه فلما لا نرد الأشياء الى أصولها وهذا هو منطقى فى الحوار.
لماذا يخرج علينا اناس بمسميات وشعارات رنانة يحاولون إلباسها على الناس؟ هل نحن مثلا فى الأصل فى حاجة الى ذلك؟؟
لا ولا ولا
فمن خرج من الصف هو فاسد وفاسد ما يأتى به.


............

يا أخي وكل من يٌعرف أو يكتب أو يقول شيئاً نسلم له !!؟

هل أنت تقر بأن الفكرة الليبرالية كاصل جيدة !؟

جاوب على السؤال حتى نعرف نظرتك لها ودع الأفعال بعدين !!؟

ليبرالي كتب ماكتب ودعس لم يجب على الأسئلة من قِبل الجمهور , وحين ترى حواراً عن اللليبرالية وأصلها ستعرف لم أقول لك نركز على الأصول ونحرر أصولها ثم نرى التطبيقات !؟ لأنك ستقع مع نصراني مثلاً في حوار هل تصرفات المسلمين وأفعالهم ومايفعلونهم وتخلفهم صواب يقره شرعكم ؟؟ فهو سينظر للنتائج ويحكم على الشرع ؟ وهذه طريقتك ستنقلب عليك لامحالة !؟

فائدة : تعريف الليبرالية الليبراليون أنفسهم لم يتفقوا على تعريف فكيف للكاتب لبرالي أن يختصره ويمظهرها بهذه الصورة التي تقول عنها جميلة !!؟

حياك .

واضح ان الاعضاء متخلفين جدا

اي موضوع يتعدى 5 صفحات أعرف ان به هوووشه

وش جايك انت وياه ؟
ماتقدرون تعيشون بدون هواش ؟

حسبي الله عليكم

وين حبوبي ؟:100:

يعني أنا أحمق ولوح؟
طيب إذا أنا كذا وأنت وش تصير مادام إنك مافهمت مغزى كلامي كله ولا فهمت للسهيل اليماني؟
أنا أشك إنك عاقل، لأن لو لك عقل فهمت المقصد من كلام الأخ السهيل اليماني، وأنا أميل إلى إنك طفل أكثر من ميلي إلى أنك بلا عقل.

ياصبخه
تقلع عن الموضوع

ترا الموضوع اكبر من عقلك

يعني فارق هناك :i121

فاهمك زين انت والسهال اليماني

وكونك تقول اني طفل او بلاعقل هذا امر مرفوض

السبب : لأنك هبنقة لايؤخذ بقولك

ياهذا قداحترمناك وقدرناك وجاريناك بعقلك ولكنك ابيت الا ان تعيد اهانتك لنا لمجرد الاستفزاز
وقد نبهتك ان كان لك لسان فكلنا السنه وللمره الاخيره انبهك فاحفظ ماء وجهك قبل ان نسكبه هنا:i121

ههههههههههههههههههههههههههههههههههه تبريكات رح أدرس الله يصلحك وأنا أخوك :d.

عفوا كان ذلك خطأ مطبعي وليس الاستفزاز

آمين يا ابن عمي

.............................

أخي أنت لاتعرف الليبرالية ثمّ تريدنا أن نناقش تطبيقاتها !!

حين الرجوع للأصل وهو جوهرها المتفق عليه عندهم هو ( الفردانيّة ) يبرز لك بشكل واضح فرقها عن الإسلام فهو الخط الذي تستطيع أن تبيّن كيف تفترق عن الإسلام كما اوضحت لك قبل في رأيتها للحرية ورؤية الإسلام ...

ليبرالي عرّف الليبرالي بمايريد ونسي الأصل الجوهر الذي تقوم عليه وهو محل الحوار الأولى قبل كل شيءٍ , ولذا أنت لاتعرف مايريدون قوله _ لأنك لاتعرف كما تقول عن الليبرالية _ : يريدون أن يقولوا إن الليبرالية منهج يوافق الإسلام بمعنى أن تكون ليبرالي إسلامي , فحين تريد أن تنقُضَ الفكرةَ من الأصل لاتستطيع أن تقول له :
انظر ماذا فعل الليبرالي فلان ؟
سيقول لك : انظر تخلف المسلمين , وجرائمهم , وتسلط الحكام ودكتاتوريتهم .
هل التطبيقات هي الحاكم في الحوارت حتى لو حمل الفكرة شيطان رجيم , فإن الشيطان قد يأتي بالحق كما في الحديث صدقك وهو كذوب , والحكمة ضالة المؤمن !

كل حوارات علماء الأمة على مرّ العصور كانت في الأصول أولاً ثم التطبيقات , وهي الطريقة التي تستخدمها الفرق الأخرى والفلسفات الأخرى فحين قدس المثاليون الوضعيون العقل جاء الحسيون ليقضوا عليهم لا لتطبيقاتهم بل في أصولهم , وأقرأ كيف مرّ القرن 18 عشر و19 من أفكارٍ تركز على الأصول !

الأصول تبقى والأفراد تزول !