[ناقد فكري]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها fhed أرى أن النقاش بدأ يأخذ منحى آخر وبدأت تفتش عن أخطاء من هنا وهناك لكي تمسك نقطة تجادل فيها ومع ذلك راح أبين لك كل شيء

سبحان الله حين أناقشك بما قالته على لسانك تعتبره نبشاً عن الأخطاء !

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها fhed أولا طبعا أنا لم أقم بعرض مسألة النشوز وأنا هنا لست بصدد تفهيمك معنى النشوز إذ من المفترض أن تكون أنت تعرفه وعليه مشيت معك بالحوار . ومن ثم حتى بتعريفك إياه التعريف العلمي تجد نفس النتيجة :ـ وإذا كان تعريف النشوز : " معصيتها لزوجها فيما له عليها مما أوجبه له النكاح" فهنا هو عدم الإستمتاع بالزوجة .

بل عرضتها وقلت بالنص ( إذ أن النشوز في عمومه عدم تمكين الزوج من الإستمتاع فهي عندما امتنعت عن الفراش وتعالت على الزوج ورفضت طاعته اعتبرت ناشزا)

لا أعلم ماذا تسمي هذا ؟ هل هو تعريف للنشوز ؟ ... أو فضفة قلب محب ..... أو سواليف عجايز بالمشراق ؟

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها fhed ومن قالك إني أعرفه تعريفا علميا أنا لست أقدم بحث جامعي أو أبين ما هو النشوز.

للتو علمت أنك آخذ حوارنا مسألة هزل .. لا نقاش علمي مبني على دلائل وحقائق

رحمني الله حيث لم أظن أنك تعتقد أنه >>>>> سباحين ( عجايز )

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها fhed أراك تدندن حول هذه النقطة كثيرا وأنا من بداية النقاش ويعلم الله أنني أعرف أن الإستمتاع غير مخصوص بالوطء ولم أذكر أن الإستمتاع هو الوطء فقط نصا . ولكنك قد يكون فهمت ذلك بدلالة المفهوم فيكون بقية كلامي يوضح أوله .وأجيبك جواب آخر بالتسليم بذلك أفترض أنني قلت أن الإستمتاع هو الوطء ما المانع أن يكون ذلك زلة قلم أو أنني كتبتها في حالة ذهول أتريدني معصوما لا أزل ولا أخطىء لا سيما إذا نصيت بكلامي في الآخر أن الإستمتاع لا يخص الوطء وحده فكما هو معلوم أن كلامنا متصل ويبين بعضه بعضا .

والله إذا كنت سأناقشك بما تقوله ... لتأتي لي بالأخير وتقول ( زلة قلم ) أو لعلي كنت ( في حالة ذهول ) ولست بكامل وعيي وقواي العقلية .... فهذا ليس من العلمية ولا المنطقية ولا حوار أصلاً

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها fhed أولا هذه دلالة مفهوم ومعروف أن دلالة المفهوم أضعف وتحمل على دلالة المنطوق وقد جاءك بعد ذلك دلالة منطوق مني واضع هذه الدلالة دلالة المفهوم تبين لك وتوضح لك هذا المفهوم . إذ من الممكن مثل ما قلت لك يكون قصور مني في التعبير أو أي شيء آخر كزلة قلم أو أن أكون في حالة ذهول .

بعد ؟؟؟؟ تبي تبلشنا إضافة على ( زلة القلم ) و ( حالة الذهول ) ( دلالة المفهوم ودلالة المنطوق ) والله ماني عارف كيف تبينا نحاورك !

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها fhed مسألة التدبير المنزلي (خدمة الزوجة لزوجها ) فقط الخدمة وليست ما عدا ذلك هذه أتمنى منك تبحثها ليتبين لك مرادي وقد تكلم عنها الفقهاء وأبدع فيها ابن القيم وهي خارج النقاش إذ أن نقاشنا في هذه المسألة . وهي على كل مسألة أخرى أنصحك أن تبحث فيها فستفيدك جدا في مناقشاتك القادمة مع غيري . وجواب آخر أعتبر ذلك مني زلة قلم وأستغفر الله منه وأتوب . أو أعتبره تراجعا ودعنا نكمل مسيرة النقاش.

أي نقاش مع من يتراجع عن كلامه بين الفينة والأخرى ... وليته يعترف بتراجعه بل يقول ( كنت بحالة ذهول )

عموماً

مع ذلك - شوف وش لون قلبي طيب -

إذا كنت تقول بأن الاستمتاع يدخل تحته الوطء وغيره والزوجة التي تطيع زوجها وتستحق النفقة هي التي لا تكون ناشزاً وتطيع زوجها - بعكس ما قلته بداية نقاشنا - ... فنحن متفقان وليس لدينا ما نتحاور فيه

وهذا هو قولك :

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها fhed أنا قلت لك أن الإستمتاع يدخل تحته التمكين وغيره من أنواع الإستمتاع بدلالة الآية والقياس . ـــــــــــــــــ

أخشى ما أخشاه أن تقول أن هذه أيضاً ( زلة قلم ) أو ( لم أكن بوعيي - في حالة ذهول حينما كتبت هذه القول ) أو ( هذا دلالة المفهوم لا المنطوق ) >>>> سأبكي إن قلت ذلك فارحم دموعي أرجوك


تقبل سلامي