[ناقد فكري]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها تأبَّط رأياً 1ـ ليس من الموضوعية أن تكون أنت اللجنة .... في رأيي .... لأني لا أضمن إذا ألجمته أن يطعن بك أنت لهذه الكلمات .... فقد جربته وعرفته .... 2ـ كيف تكون لجنة ...... ولاترضى بحكم قسم العقيدة في جامعة القصيم لسابق معرفتنا بحكمهم.....وأنت قد حكمت عليهبقولك بأقسى منهم لو حكموا ... وهل فيه أزيد من قولك ....: النقاش حول الغناء مع الاخ ( ناقد فكري ) سألخصه لك فأنا اراه كما أرى لوحة المفاتيح أمامي (فنحن الاثنان كل عرف حدود صاحبه في ومنطلقاته) ... أقول ... بما : أن النتيجة فيه لدى ناقد منبني على مقدمة ..... المقدمة هي بإيجاز : الأخ ناقد لايستدل بالقرآن إلا إذا كان صريحا ...... ولاتوجد آية صريحة .... الأخ ناقد لايؤمن بالحديث القولي ......وحجتنا قولية كلها ..... انتهى الجدل مع ناقد بهذه النتيجة .... الغناء عنده حلال ... وخلاص ... أي حوار أو نقاش مع ألاخ ناقد لايفيد .... لأنه لايؤمن بجميع أدلتك ولاطريقة استدلالك .... فكيف أقنع إنسان لاتتفق وأنت وإياه على الادلة ولا الاستدلال ....بل الخلاف حجمه كبير فلديه قضايا فكرية وعقدية كبير سبق الكلام فيها . فالشروط التي أشترطها وكررتها مرارا غير متوفرة .... لأن النتيجة التي توصل إليها ناقد مبني على مقدمة ....فلماذا نعالج الجرح في اليد والرأس مقطوع ... دعونا نناقش هذه المقدمة التي أراها فاسدة ويراها صحيحة .... وهي ماسبق الإشارة إليه .... وبلا هذا فالنقاش في الغناء لن يصل لأي تقدم يذكر وإنما هو مضيعة وقت . أرجو أن أكون وضحت ما أريد ... مع تكرار شكري لك شخصيا ولكل مهتم .

قل له : أني سأناقشه من منطلق معتقداته هو وإيمانه هو ومصادره هو .... ( كما أفعل دائماً ) بس مافيه فايدة وش نسوي فيه ؟

وقل له : لن أطعن فيك فما أنت سوى منظم للحوار وليس لك الحكم إلا إن تهرب أحد من إجابة أو تجاوب ...

الله يصلحنا وإياه