[ناصرالكاتب]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها المجسطي تحول الموضوع الى ما يشبه سجل الزيارات . الكل يكتب انطباعاته الشخصية ، ويتوكل على الله . الكل يشكر على التميز ويثني على الاسلوب الرائع الشيِّق الماتع !! هل لأن الموضوع وُسم بكلمة مميز ؟؟؟ ربما . الشخ الفاضل ناصر خلط بين يؤمن بالديموقراطية كفلسفة ، ومن يؤمن بها كوسيلة . من يؤمن بها كفلسفة يرى ان الشعب يحكم نفسهُ بنفسِه بواسطة شريعة اصطلحوا عليها . أما من يومن بها كوسيلة ، فهو يُقِرُّ بمرجع الشريعة في الحكم ، وأنها مصدر التشريع ، لكن يجعل الديموقراطية وسيلةٌ لانتخابِ حكامٍ غير مستبدين ، ولا ينفردون بالسلطة ، ولا يحكمون الناس بالحديد والنار . حكمنا على الأول يختلف عن حكمنا على الثاني ، أيّها السادة . الكلمة أمانه ، سواء تفوهت بها أم حكمت على قائِلِها ، فأنت ملزم بتحري الصدق والدقة . ولا أعتقد ان شيخنا الفاضل يمانع من أن تخالفه في جزئية او رأي او فكرة . تصبحون على خير . .

أشكر الجميع على حضورهم، وطيب ردودهم، وبعد؛

فلست شيخا لا في السن ولا في العلم، وأزعم أن ما كتبته من الأمور المعلومة. ولم يدفعني إليه ما جرى في الصحف بعد حكاية (أوباما)؛ بل لأني علمت عن بعض الإخوة في بعض المنتديات قد جعل الديمقراطية علاجا للمشكلات الحوارية في المنتديات. هذا ما دفعني للكتابة.

وأقول أخي الفاضل، أنا لم أخلط بل حددتُ كلامي في قضية وهي (التحاكم) ليس تحاكم الدولة فقط بل تحاكم كل منا؛ فنحن مأمورون برد النزاع إلى الوحي، ففيه العلاج. والديمقراطية (منهج حكم) تتضمن العديد من (الآليات)، ولا يجوز لمسلم أن يرد اختلافه إليها. ولا أن يجعل شعائر الدين في محل المساومة من خلال بعض آليات هذه الديمقراطية؛ كالتصويتات وغيرها.

ولعل لي عودة -ولا بد-.

شكرا للجميع.