[ناقد فكري]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها من بريده [size="5"] منحى كلامي ومراده اني أتكلم عن أمور ليس للبشر فيها مجال للعقل وذكرت لك مثالا على ذلك تذهب وتذكر لي البرتقال والتفاح هذا لا خلاف في اختلاف الناس في أذواقهم وآرائهم

أنت قلت : ( من شيء ) تعني أي شي ... وعلى العموم والإطلاق ... فأرجو أن تحدد كلامك بدقة كيلا نتوه بمناقشة ما نحن متفقون عليه !

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها من بريده لكن لو قلت لك ما هو صوت الرعد ما ذا تقول لماذا لا يقرب الرجل امرأته عند المحيض قبل مجي ء النص الوحي؟

وإلا أنت مصدق إن الرعد ملك

أنا أرفض هذا عقلياً ... وإذا كان لا يرضيك هذا ... فهذا رابط سيقنعك بالجرح والتعديل تفضل :

http://www.4shared.com/file/93387398...f37/_____.html

أما عدم مجامعة الرجل لزوجته فهذا له سبب علمي

http://www.arabnet5.com/news.asp?c=2&id=19664


يا سيدي عدم معرفتنا لبعض الأسباب بتحريم أو تحليل بعض الأمور التي جاء بها النص لا يعني إغفال العقل ... فما عرفنا مصداقية وإيجابية هذا التحريم أو التحليل إلا بالعقل والتجربة والعلم

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها من بريده ( ما كنت تدري ما الكتاب ولا الإيمان ) ( الشورى - 52 ) . ما معنى هذه الآية هل كان النبي صلى الله عليه وسلم يعلم كل معاني التشريع والأركان والواجبات قبل الوحي؟ فلم يبدأ إلا عندما نزل عليه الوحي وهو في الغار لا نشك أنه كان يتعبد

وش السالفة !

كل شوي جايب لي آية وتفسرها خطأ !

يا أخي الرسول كان مؤمناً بالله قبل الوحي ... تفسيرك للآية خاااااااااطئ :

http://www.islamweb.net/newlibrary/d..._no=48&ID=3074

راجع التفسير الصحيح !!

ثم يا أخي أنت الآن تقول إن الرسول كان مؤمناً قبل الوحي

وفي مشاركتك الأولى تقول :

هل كان يعرف

الإيمان قبل الوحي


تنعي الرسول

طبعاً سؤالك إنكاري أي الرسول لا يعرف الإيمان قبل الوحي !

لاحول ولا قوة إلا بالله !

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

ثم هل تعلم ان رسول الله كان يتفكر في الكون في الغار ؟.

هل يتفكر بالنص أم بالعقل

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها من بريده لماذ لا نقول الغيبيات آمنا بها بالنص والعقل ؟

أنا أقول : آمنت بالله بالعقل ... وحينما آمنت به آمنت بكل ما قاله وما قال نبيه ( هذا هو التسلسل المنطقي للإيمان )
\

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها من بريده الذي يفهم النص من اعطاه الله العلم من الأولين والآخرين وليس كل قارىء للنص يفهمه إذ أن هناك نصوصاً كثيرة لا يعرف معناها عن طريق القراءة وإنما عن طريق النقل وكلام السلف وتفسيرهم لها حتى الصحابة اختلفوا في فهم النصوص ومن ثم اختلفوا في معناها مثل مافهم الصحابي عن( حتى يتبين لكم الخيط الأبيض من الخيط الأسود) فعلى حد فهمه أنه وضع خيطين أبيض وأسود

وهل يفهمه العالم بعقله أم يفهمه بالنص ؟

وحتى إذا كان يفهمه بالنص ... فهل يفهم النص الذي يشرح النص الأصلي بالعقل أم بالنص ؟

وإذا كان يفهم النص الشارح للنص الأصلي بواسطة نص شارح للنص الشارح ، فهل يفهمه بالنص أم بالعقل ؟

ههههههههههههههههههه

يا بعد قلبي

بالنهاية ما لك إلا العقل !

هو اللي بتفهم به وله المرجع والإياب

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها من بريده طيب اسالهم عن غير المحسوسات أنت تسأل عن شيء متفق عليه النار البرتقال...... ما تقول في عذاب القبر هل هو على الروح أو البدن ؟ وجب لنا ال4000 شخص واسألهم هل ستكون إجابتهم متفقة مع انهم فهموا السؤال ؟

يا بعدي ... الـ 4000 شخص هؤلاء كلهم اتفقوا على مبدأ ( عقلي ) واحد وهو مبدأ ( العلية ) أي لكل شيء سبب

ونحن كبشر لنا مسبب ... يأتي الآن السؤال : من هو مسببنا ؟

في النهاية لا بد أن يكون لنا سبب لا سبب له وهو الله

أي خالق لا خالق له

هذا هو التقرير العقلي الذي لا يمكن أن يختلف عليه اثنان

لكن تعال ناقش البشر بالقرآن أو الانجيل أو التوراة سيختلفون لا شك ... بعكس العقل

فهم لم يختلفوا ان النار لا تشتعل بلا سبب ( كما قررت أنت ) لذلك لن يختلفوا أن لهذا الكون خالق

قد تقول : والملاحدة ما تقول عنهم ؟ أقول : هؤلاء شواذ لا اعتبار لهم ... كم بالعالم من ملحد ؟ وكم به من مؤمن ؟

هؤلاء يناقضون عقولهم وواقعهم ولا يصمدون أمام ما يدعونه

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها من بريده [color="red"] لماذ لم ترجع إلى العقل في تفسير هذه الآية والتي قبلها فأنت عرفت أين ترجع إلى العلماء الذين فسروها في كتبهم ؟ أنا اعرف معنى الآية لكن تبين أن العقل عندك ليس أول ما يستخدم لفهم النصوص وانه ليس أول حجة بل لجأت إلى كتب التفسير لفهم النص

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها من بريده

رجعت إلى العقل في تفسيرها

فأنا ضربت لك مثالاً بالتفاح والبرتقال

واستحالة أن يكون لكل الأمور تبياناً في القرآن و السنة بهذا المثال


أما استنادي على تفاسير من سبقوا

فانا أدينك ما تؤمن به أنت

لا بما أؤمن به أنا - بالضرورة -



تحياتي