ماشاء الله يا أباريان , كل هذه النقول والتأصيل والترتيب , قلتها وأقولها : منهج واضح النتيجة واضحة .
أما ناقد فمنهج مضطرب النتيجة تناقض وعدم اطراد.
لن أريد أن أفتر من همتك فبعد كل هذا الرّد الجميل سيقول ناقد : يبقى ابن بازٍ مخطيء وهو بذلك يشابه الله بالآدمي ! لماذا : لأن الحديث لم ينه عن اليد والرجل ! .
يعني هو يقرر شبهة ويستمر يدور حولها , نقول له هل مسلم أخطأ في قبول الحديث قبل أن نتكلم في عودة الضمير , لايجيب ! نقول له : ابن باز قال بعودة الضمير كما سبقه ابن تيمية وابن القيم فإن رأيت الخطأ في عودة الضمير فما دخل نص الحديث , يعني الخلاف في تفسير النص , وإن رأيت الخطأ في النص فلاعبرة لأن تناقشنا حول عودة الضمير , فقط نريد منهجك في كيف تفرق بين الصحيح والضعيف ! هل هو سؤال عسير على مثل ناقد وهو البارع في نقد السنّة !!
تذكر له القمر , والذات ,والصورة , اليد , القدم , ومنهج عريض لأهل السنة , يتركه لأجل أن يقول : أخطأ ابن باز في قبول الحديث !! أرأيت القفز وإيهام الجمهور ! الذي نقل الحديث مسلم وابن باز قبله كغيره وردّ السنة لبعضها البعض وخرج بأن عودة الضمير على الرحمن لأنه يرى صحة رواية ( على صورة الرحمن ) ثمّ يؤصل منهج ألا تشبيه ولاتمثيل بل له صورة تليق به وللآدمي صورة تليق به !
وأُبشر ناقد لو أن ما أتى به فتح عظيم لسقط منهج أهل السنة كله لماذا ؟ لأن الفرق الأخرى حاورت في مثل هذه المواضيع ففشلت لأنها لم تستطع الصمود على ثبات المنهج واطراده , ولن اخوض في كيف تأرجح الأشاعرة بين المعتزلة وأهل السنة , ولا كيف صعب على الأشاعرة الرّد على المناطقة , ولاكيف مارس المعتزلة الإرهاب الفكري على أئمة أهل السنة بعد أن أوقعوهم في لوازم أقوالهم التي ثبت الأسماء مجردة وتنفي الصفات .
بالنسبة لي سؤالان لاغير :
_ هل أخطأ مسلم في قبوله للحديث ؟
_ مامنهج ناقد في السنة النبويّة ؟
