[النفس المتحررة]

السؤال عن وحدانية الله !؟

حين يكون السائل : يؤمن بوجود ( إله ) لأنه سأل عن ( الإله ), فعباد البقروالمجوس والبوذيون والنصارى واليهود وعبدة الشيطان والأصنام والأفلاك والنجوم كلهم يؤمن بالحقيقة المطلقة وهي وجود (إله خالق ) ليس قبله شيء , فتكون الأدلة معه هل ( الإله ) هو البقرة والنار وبوذا ويسوع وإله إسرائيل العنصري والشيطان والقمر والشعرى أم هو رب آخر يختلف عن تصورهم قدمه تصورنا الإسلامي بمنطقٍ رائع محكم ( لم يلد ولم يولد ) فهو مدخل للرد العقلي عليهم .
وحين يكون السائل ينكر وجود ( إله ) كماهو فعل الفلاسفة والملحدين ممّن ينكر وجود الصانع الخالق هؤلاء وقعوا في ورطة التسلسل اللامنتهي للبدء , كما حصل لأرسطو لمّا أثبت وجود إله أولي ثابت غير متحرك منه بدأ الخلق , لكنهم اضطربوا في من هذا الأول هل هو العقل الكلي أم الروح أم المادة , وهل خالقهم الطبيعة أم الصدفة , فخرج من يقدّس العقل وتسلسل الخلق بالعقول العشرة والعقل الفعّال( الخالق المباشر للخلق ومتابعة الكون ) ثم الهيولي ( الصورة) واضطربوا حتى أنكر قوم الحقيقة المطلقة بأن للكون إله ( فقالوا : مات الإله نحن من قتلناه ) ولذا ينطلق معهم من القاعدة الشرعية المحكمة ( أم خلقوا من غير شيء أم هم الخالقون ) فهي مدخل للرد العقلي عليهم
أسهلهم من يؤمن بوجود ( الله ) الذي نؤمن به كما هو حال كفّار مكة ولكن يشركون معه غيره فهؤلاء تولى القرآن الرّد على شبههم بأن قرر لهم توحيد الربوبية كونها الأصل المشترك المتفق عليه ثمّ خاطبهم بتوحيد الألوهية وهؤلاء ينطلق معهم من القاعدة المحكمة ( آيات سورة النمل ) وغيرها فهي مدخل للرد العقلي عليهم.

لكن حين يؤمن رجل بأن الله موجود ويطلب الدليل العقلي فهناك أدلة ذكرها الإخوة لا أعيدها , لكن السؤال المنطقي :
كيف هو آمن بالله ولم يره ؟ فإن كان عقله دله على ربه بالعقل فكيف لايدل عليه عقله بأنه رب واحد متفرد !؟ فإن أنكر التفرد لزم إنكار وجوده لأن نفي التفرد بلا دليل يلزم نفي الوجود بلا دليل وهنا سيقع حتماً فيما يسمى في المنطق ( لزوم التسليل والدوران ) ويقع في الاضطراب والتخبط المنهجي .

فحين نريد أن نحاور الآخر لابد ان نعرف نقطة الاتفاق التي ننطلق منها , هل يؤمن برب ! ثم هل يؤمن برب لكنه غير مانؤمن به ؟ ثم هل يؤمن بربنا ويجعل معه إله آخر !؟ فكل فريق له طريق في الرّد العقلي والحوار .


شكراً .