[الصباخ]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها ناقد فكري أنت قلت : ما دام ((( إنها تاريخية ))) ارجع لكلامك المحدد باللون الأزرق أعلاه وكلامك ليس جديداً ولا مبتدعاً فقد وافقت من قال بذلك من العلماء

نعم ما دام أنها تاريخيه فلا بأس بالأخذ بقول من أقوال عمر، عموماً لعّل هذا الحديث والذي رواه أبوهريرة عن النبي صلى عليه وسلم فيه حل لإشكالية الفهم لديك.
عن أبي هريرة رضي الله عنه قال: وكلني رسول الله صلى الله عليه وسلم بحفظ زكاة رمضان، فأتاني آت، فجعل يحثو من الطعام، فأخذته فقلت: لأرفعنك إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم -فقص الحديث- فقال: إذا أويت إلى فراشك فاقرأ آية الكرسي، لن يزال معك من الله حافظ، ولا يقربك شيطان حتى تصبح، وقال النبي صلى الله عليه وسلم: (صدقك وهو كذوب، ذاك شيطان) رواه البخاري.
هذا هو الشيطان وأخذنا منه، فمالمشكلة أن نأخذ من شخص اسمه سيف في مسألة تاريخية لا دخل فيها بالدين.
ولتوضيح المقصد: بالإمكان الأخذ من شخص بعض الأمور، ورفض بعض الأمور الأخرى التي قالها.

نأتي الآن لتوضيح المسألتين:
المسألة الأولى: أخذنا من الشيطان مسألة دينية لأن النبي صلى الله عليه وسلم موجود، فلا إشكالية في هذا الفعل.
المسألة الثانية: أخذنا من سيف بن عمر مادام أنها تاريخية إذاً فلا إشكالية في النقاش والأخذ والرد في قوله بخصوص هذه المسألة، والتفصيل في هذه الشخصية ذكرته سابقاً.
أما أقوال سيف بن عمر في الأمور الدينية وقدحه ببعض الصحابه فنرفضها جملةً وتفصيلاً، وقد قلنا سابقاً بأن بعض العلماء اتهمه بالكذب والبعض اتهمه بالزندقه، بمعنى أن منهجه معروف في هذا الجانب.


أنا لا أعلم مالإشكالية التي لديك؟