[المتزن]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها د / خالد الغيث أخي الكريم : رأيك المسبق في سيف بن عمر ، جعلك تصدر الحكم عليه قبل المناقشة العلمية ..! وخلاصة حال سيف بن عمر ، كما قرر الذهبي وابن حجر ، ومن خلال سبر مروياته ، أنه : (ضعيف في الحديث ، عمدة في التاريخ )

وأين هي هذه " المناقشة العلمية " أخي الكريم ؟؟!!

مع احترامي لكن ترى ماشفنا شيء

ذكرنا لك حقائق تثبت لكل منصف أن سيف بن عمر ضعيف وأن الغالبية الساحقة من مروياته التاريخية لا تصح سنداً , وأنت وبعض المتحمسين تصرون على توثيقه دون أي دليل حقيقي يثبت ذلك أو حتى يفند قولنا بأن روايات سيف بن عمر لا تثبت سنداً !!!!!!!!!!!!!


وبالمناسبة :

الذهبي لم يقل عن سيف بن عمر بأنه عمدة في التاريخ بل هذه عبارة ابن حجر .

ووالله إني أستغرب أشد الاستغراب من تعلق البعض بعبارة ابن حجر المتأخر وتجاهلهم التام لأقوال علماء الحديث المتقدمين الذين أجمعوا على تضعيف سيف بن عمر بل بعضهم اتهمه بالزندقة ووضع الحديث !!!!


لكن علشان ما تزعلون :

نبي نفترض جدلاً أن سيف بن عمر ( ثقة ثبت إمام حافظ ) أفضل من الإمام أحمد بن حنبل , فأعطونا 10 روايات لسيف بن عمر أسانيدها صحيحة .
( وترانا على اتفاقنا نبي نعتبر سيف بن عمر أحسن واحد بالعالم )

وترى هذا مهوب تحدي أو استهتار , لكنه تحفيز لكم أن تأتونا بما يمكن أن يغير رأينا في سيف بن عمر .



وللجميع تحياتي ,,