[المتزن]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها عمر55 جميل جداً هذا الكلام ، ونحن جميعاً نتفق معك في هذا ولكن الذي جعلني أخوض في الردود السابقة هو طريقة طرحك الإقصائي إن صح التعبير ، وبرأيي المتواضع أن فيه سوء أدب مع علماء أجلاء لهم قدرهم ومكانتهم عند المسلمين جميعاً ، ونحن لم نفرض هذا الاجتهاد كما وصفته أنت بالقوة وإنما نحن ننكر على من يظن نفسه عالماً ويفهم الكتاب والسنة على غير ما يفهمه علماء الأمة ثم يأتي ويلبس على العوام في المنتديات بحجة أن كلام العلماء اجتهاد وأنه ليس بصواب ، وأن كلامه هو الصواب ولو كان عالماً مجتهداً لكان له وجه من القبول ، وأما وهو يعترف بنفسه أنه ليس بطالب علم ولا بعالم ثم يخطئ العلماء ، ويلبس على الناس بأنه يستدل بالكتاب والسنة وكأن العلماء يستدلون من أهوائهم هذا فقط ما جعلنا ننكر ونوضح الأمر ، وهو واضح ولله الحمد لكل مطلع ، ولكن لا بد من التبيين .

أين هو طرحي الإقصائي أخي عمر55 ؟؟؟!!!

وأين هو سوء الأدب مع علمائنا الأجلاء ؟؟؟!!!

أرجو أن تستشهد لنا بما يثبت اتهاماتك الباطلة هذه .

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها عمر55 إذا كان كلامي لم يعجبك فأنت وشأنك ، ولكن لا يحق لك أن تجعلني السبب بعدم رغبتك إكمال النقاش في هذه المسألة ، وقد وضحت لك بأكثر من رد أن مقصودي واضح جداً ولكنك لم تفهمه أو أني لم أصغ العبارة جيداً بمسألة ( قطع الحديث ) وبينت أنه لا يوجد عاقل يقول بأن كلام أحد من العلماء يمنع الاجتهاد ؛ ولكني قلت بأنه يقطع كلام العامة وأهل الصحف ممن لم يبلغوا الإجتهاد وإنما هم مقلدون للعلماء ، وبالنسبة لمجلس الشورى فلا أدري هل فعلاً المسألة عرضت عليهم أم لا ؟ لأني لا أتابع جيداً ويا ليتك تتثبت لنا لكي نكون على بينة ، وإن كانت عرضت عليهم فأنت تعلم أن اللجنة الدائمة هم المرجع عند الدولة في المسائل الشرعية وليس مجلس الشورى .

قلتُ لك أخي الفاضل إن فتوى اللجنة ليست قاطعة لحديث ( جميع ) العامة وأهل الصحف .. فهي وإن كانت قاطعة للحديث عند البعض منهم فليس بالضرورة أن تكون قاطعة للحديث عند البعض الآخر .

ثم إننا لسنا شيعة إمامية حتى توجب علينا أن نقلد " مرجعاً " واحداً لا نحيد عنه ولا نناقش رأيه أو نستشكل عليه .

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها عمر55 نعم جميعنا يتفق أن المسألة ليست بتلك القوة والقطعية لكي نجرّم من يخالف فيها ، ولكن الذي أقوله بأن المسألة فيها دليل استدل به العلماء أي أنهم لم يبنوا كلامهم على هوى أو على عدم دليل أو شيء من القبيل ، وبما أن المسألة فيها دليل استدل به العلماء على التحريم ولم نشاهد فتوى لعلماء غيرهم من أهل الاجتهاد تفيد الإباحة ودليلها قوي ومعتبر ، وترد برد علمي على الاستدلال بدليلهم ، فهنا لنا الحق بأن نقول بأن كلام العلماء يقطع الحديث الذي عند العامة في هذه المسألة . وأما خوفي من ذكر الرأي المعارض ، فأنا لا أناقش المسألة لكي أذكر الرأي المعارض ؛ وإنما أناقش مسألة جزئية تتعلق بكلام اللجنة الدائمة وقد بينت رأيي وكررته كثيرا ، وأيضاً الرأي المعارض هذا الذي تقول أين هو ؟ إن كان رأي سماحتك فلا حاجة لنا به مع احترامنا لشخصكم الكريم لأنك لست من أهل العلم على إقرارك بذلك ، فكيف نذكر فتوى علماء أجلاء ثم نقول : ولكن المتزن يرى خلاف هذا القول ، أما إذا كان المعارض عالم معتبر فبالنسبة لي أنا إلى الآن لم أشاهد قول بذلك وهذا من تقصيري بالتأكيد ، فإن كنتَ على علم بقول في هذه المسألة معتبر فدلنا عليه ونكون لك من الشاكرين . وأما قولك بأن مخالفة اللجنة لا يستحق الإتهام فنعم هذا الكلام أوافقك عليه ، والذي أخالفك فيه هو أنه ليس لأي شخص أن يقول : كلام اللجنة اجتهاد وليس بصواب وإنما الصواب قولي أنا وهو ليس بعالم فهنا أعتقد أن لنا الحق بالإنكار عليه بل والتشنيع عليه لأن هؤلاء هم من يلبس على الناس ويشككهم في دينهم وفي علمائهم . وشكراً لك

سبحان الله !!

الذي أعرفه هو أن العوام الجهلة هم الذين يتعلقون بالأسماء لا الأقوال .

عموماً :

يا أخي ليس شرطاً أن يكون المعارض لفتوى اللجنة أو أي عالم من العلماء أن يكون أعلم منهم أو حتى مساوياً لهم .

معارضة الفتوى قد تكون من باب الاستشكال والاستيضاح وقد تكون من باب الرد وعدم القبول وقد تكون من باب إنشاء فتوى جديدة مخالفة .

فهل كل هذه الأمور تـُلزم أن يكون المعارض فقيهاً أو عالماً ؟؟؟!!!

نحن نفهم ما نقرأ , ولذا فمن الطبيعي ألا نقبل كل شيء بشكل أعمى كما هو حال العوام الجهلة .


لك شكري وتقديري أخي الكريم عمر55 ,,


وتقبل تحياتي 00
المتزن