[المتزن]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها رجل الثلج عسى رقيبك خفت أخوي المتزن ...ترى طماطم والنهيم شغالين تعذيب ... ماعلينا : توضيح سؤالي الأول ومعذرة على إطالته لأن الفكرة عميقة وصعبة فهو يصب في فكرة واحدة , وسؤالي هدفه الأكبر هو طرح المشاكل الفكريّة بيننا بوضوح للخروج بطريقةٍ سليمةٍ ومعرفةِ كيف يفكر الآخرون : أما الجواب فهو دائر في وسط حلقةٍ سنيه سنيه تؤمن بقاعدة واحدة وتبني عليها جوابها , فحين يأت شخص ( ما ليبرالي أو غيره ) يرى الطوائف المتعددة في العقيدة أنها قد تصيب وقد تخطيء فحين الحوار معه سينطلق من قاعدتك الأولى أن كل دليل ظني الدلالة فيجوز فيه الخلاف_كما أؤمن بها _ ولايملك الحقيقة فرقة بعينها هنا (مربط الفرس) وهذه القاعدة يؤمن بها خصمه انطلاقاً من خلافات الفقهيّة الصغرى للخلافات الكبرى , وكل جوابٍ سيأتي من المقابل له سيقول له خصمه هذا ( تشدد ) وفرض قطعية على النص والنص ظني الدلالة ودلالة ذلك هو وجود أقوال لأئمة المعتزلة والقدرية والجبرية قالوا بذلك فيمنع القول بقطعيّة النص !!؟ ....أزمة فكريّة تأملها لترى التسلسل ناحية اللاقطعيّة ..! بالنسبة للثاني ( الولد بلشه وعطي طرف وجه ) : إتباع السلف !! كل فردٍ يصنع السلف على شاكلته , فالسلفية الجهادية ترى أنها تمثل السلف , وسلفية المدنية يرون نفس الرأي , وسلفيّة الإخوان هكذا , كيف يخرج الإنسان نفسه ويفكر خارج الجماعات أو حتى أديولوجيات الدول والأحزاب ليفكر بعيداً عن هؤلاء !!!؟ لن أطيل فأظني ثقلت وأشكرك على إجاباتك المختصرة المجتزأة التي ليست من عادة المتزن ... تقبل صادق الود..

ياهلا والله ومسهلا برجل الثلج مرة ثانية وعشرين , وابشرك رقيبتي هانت والحمد لله .

توضيح سؤالي الأول ومعذرة على إطالته لأن الفكرة عميقة وصعبة فهو يصب في فكرة واحدة , وسؤالي هدفه الأكبر هو طرح المشاكل الفكريّة بيننا بوضوح للخروج بطريقةٍ سليمةٍ ومعرفةِ كيف يفكر الآخرون : أما الجواب فهو دائر في وسط حلقةٍ سنيه سنيه تؤمن بقاعدة واحدة وتبني عليها جوابها , فحين يأت شخص ( ما ليبرالي أو غيره ) يرى الطوائف المتعددة في العقيدة أنها قد تصيب وقد تخطيء فحين الحوار معه سينطلق من قاعدتك الأولى أن كل دليل ظني الدلالة فيجوز فيه الخلاف_كما أؤمن بها _ ولايملك الحقيقة فرقة بعينها هنا (مربط الفرس) وهذه القاعدة يؤمن بها خصمه انطلاقاً من خلافات الفقهيّة الصغرى للخلافات الكبرى , وكل جوابٍ سيأتي من المقابل له سيقول له خصمه هذا ( تشدد ) وفرض قطعية على النص والنص ظني الدلالة ودلالة ذلك هو وجود أقوال لأئمة المعتزلة والقدرية والجبرية قالوا بذلك فيمنع القول بقطعيّة النص !!؟ ....أزمة فكريّة تأملها لترى التسلسل ناحية اللاقطعيّة ..!

بالنسبة لمسألة تسلسل اللاقطعية , فهي ليست عقلية ولا منطقية .. وهي شبيهة بمسألة تسلسل " من خلق من ؟؟!! " التي يطرحها الشيطان وبعض الملحدين .

دعني أتحدث أو أتخيل لك حواراً مع ذلك الشخص المفترض في سؤالك :

1- دعنا نتفق أيها " الليبرالي مثلاً " على وجود أدلة قطعية وليست ظنية .

فإذا اتفق معي في ذلك , طلبتُ منه تحديدها لننطلق منها ..
وإذا لم يتفق معي في ذلك , سألته : هل يوجد أدلة قطعية أصلاً ؟؟!!

فإن أجاب : بنعم , طلبتُ منه تحديدها لأتناقش معه فيها ..
وإن أجاب : بلا , سألته : وهل الدليل على وجود خالق - مثلاً - قطعي أم ظني ؟؟!!

فإن قال : قطعي , قلتُ له : لقد ناقضتَ نفسك ..
وإن قال : ظني , سألته : وهل الدليل على وجود عقل لك قطعي أم ظني ؟؟!!

فإن قال : قطعي , قلتُ له : لقد ناقضتَ نفسك ..
وإن قال : ظني , قلتُ له : اذهب وتأكد من وجود عقل لك , ثم تعال . ( ولا يصل إلى هذه الدرجة إلا مماحك أو مجنون )


2- دعنا نتفق على وجود مرجعية نتفق عليها وهي القرآن والسنة الصحيحة وإجماع العلماء .

قد يرد عليّ فيقول :

إنه يقبل الإجماع إذا كان بين جميع الفرق المنتسبة للإسلام كأهل السنة والجماعة والمعتزلة والشيعة والصوفية وغيرهم .. أما إجماع أهل السنة والجماعة فقط , فلا يقبل به لأنه لا يراه إجماعاً .

فأقول له :

وهل أنت سني ومعتزلي وشيعي وصوفي في نفس الوقت .. أم أنك متبع لفرقة واحدة فقط من هذه الطوائف ؟؟!!

فإن قال : إنه متبع لفرقة واحدة من هذه الفرق , أقول له : إذن دعنا نعود إلى المرجعية التي تستند عليها الفرقة التي تتبعها وتؤمن بمنهجها ..
وإن قال : إنه ليبرالي أي أنه لا يتبع أياً من هذه الفرق , أقول له : إذن كيف تقبل بالقرآن والسنة الصحيحة وأنت ليبرالي ؟؟!!
ففي القرآن والسنة الصحيحة أدلة قطعية أجمعت عليها الفرق المنتسبة للإسلام , بينما الليبرالية لا تقبلها .. فهل تؤمن بالمتناقضات ؟؟؟!!!!

انتهى .

أخي الكريم / رجل الثلج

إن مبدأ التشكيك بالأصول أو مبدأ النسبية المطلقة ( وليست النسبية النسبية ) , علاجه الأفضل برأيي هو إظهار عـَوَر ذاك المنهج الذي يتبعه الشخص المقابل .. لأن الإقناع - وهو الهدف المطلوب - قد لا يتحقق إلا بعد أن يتحقق هدم بنيان ذاك المنهج الذي في عقل الشخص المقابل .

فمن يريد أن يتسلسل في مسألة : لا قطعية الأدلة , يلزمه الإيمان بلا قطعية جميع الأدلة ( وهذا سفه ودوران في حلقة مفرغة ) ..
ومن يريد أن يتسلسل في مسألة لا قطعية بعض الأدلة دون بعض , يلزمه بيان الضابط لهذا الأمر , وهذا يـُلزمه بتحديد المرجعية التي سبق ذكرها بعاليه .


يارب أكون وضحت ولا أكون قد زدت الأمر غموضاً وتعقيداً .


بالنسبة للثاني ( الولد بلشه وعطي طرف وجه ) : إتباع السلف !! كل فردٍ يصنع السلف على شاكلته , فالسلفية الجهادية ترى أنها تمثل السلف , وسلفية المدنية يرون نفس الرأي , وسلفيّة الإخوان هكذا , كيف يخرج الإنسان نفسه ويفكر خارج الجماعات أو حتى أديولوجيات الدول والأحزاب ليفكر بعيداً عن هؤلاء !!!؟

أنا لم أقل التعلق باتباع السلف .. بل قلتُ التعلق باتباع ( منهج ) السلف الذي يعلـّقك بالنصوص لا بالشخوص .

وما تتحدث عنه هنا في سؤالك هو عين التعلق بالشخوص الذي أريدك وتريدني أن نهرب منه .

يعني :

عندما تأتي جماعة السلفية الجهادية مثلاً أو يأتي غيرهم , فيقولون لنا إنهم يتبعون السلف ..
فإننا نقول لهم : اتبعوا منهج السلف واربطونا أولاً بالدليل من القرآن أو السنة النبوية الصحيحة ثم بعد ذلك بفعل جمهور الصحابة والتابعين , وإلا فأنتم أدعياء للسلفية .
مع العلم أن منهج السلف ضد التحزب والجماعات كما نراه اليوم .


أرجو أن أكون قد وُفقتُ فيما قلتُ , وأسأل الله أن يغفر لي الزلل .

ومازلتُ أسعد بالحوار أيها الفاضل ,,


وتقبل تحياتي 00
المتزن