[المتزن]

أخي الكريم / عمر55

1- كنتُ ومازلتُ ألاحظ عدم إجاباتك المباشرة على أسئلتي , ولن أرغمك على ما لا تريد ولكني سأظل أكرر عليك ما تجاهلته .

2- بحسب تصنيفك للناس بين عالم وعامي , فأستطيع القول بأني لستُ عامياً .

وعندما قلتُ إنني لستُ طالب علم ( بالمفهوم السائد ) , كنت أعني أني لستُ شيخاً ولا شخصاً يـُقصـَد من قبل الناس لطلب فتوى , وهذا ما كنتُ أعنيه بعبارتي " بالمفهوم السائد " والتي دائماً ما أكررها وكنتُ ومازلتُ أظن أنها واضحة ولكن ... !!

3- أراك تحاول جاهداً منعنا من النظر في الأدلة وومن ثم الترجيح , وتريد حصر ذلك بالعلماء وربما بك !!

فهل كلام واستدلالات العلماء طلاسم لا يفهمها من يفهم اللغة العربية ؟؟؟؟!!!!!!!!!!

أما كلامك عن الناسخ والمنسوخ والخاص والعام وما إلى ذلك , فهذه أمور يتحدث عنها العلماء ويذكرونها في استدلالاتهم " طبعاً باللغة العربية " .

إذن العلماء عندما يستدلون , فإنهم يذكرون الناسخ والمنسوخ والعام والخاص - إن وجدت - , وبالتالي فإن مسألة الترجيح بين أقوالهم لا تحتاج كل هذا التعقيد والتحجير .

4- إذا كان هناك قول لعالم أثق فيه في مسألة خلافية ( لكل قول فيها دليل ) ولكني لم أقتنع بقول العالم الذي أثق به ولا بقوة أدلته .. فهل يحق لي الانتقال إلى القول الآخر الذي أميل إلى أن دليله أقوى أم ترى أنه يجب عليّ اتباع قول ذاك العالم الذي أثق به - بحجة أني لستُ عالماً - حتى ولو كنتُ أحس أن القول الآخر أقوى ؟؟؟!!!

إن قلتَ إنه يحق لي الانتقال , فهذا يعني أنك تنسف أصل استنكارك عليّ ..

وإن قلتَ إنه لا يجوز لي الانتقال ( حتى ولو لم أقتنع ) , فهذا يعني أنك تريد أن نكون كالشيعة الإمامية الاثني عشرية ( الرافضة ) بل كأنك تعيدنا إلى ما يشبه سلطوية الكنيسة !!!


وتقبل تحياتي 00
المتزن