[الصباخ]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها هها بس عندما لا تصطدم السلطة مع المؤسسة الدينية لفترة طويلة جداً من الزمن , فماذا يعني هذا ؟ لا يعني هذا إلا أن أحدهما يخضع للآخر بشكل كامل , فإما أن السلطة خاضعة للمؤسسة الدينية وهي بذلك ليست إلا ذراعاً منفذةً لسياسات المؤسسة الدينية كما هو الحال في نظام الملالي , أو أن المؤسسة الدينية خاضعة للسلطة مما يدفعها قسراً للقيام بمراجعات فكرية للخطاب الديني لإعادة تشكيله مجدداً ليبارك ما تراه السلطة في مصلحة البلد داخلياً وخارجياً . فلنسلم بأن بعض هذه المراجعات القسريه تسهم في تجديد بعض معالم الخطاب الديني ليصبح أكثر فهماً لإشكاليات الحاضر وانسجاماً مع متطلباته السياسية والاقتصادية والإجتماعية , إلا أننا لا بد أن نسلم أيضاً بأن هذه المراجعات لا بد أن تفرز لنا تشوهات في شكل الخطاب الديني لانها لم تأتِ من حاجة هذا الخطاب الذاتية للحراك والتجدد بشكل حر بل لحاجة طرف آخر لا يمثل له هذا الخطاب سوى مطية يعتليها ليحقق مصالحه . شاكر لك أخوي الصباخ طرحك للموضوع

ماشاء الله تبارك الله أعجبني ردك بشكل كبير جداً.

عندما تجد أن التغيّر في الخطاب الديني ناتج عن ضغوط تحصل عليه، فإن هذا معناته أن الخطاب الديني يحاول مسايرة السلطة، ولكنه بهذا قد يبتعد عن الحق بشكل كبير جداً.


لنأخذ أحد الأمثلة وأحد علماء هذا الدين والذين كرسوا أنفسهم لقول الحق ولا شيء غير الحق، إنه شيخ الإسلام ابن تيمية، هذا الشيخ الذي سجن ست مرات ومات في السجن، يقول الشيخ عندما حلت عليه المصائب والمشاكل ومنها النفي والسجن وما إلى ذلك، والسبب أنه كان يقول الحق، يقول: (مايصنع أعدائي بي أنا جنتي وبستاني في صدري، إن رحت فهي معي لا تفارقني، إنّ حبسي خلوة، وقتلي شهادة، وإخراجي من بلدي سياحة) أهـ.


فرحم الله الشيخ رحمةً واسعة، وأسأل الله العلي القدير أن يغفر له وأن يوسع له في قبره، وأن يحشرني معه ومع الأنبياء والصديقين والشهداء.