[أبـو العبـــاس]

.


لماذا لا أقرأ كتب الفكر ..


إنا رأينا أقوامًا ممن كانوا مورِدَ خيرٍ وهدايةٍ وصلاحٍ ، بالسُنّةِ متمسكينَ ، وبطريقةِ السلفِ مُستعصمين ، حتى إذا مَا وَلَغُوا في كتبِ الفِكرِ والفَلسفَةِ ظانين أنهم يُحسنونَ صُنعًا ، ويرُدُّونَ كَيدًا ، إذا هُم يَرتكسِونَ في وَحَل التّردُدِ والشَّكِ ، فما أنْ هَبّتْ رياحُ الفِتنَةِ إلا واقتَلعتهُم من جُذُورِهِم ، وصَارُوا قومًا غيرَ أولئك القَوم .
أصبحُوا وقد جمعوا النقَائِضَ والمُتبايِنَات ؛ جمعُوا حُبَّ السلفِ ، وتعضيمَهُم ؛ وادّعَاءَ السيرِ على خُطاهُم = معَ الوُلوغِ في كُتبِ المتكلمين والزَّنادِقة [ هذان مُصطلحان كان السلف يطلقونهما على ضُلاّلٍ كضلالِ عصرنا ، وهي لضُلال عصرنا أولى ] حتّى صاروا ينظرُونَ إلى طريقَةِ السَّلفِ المتقدَّمِ نظرةَ الشكِ ، والاحتقارِ ، والازدراءِ . فما أشبهَهُم بضُلاّلِ العُصُورِ الخَوالي الذين رَمَوا السَّلفَ بالحشويّةِ والسطحيَّةِ وأنهم عُلماءُ العامَةِ !

هذا وإن كان الخَورُ والضَّعفُ عامًا فيهم ، فلا يُصرّحون بمثلِ هذا بل يُجَمجِمُونَ ويُشيرونَ إشارةَ الخائف الوجل ؛ غير أنّ ما يَجعَلُ المرءَ يطمئِنّ إلى أنّهم من الضَّالينَ = تَهافُتهُم على استِقطَابِ المَلاحِدَةِ ، وأهلِ الزيغِ ، والعقْلَنَةِ بمجالِسِهِم ومُنتدَياتِهِم ، والترحيبِ بهم وتصديرِهم إلى مقَامَاتٍ لا يَبلُغُها عُلماء العَّامة !

فيا لله مِن مَن أرادَ الصَّلاحَ بكُتبِ الفَّسادِ ، ورَامَ الهِدايةَ من كتبِ الغَوايةِ ، وأراد سَعَةَ الأُفُقِ فأكبَّتْهُ إرادَتُهُ في الجَحِيمِ .


أبو العبّاس

[الـصـمـصـام]

..


أصبح العاكف على كتب السلف الصالح لوحدها رجعيًّا تقليدياً لا يواكب العصر و لا يستطع النظر في مجريات الأحداث ، و لم يتعامل مع متطلبات العولمة ، و ( الموضة ) الجديدة في الإغراق في كتب الفلسفات الإلحادية ، و الغوص في كتب الفلاسفة بلا منهجية تضبط ، و كم من إنسان سلبت عقله هذه الكتب ، و تردى حاله و انقلب على رأسه ، و الأسماء معلومة أشهر من أن تذكر ..
و قد قوَّم العلامة ابن عثيمين الكتب فقال :
" الكتب تنقسم إلى ثلاثة أقسام :
القسم الأول : كتب خير
القسم الثاني : كتب شر
القسم الثالث : كتب لا خير ولا شر .
فاحرص على أن تكون مكتبتك خالية من الكتب التي ليس فيها خير أو التي فيها شر ...... إلى أن قال : و عموماً كل كتب تضر فلا تدخل مكتبتك ، لأن الكتب غذاء للروح كالطعام و الشراب للبدن ، فإذا تغذيت بمثل هذه الكتب صار عليك ضرر عظيم ، و اتجهت اتجاهاً مخالفاً لمنهج طالب العلم الصحيح "
إلى آخر كلامه النفيس في كتاب العلم ص : 91 و ما بعدها ، عن الكتب ، و كتب السلف و المنهجية في القراءة ..

أسأل الله أن يرزقنا العلم النافع ، و أنا يثبتنا على الحق حتى نلقاه ، و شكراً على هذه الوقفة .

[ibraheem]

موضوع جميل جداً صراحة ...

بارك الله فيك

محبّك
abraheem

[Qassimy online]

اهلا بك ابو العباس العربي
اسمحلي على السؤال بدون استئذان
هل من الممكن ان تعطينا تعريف للفلسفة ؟
تعريف بسيط وباسلوبك انت.
وشكرا لك

[باغي الحق]

السلام عليكم ...

جميل ماسطرت أيها الفاضل ، وأعتقد أن هذا ليس خاصاً في كتب الفلسفة بل في جميع النواحي العقلية والدينية والمنهجية ، فالذي يقرأ بكتب أهل البدع بدون تأصيل قوي متين سريع التزحزح عن المنهج الصحيح ، وأيضاً قيل : " أعرف عدوك لتعرف كيف تعامله " ، أي أعرف أسلوبه ونهجه .

دمت ثابتاً عالماً معلماً ،،

[أبـو العبـــاس]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها باغي الحق وأيضاً قيل : " أعرف عدوك لتعرف كيف تعامله " ، أي أعرف أسلوبه ونهجه .

أشكر لك مرورك أخي باغي الحق .

وأما مقولة اعرف عدوّك ، فهي وإن كانت صادقةً كل الصدق إلا أنه يجب أن تقيّد بقيد وهو شريطة ألاّ تكون بمعرفته عدوًا مثله !!

دمت موفقًا

أبو العباس

[أبو عمر القصيمي]

بارك الله فيكم
هذا مقال رائع بعنوان ( الغرور العقلي .. والانتكاس الفكري )
http://www.alukah.net/majles/showthread.php?t=36

[قناص الفوائد]

[QUOTE=أبو العباس العربي;871334].



فيا لله مِن مَن أرادَ الصَّلاحَ بكُتبِ الفَّسادِ ، ورَامَ الهِدايةَ من كتبِ الغَوايةِ ، وأراد سَعَةَ الأُفُقِ فأكبَّتْهُ إرادَتُهُ في الجَحِيمِ .

سلمت يمينكـ يا أبا العباس ،،
كلامٌ هو عين الصواب ..

[Abufahd]

كأنك بهذا تقول أننا لانقوى على مالديهم ولا يكفينا مالدينا !!

الخلل -في رأيي- في منهجية التعلم والتفكر. يقضي أحدنا سنين في طلب العلم ولا يلبث أن يتبين خلل مابنى مع أول جولة فكرية .

في سير الكبار نماذج راقية على رأسها سيرة شيخ الاسلام ابن تيمية.

[أبـو العبـــاس]

أخي العزيز :الصمصام

أشكر لك إثراءك الموضوعَ .

ونسأل الله الثبات على الهداية ( ولقد كنت أريد حين كتابة المقال أن أذيله بدعاء الثبات فأنسانيه الشيطان ) .

أبو العباس

[أبـو العبـــاس]

الأخ : إبراهيم

مرورك أسعدني .

أخوك :
أبو العباس

[أبـو العبـــاس]

الأخ : قصيمي

سألتني أيّدك الله عن الفلسفةِ ماهي ؟
والإجابة على سؤال كهذا لا يكفيه سطر أو سطران ، غير أني تلبية لطلبك سأكتب ما أعرف عن الفلسفة وإن كنت غير مكثر فيها . وستكون كتابتي عنها بأسلوبي - كما أردت - مطّرحًا كل مرجع معتمدًا على ما اختزنته الذاكرة من معلومات متناثرة !
وإني مقرٌ بقصور باعي في الفلسفة وطرقها ، وهو – في نظري – قصورٌ محمود !!

الفلسفة كلمة يونانيّة أطلقت على المُشتغلين بهذا الفن ( إن صح أن يسمى فنًا ) وكان مبدأ ذلك حين سُئل سقراط الحكيم وهو من أوّل الفلاسفة الذين نُقل إلينا بعض آرائهم ، هذا وإن كان البعض قد نقل فلسفة ما قبل سقراط وجعلها فلسفة مستقلّه ولكنها عبارة عن سفسطة ودروس خطابة لا ترتقي إلى أن تشكّل فلسفة معيّنة .
سئل سقراط كما قلنا يومًا : هل أنت حكيم ؟؟
فقال : لا بل محب للحكمة .
ومن هنا أطلقت لفظة : محب للحكمة . على كل من اشتغل بما عُرف بعدُ بالفلسفة .
وترجمتها – فيما أذكر – فيلا سوفيا ، فيلا : محب . سوفيا : الحكمة .
وكانت فلسفة سقراط قائمة على السؤال الذي يُراد به الوصول للحقيقة ، وتتلمذ على يديه أفلاطون ، وصاحب المدرسة الكلبيّة ( أظن اسمه أوجستن ؟؟ ) وهو الذي وقف عليه الاسكندر وقال : اطلب ما تريد ؟ فقال : أبعِد حصانك عني كي أرى الشمس ! وهي حادثة مشهورة .
على كلٍ ازدهرت الفلسفة بعد سقراط على يد أفلاطون ثم على يد أرسطو أشهر الفلاسفة اليونانيين إطلاقًا .. وأرسطو جمع إلى الفلسفة العلم بالطبيعة والأحياء وإن كانت كثير من اختياراته في هذا المجال أثبتت العلوم الحديثة بطلانها وإنْ بقِيتْ مقدسة لقرون طويلة سواء أكان هذا التقديس في أوربا أو عند المتكلمين في الدولة الإسلاميّة .
وبعد الحركة الفلسفيّة في اليونان خمدت الفلسفة حتى جاء ابن سينا والفارابي وغيرهم من متكلمة الدولة الإسلاميّة وأوجدوا حِراكًا بسيطًا في فلسفته ، وإن كان بعض الدارسين يقول بأن الفلاسفة العرب ليسوا إلا شُراحًا للفسفة اليونانيّة بشقيها الأرسطي والأفلاطوني وهو قول له قوّته .
ثم وتزامنًا مع النهضة الغربيّة ظهرت فلسفات جديدة منها ما كان امتدادًا لفلسفات اليونان ، ومنها ما كان هجومًا على الفلسفة القديمة وتعاليمها .
من أشهر الفلاسفة المتأخرين : كانط ونيتشه وديكارت وهيجل وغيرهم كثير .
ونحن هنا لا نريد أن نتقصّى تاريخ الفلسفة ، وإنما نريد أن نشير إلى مقدمة تهدينا لنعرّف الفلسفة تعريفًا شافيًا .
ولم أر الفلاسفة اختلفوا في شيء قدر اختلافهم على تعريف الفلسفة ، سواء الفلاسفة القدماء أو المحدثين .

وكذلك اختلفوا فيما إذا كانت بعض الأبواب من العلم تدخل في الفلسفة أم أنها مستقلّة عنها ؟
فمنهم من يقسم الفلسفة إلى أقسام عدة ستة أو سبعة ، ومنهم من يجعل الفلسفة أمرًا عامًا فالفيلسوف في نظره هو المُطلع على كل علم أو باختصار هو ( المثقّف ) !
غير أنا نجد أبوابًا مَن طرقها من أهل العلم سمي فيلسوفًا ، وتحصر – في نظري – في أمور :
- الإلهيات ( التي يسمونها الميتافيزيقيا ) .وقد يعممها بعضهم على كل الغيبيّات ( التي يسمونها ما وراء الطبيعة ) !
- الأخلاق والعوائد والطّباع .
- المنطق ( سواء منه المنطق الصوري القديم ، أو المنطق الحديث ، وبعضهم يدخل المنطق الرياضي ) .

هذه أبرز الأشياء التي يتحدث عنها الفلاسفة . وإن كان البعض يدخل علومًا أخر في هذا كعلم النفس ، والطبيعة ( الكون والأرض والحيوان والنبات التي تجمعها علوم الكيمياء والفلك والأحياء والطب والفيزياء وغيرها .. ) ، والموسيقى ، والشعر ! ، وغيرها من العلوم التي لا ضابط لها .

والتعريف الذي أرتضيه من بين التعريفات التي أرادت أن تحصر الفلسفة في تعريف مقيّد كما تُحصر العلوم البحتة = أنه : طَلبُ المعرفةِ بالعقل .
وذلك أن طلب المعرفة يدخل كلّ العلوم ، وحين أضفت قيد العقل أخرجتُ العلوم التجريبية العمليّة .
غير أني أقر أن هذا التعريف جامع ولكنّه ليس بمانع .
وإن كان بعض الفلاسفة يدخل العلم الذي أتي بالتجربة .

فمن هُنا كان التحذير من الفلاسفة وكتبهم لأنها لا ترجع إلى الشرع في التحاكم ، بل ترجع إلى العقل وترجّح على أساسه .
فلذا فلا شيء يحدّ من سَعة الفلسفة ، ولا شيء يكبح جماحها ؛ وهذه كلمات يدندن بها مريدوا الفلسفة الصغار ( عندنا ) الذين ما إنْ يكبروا ويغذّوا عقولهم منها إلا ويكتشفوا أنهم مجرّد أتباع مقلّدة لفلان أو علاّن من الفلاسفة مع أنهم يرددون صباح مساء السخرية والاستهزاء بعَبَدةِ النصوص ! والذين أجّروا عقولهم لآيات القرآن ! ، وما علم المساكين أن العقل يقرّ بتقليد واتباع الوحيين أكثر مما يقر باتباع الفيلسوف الفلاني أو المدرسة الفلسفية الفلانيّة .
ثم مع هذا لا يمل صغار المريدين من التشبّث ببعض العرب المتأثرين بفلسفات غربيّة وتقديسهم وجعل كتبهم زادًا يقيمون به أودهم ، مع أنّهم لو فكّروا في هذا الذي قدّسوه وكيف أنّه تقلّب في مدارس ومذاهب فكريّة كثيرة ، كلّما أعلت السياسة مذهبًا اعتنقه ببلاهة وحمق فإذا سقط المذهب لسقوط داعمه السياسي وظهر مذهب آخر ترك الأول واعتنق الثاني !! حتى صار إلى ما صار إليه الآن .


نسأل الله الثبات على الحق والهدى حتى الممات وأن يرزقنا من العلم ما يدلنا به إلى الجنّة وأن يجنبنا العلم الذي لا ينفع .

أبو العباس .

[Qassimy online]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها أبـو العبـــاس والتعريف الذي أرتضيه من بين التعريفات التي أرادت أن تحصر الفلسفة في تعريف مقيّد كما تُحصر العلوم البحتة = أنه : طَلبُ المعرفةِ بالعقل .

جميل جدا , وهذا ماقصدته من سؤالي لك من دون الخوض في تاريخ الفلسفة القديم
اذا نحن متفقين على ان الفلسفة في الأصل لاشي فيها اذا ابتعدت عن الخوض في ماهو ثابت في الشريعة الإسلامية.
اذا يكون مسار الحديث هل هي ضروره ام لا؟
على سبيل المثال \ العالم المشهور نيوتن وقصة اكتشاف الجاذبية الأرضية التي تحكي انه كان جالس تحت شجرة ثم عندما سقطة تفاحة على الأرض قال لماذا سقطت الى الأسفل ؟!
مشيرا على ان هناك قوة تجذب الأشياء الى الأرض وهي الجاذبية الأرضية..الخ
ماذا لو لم يتفلسف نيوتن وقال مثلا ان سقوط التفاحه امرا من عند الله وسكت؟!
ولك ان تتخيل كم من الإكتشافات المبهرة التي اتت بعد اكتشاف الجاذبية الأرضية
على سبيل المثال لا الحصر : الطائرات والصورايخ.
ما اردت قوله ان الفلسفة فيها جوانب مفيده كثيرا مثل ماذكرت انت من جانب علوم الطبيعة وعلم النفس
واللغة الخ..
اضافة الى ذلك لو ننظر لحالنا نحن العرب والمسلمين نجد اننا متأخرين كثيرا في العلوم مما يجعل فكرة رفض علم من العلوم كمثل الفقير الذي لايقنع الا بحياة الترف!
والفلسفة مرتبطة ايضا بالفهم
حتى ياسيدي العزيز مناهجنا التعليمية يطغى عليها الحفظ والتلقين بعيدا عن الفهم , ولاغرابة اذا تخرج الطالب من المرحلة الثانوية
وهولايفرق بين شروط الصلاة واركانها !!
لانه بطبيعة الحال نسي ماحفظ!
آسف على الإطالة
ولكن حسبي ان موضوعك ليس مميز فقط بل مهم ايضا
شكرا لك

[أبـو العبـــاس]

الأخ أبو عمر

إنّ ما دللتنا إليه علق نفيس ، فبارك الله لك .


أبو العباس