[ناصرالكاتب]

ابنُ محمود: هو محمد بن علي المحمود، الكاتب في جريدة الرياض، والمدرس في جامعة القصيم، كتب في بعض المنتديات، وعرض علينا قطعةً من عقلِه المقطوع عن النور..

بسم الله الرحمن الرحيم

[align=right]خلافُنا مع ابن محمود ليس في موقفه من شخص، أو حكمه في قضية مختلَفٍ فيها، وحسب؛ بل إنَّ للرجل فهماً للإسلام يغايرُ فهمنا.

سنجد –غالبا- حين نختلف –من دونه- في قضايا الاعتقاد: نصا شرعيا يحسم خلافنا –إن تجرَّدنا عن علائقِ الهوى-، ويجلي وجه الحق لنا؛ لكننا لن نستطيع أن نلتقي مع ابن محمود بمجرد أن نورِد (النص الشرعي) في المسألة المختلَف فيها. وليس ذلك لأنه أعلم منا! -فهو أستاذ جامعي-؛ إذ إنَّ الصورةَ نفسها تتكرر حين يكون خلافه مع (دكاترة) جامعة.

وسبب ذلك هو –كما أسلفت-: أنَّ للرجلِ فهما للإسلامِ يغاير فهم أهل الإسلام.
وإنِّي موردٌ لك أخي القارئ كلماتٍ لبعضِ أئمة المسلمين تعبِّرُ عن فهمهم لهذا الدين ستعرف من خلالها الفرق بين ذلك الكاتب، وبين أهل السنة ومن ينتسب إلى السنة:

قال بعضُ السلف: ((مِن الله الرسالة، وعلى الرسول –صلى الله عليه وسلم- البلاغ، وعلينا التسليم)).

لم يجعل السلف الصالح ميزانَ الأخذِ بالنص الشرعي في النظر بمستوى ارتقائه بحضارتنا المادية؛ إذ هم (مؤمنون) وهم على يقين من أن المصلحة –كلّ المصلحة- في التسليم للوحي، والأخذ به بقوة.

ولقد نالوا بذلك العزّ في الدارين.

وقال ابنُ سيرين –رحمه الله-: ((كانوا يرون أنَّهم على الطريق ما كانوا على الأثر)).

وقال بعضُ السلف: ((ليس طريق أقصد إلى الجنة من طريق مَن سلَك الآثار)).
وقال الإمام أحمد –رحمه الله-: ((السنة عندنا آثار الرسول صلى الله عليه وسلم، والسنة تفسّر القرآن، وهي دلائل القرآن)).

فذلك السبيلُ الذي ذكره السلف الصالح رحمهم الله، هو سبيل النجاة، وعلينا أن نسلكَه كي نكون من أهل النجاة –بإذن الله-.

وذلك السبيل –أيضاً- سبيلٌ إلى العزِّ والتمكين في الدارين. قال تعالى: {إن تنصروا اللهَ ينصركم}.

ولأدعياء التنوير مسالك أخرى في فهم الدين، وهي لن توصلهم إلا إلى تحقيق أهوائهم؛ فمن غشَّى قلبَه بحجاب الهوى لن يفهم الدين أبدا.

أخي القارئ اقرأ معي هذا الكلامَ النفيس في (وصف أهل الاتباع، ووسم محكمي العقول) ففيه من التوضيح ودفع اللبس ما تطرب له قلوب المؤمنين:

[نجاةُ المتَّبعين، وهلاك المعرضين]:
((فمن أخذ في مثل هذه المحجة (يعني سلوك سبيل السلف الصالح) وداوم بهذه الحجج على منهاج الشريعة أمن في دينه التبعة في العاجلة والآجلة وتمسك بالعروة الوثقى التي لا انفصام لها واتقى بالجنة التي يتقي بمثلها ليتحصن بحمايتها ويستعجل بركتها ويحمد عاقبتها في المعاد والمآل إن شاء الله.

ومن أعرض عنها وابتغى في غيرها مما يهواه أو يروم سواها مما تعداه أخطأ في اختيار بغيته وأغواه، وسلكه سبيل الضلالة، وأرداه في مهاوي الهلكة فيما يعترض على كتاب الله وسنة رسوله بضرب الأمثال ودفعهما بأنواع المحال والحيدة عنهما بالقيل القال مما لم ينزل الله به من سلطان ولا عرفه أهل التأويل واللسان ولا خطر على قلب عاقل بما يقتضيه من برهان ولا انشرح له صدر موحد عن فكر او عيان فقد استحوذ عليه الشيطان وأحاط به الخذلان وأغواه بعصيان الرحمن حتى كابر نفسه بالزور والبهتان.


[نتائج تحكيم العقل في أمور الشريعة]:

فهو دايب الفكر في تدبير مملكة الله بعقله المغلوب وفهمه المقلوب: بتقبيح القبيح من حيث وهمه أو بتحسين الحسن بظنه أو بانتساب الظلم والسفه -من غير بصيرة- إليه أو بتعديله تارة كما يخطر بباله أو بتجويره أخرى كما يوسوسه شيطانُه أو بتعجيزه عن خلق أفعال عباده، أو بأن يوجب حقوقا لعبيده عليه قد ألزمه إياه بحكمه لجهله بعظيم قدره وأنه تعالى لا تلزمه الحقوق بل له الحقوق اللازمة والفروض الواجبة على عبيده وأنه المتفضل عليهم بكرمه وإحسانه.

ولو ردَّ الأمورَ إليه ورأى تقديرها منه وجعل له المشيئة في ملكه وسلطانه ولم يجعل خالقا غيره معه وأذعن له كان قد سلم من الشرك والاعتراض عليه.

فهو راكض ليله ونهاره في الرد على كتاب الله تعالى وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم والطعن عليهما.
أو مخاصما بالتأويلات البعيدة فيهما،
أو مسلطا رأيه على ما لا يوافق مذهبه بالشبهات المخترعة الركيكة حتى يتفق الكتاب والسنة على مذهبه وهيهات أن يتفق.
ولو أخذ سبيل المؤمنين وسلك مسلك المتبعين لبنى مذهبه عليهما واقتدى بهما ولكنه مصدود عن الخير مصروف.

فهذه حالته إذا نشط للمحاورة في الكتاب والسنة.

فأما إذا رجع إلى أصله وما بنى بدعته عليه اعترض عليهما بالجحود والإنكار وضرب بعضها ببعض من غير استبصار واستقبل أصلهما ببهت الجدل والنظر من غير افتكار وأخذ في الهزو والتعجب من غير اعتبار استهزاء بآيات الله وحكمته واجتراء على دين رسول الله صلى الله عليه وسلم وسنته وقابلها برأي النظام والعلاف والجبائي وابنه الذين هم قدلة دينه.

[وصف حال أهل الضلال الذين جمعوا مع ضلالهم وصفَهم لأهل السنة بالتقليد والحشوية ونحو ذلك]:

ثم ما قذفوا به المسلمين من التقليد والحشو.
ولو كُشِفَ لهم عن حقيقةِ مذاهبهم كانت أصولهم المظلمة وآراءهم المحدثة وأقاويلهم المنكرة –كانت- بالتقليد أليق، وبما انتحلوها من الحشو أخلق، إذ لا إسناد له في تمذهبه إلى شرع سابق، ولا استناد لما يزعمه إلى قول سلف الأمة باتفاق مخالف أو موافق.
إذ فخره على مخالفيه يحذقه، واستخراج مذاهبه بعقله وفكره من الدقائق، وأنه لم يسبقه إلى بدعته إلا منافق مارق أو معاند للشريعة مشاقق.
فليس بحقيق من هذه أصوله أن يعيب على من تقلد كتاب الله وسنة رسوله واقتدى بهما، وأذعن لهما واستسلم لأحكامهما، ولم يعترض عليهما بظن أو تخرص واستحالة: أن يطعن عليه؛ لأنَّ بإجماع المسلمين أنه على طريق الحق أقوم وإلى سبل الرشاد أهدى وأعلم وبنور الاتباع اسعد ومن ظلمة الابتداع وتكلف الاختراع أبعد وأسلم من الذي لا يمكنه التمسك بكتاب الله إلا متأولا ولا الاعتصام بسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم إلا منكرا أو متعجبا ولا الانتساب إلى الصحابة والتابعين والسلف الصالحين إلا متمسخرا مستهزيا.
لا شيء عنده إلا مضغ الباطل والتكذب على الله ورسوله والصالحين من عباده.

وإنما دينه الضِّجَاج (أي: المشاغَبَة) والنفاق والصياح واللقلاق (شدة الصوت في حركة واضطراب) قد نبذ قناعَ الحيا وراءه وأدرع سربال السفه فاجتابه وكشف بالخلاعة رأسه وتحمل أوزاره وأوزار من أضله بغير علم)) اهـ من كتاب: كتاب: (شرح أصول اعتقاد أهل السنة والجماعة) للإمام أبي القاسم اللالكائي –رحمه الله- (بتصرف يسير).

أما بعد؛ فقد كان في الصدر كلام؛ لكنني أكتفي -الآن- بما قاله الإمام اللالكائي رحمه الله.[/CENTER]

[ناصرالكاتب]

- 2 -

[align=right]أرجَعَ ابنُ محمود إشكاليات الواقع العربي والمحلي إلى (أزمةٍ ثقافية) نعاني منها، ويرى أن حلول تلك الأزمة لا بدَّ أن تكون (ثقافية) تبعا لمصدر الإشكال؛ كما يقول.

وهذا حق؛ فالمتأمل في الواقع الديني (اعتقاداً وسلوكاً) والسياسي والحضاري يجده في أزمات، وأنَّ (المتأزمين) فيه يفتقرون إلى وعيٍ يسلُك بهم سبيلَ الرشاد.

انظُر –أخي القارئ- في واقعنا مع الدين، تجد عقولاً استبطنت من العقائدِ ما لم يأذن به الله تعالى، ودخلَت من بوابة (القول على الله بغير علم) كهوفاً من الظلمات الفكرية، وميادينَ من الصراعات المذهبية، فاجتالتهم الشياطين من كلِّ جانب.

وتلكم أزمة لا خلاص منها إلا بالوقوف عند كتاب الله تعالى، وسنة نبيه محمد صلى الله وعليه وسلم، وفهمهما على طريقة السلف الصالح، وهذا هو الفهم الحيُّ النابض، لا فهم أصحاب العقول (المبرمجة) على قواعد أهل الأهواء والزندقة.

والوصول إلى ذلك يكون بالتأصيل العلمي السليم، بأن نتقن المقدمات المبنية على الكتاب والسنة، ونحسن التفريع عليها، وأن يقفَ المتعلّم عند حد علمه، ولا يشغِّب على الأمة بالخوض في أمور لم يبلغها عقله.

فلو سكت من لا يعلم لقلَّ الخلافُ –كما يقال-.

قال الإمامُ الشافعي –رحمه الله-: ((ومن تكلَّفَ ما جهل وما لم تُثْبِتْه معرِفَتُه كانت موافقتُه للصوابِ، إنْ وافقه من حيث لا يعرفه غير محمودة، والله أعلم، وكان بخطئه غير معذور، إذا ما نطق فيما لا يحيط علمُه بالفرق بين الخطأ والصّواب فيه)). اهـ وقد نقلتُه من رسالة للعلامة أحمد شاكر -رحمه الله- بعنوان: (السمع والطاعة).

ولقد زاد من أزمة الجهل وضعف التأصيل: تصدّر من لا يعلم، أو من يعلم؛ لكنَّه متبع لهواه جافٍ عن حقيقة الإسلام.

فكان ذلك طريقاً إلى اتباع كلّ ناعق، ثم إلى التفرّق والتحزب.

وكوَّنَ (النعيقُ) ثقافةً لكلِّ جمهور، يرفعُ شعارها، ويتعصَّبُ لها.

والنعيقُ يبقى نعيقاً، سادَ أهلُه أم بادوا.

والحقُّ واحد، هو ما وافق السنة، وكل ما خالفَه باطل، وإن زعم المبطلون غير ذلك.

قال العلامة الشاطبي –رحمه الله- في معرض تعداده للمسائل المستفادة من (حديث الافتراق):

((إنَّ قولَه عليه الصلاة والسلام ((إلا واحدة)) قد أعطى بنصِّهِ أنَّ الحقَّ واحدٌ لا يختلَف، إذ لو كان للحقِّ فِرَقٌ أيضاً لم يقل: ((إلا واحدة))، ولأنَّ الاختلاف منفيٌّ عن الشريعَة بإطلاق، لأنَّها الحاكمة بين المختلفين، لقوله تعالى: {فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ} [النساء:59]؛ إذ ردَّ التنازع إلى الشريعة، فلو كانت الشريعة تقتضي الخلاف لم يكن في الردِّ إليها فائدة)) اهـ من (مختصر كتاب الاعتصام للعلامة الشاطبي) اختصار: علوي السقاف.

وعليه؛ فليس كلُّ من أفتى بفتوى أو رأى رأياً اندرج قولُه في دائرة (الأقوال العلميَّة الاجتهادية) وكانت من قبيل الخلاف السائغ؛ فالفتوى المصادمة لشرع الله لا تستحق أن تكون قولاً يعذَرُ الآخذُ به.


وقد قسَّم العلامة ابن القيم رحمه الله الرأي إلى أقسام فقال:
((الرأي ثلاثة أقسام:
1- رأي باطل بلا ريب.
2- ورأي صحيح.
3- ورأي هو موضع الاشتباه.

والأقسام الثلاثة قد أشار إليها السلف فاستعملوا الرأي الصحيح وعملوا به وأفتوا به وسوغوا القول به، وذموا الباطل ومنعوا من العمل والفتيا والقضاء به وأطلقوا ألسنتهم بذمه وذم أهله.

والقسم الثالث سوغوا العمل والفتيا والقضاء به عند الاضطرار إليه حيث لا يوجد منه بد ولم يلزموا أحدا العمل به ولم يحرموا مخالفته ولا جعلوا مخالفه مخالفا للدين؛ بل غايته أنهم خيروا بين قبوله ورده، فهو بمنزلة ما أبيح للمضطر من الطعام والشراب الذي يحرم عند عدم الضرورة إليه كما قال الإمام أحمد: سألتُ الشافعي عن القياس فقال لي: عند الضرورة.
وكان استعمالهم لهذا النوع بقدر الضرورة لم يفرطوا فيه ويفرعوه ويولدوه ويوسعوه كما صنع المتأخرون))اهـ. ثم فصَّل رحمه الله في أنواع الرأي الباطل. وهذه الفائدة نسختها من كتاب (إعلام الموقعين) -نسخة إلكترونية-.

وما نقلتُه إليك –أخي القارئ- هو تأصيلات علميَّة كتبها فقهاء ذوو بصيرة في الدين، واطلاع على أقوال الناس، وهي تغنيك بلا شك عن تخاريف المبطلين ووساوس الموسوسين.[/CENTER]

[ناصرالكاتب]

- 3 -

[align=right]وعلى ما سبق؛ فإنَّ من أهم الطرق إلى علاجِ أزمتنا الثقافية هي أن تكون أدوات الفهم سليمة؛ كي نستطيع الوصولَ إلى (الحقيقة) المتمثلة في الوحي الرباني، والتي بها نستطيع علاجَ واقعنا الأليم.

وإنَّ من أبرز مظاهر الفوضى في ثقافتنا: دراسة (الوحي الرباني) بعقل مبرمج على الثقافة الغربية، فيُفْهَم الوحي على غير وجهه ويفرَّغُ من معناه، ويتصدر للكلام فيه من ليس أهلا لذلك.

وهذا مظهرٌ من ثقافة الفوضى التي يَنتجُ عنها مجتمعات الفوضى، لا كما يقول ابنُ محمود: ((إن ثقافة الفوضى (اللاممنهجة) تصنع مجتمعات الفوضى، ولا حل لهذه المجتمعات إلا بالرجوع إلى الأدوات (بأبعد ما تعنيه كلمة أدوات) التي منهجت (الآخر) لتمنهج (الأنا) بعيداً عن رهاب الانفتاح... إذ لا شيء يمنع أن نمتاح من عقلانية الآخر - بل ومن رؤاه التي نقلته من عصور الظلام إلى عصور الأنوار - ما نعقلن به موروثنا الثقافي، ومن ثم واقعنا: ثقافياً = اجتماعياً، ولعل فترة زمنية واحدة من فترات الوعي الأوروبي تكفي للمرحلة لو تم الوعي بها...))اهـ من: (جريدة الرياض: الفردية في مجتمع امتثالي).

لقد جعل ابنُ محمود من نجاح الغرب في مجال الصناعة والحضارة المادية مسوغا لأن تأخذ الأمة الإسلامية بالثقافة الغربية؛ بل تجعل تلك الثقافة متحكمة في مورثنا الأصيل الذي شهد التاريخ أمجاداً كثيرة –له-.

ويقول مؤكدا ما سبق:
((إن المدنية المعاصرة - وهي صانعة الفرد وقيمه، والضامنة لها - لم تكن إلا المولود الشرعي لعصر العقل (عصر التنوير)، الذي منح الفرد وجوده عندما منحه حريته، وبهذا لا مدنية بلا فردية، ولا فردية بلا حرية ولا حرية بلا عقل، فالعقل وحده هو الذي يمنح الإنسان وعيه المستقل، ومن ثم إرادته التي يحقق بها تفرده. ولكن لا سبيل إلى العقل إلا بهضم تراث العقل، وتمثله، أياً كانت هويته، إن كان له من هوية غير الإنسانية)) اهـ من: (جريدة الرياض: الفردية في مجتمع امتثالي).

فابنُ محمود يريد منا أن ((نمنهج)) ثقافتَنا على الثقافة الغربية، وأن ننفك عن قِيَمنا؛ لأن القيم الحقيقة –في نظره- عند غيرنا!

و((يبقى الإنسان))! هو الغاية عند ابنِ محمود!.

وتبقى لنا غاياتُنا السامية، وإن كرِهَ المبطلون المطبِّلون!.[/CENTER]

[الصاعــق]

الله يكفينا شره ومن به شر ..

من أصحاب المناهج الفاسدة والمعتقدات الباطلة ..

[الــنــهــيــم]

بودي لو أعلق على موضوعك ..
ولكن ماشاءالله تبارك الله ..
جف حبر القلم من هول ما رأى ,،


ما يُغيضني ايا استاذ ناصر ..
أنه ُ في جامعة الإمــام الإســلامية ..

لماذا يُترك هذا الرجل !؟

الفاضل / ناصر الكاتب

لي عــودةٌ لقراءةِ هذا السِّـــفرِ
ولــكن ليسَ قبلَ أن أثبتَ الموضوعَ
فطرحٌ كهذا حري بنا أن نديم فيه
النظر إذ فيه بغية ٌ للراغبِ
وبُــلــغـَة ٌ للسَّاغِبِ ..

ناصر
دُمتَ معينا ًلا ينظبُ

أســـد الــعــقــيــدة

[الـمـتـوهـج]

طرح جميل وأسطر خرجت من حبر قلم كاتبنا المفضل

صراحه موضوع وكلام لا استطيع ان اقراه الآن لأن الكلام

افضل من رائع ولا يكفي ان اقراه مره او مرتين .


فالثله القليله من اصحاب الفكر المنحرف لا ينفع معهم نقاش

أو ايضاح وانما البعض منهم انفرد بفكره لشهرة فقط .


أشكرك استاذي على الموضوع الذي لا استطيع ان اوصف قدره
لي عوده مع الموضوع .

[ناصرالكاتب]

شكرا لكم.

[سعيد و مبارك]

أخي : ناصر ..

والله العظيم أنها بشرى أن يوجد من يقول مثل هذا .. وفي القصيم !

لا أعرفه ، ولم أسمع به ..
ولكن دلني على أديب حر .. وببريده !!

هل له أنتاج ما ، يطرح فيه رؤاه .. بشكل كامل !؟

رائع أن تعرفنا بأمثاله ..
وأتحسب الله عليك نيابة عنه .. فأنظر ماحملته حروفك _ المتعبه _ من أساءه !!

على فكره ..
خلصت من خالد !؟
والدور .. على مين !؟

تأكد _ أولا _ أن هذا ليس منهج أهل ملتنا .. نسأل الله العافيه !

أنصحك بالتوقف .. فلا تثقل موازينك بمثل هذا الجهد ..
حتى تتأكد أنك تستطيع أن تفهم ( !! )

يقول _ حسب نقلك ، على أني لا أثق بك :

((إن المدنية المعاصرة - وهي صانعة الفرد وقيمه، والضامنة لها - لم تكن إلا المولود الشرعي لعصر العقل (عصر التنوير)، الذي منح الفرد وجوده عندما منحه حريته، وبهذا لا مدنية بلا فردية، ولا فردية بلا حرية ولا حرية بلا عقل، فالعقل وحده هو الذي يمنح الإنسان وعيه المستقل، ومن ثم إرادته التي يحقق بها تفرده. ولكن لا سبيل إلى العقل إلا بهضم تراث العقل، وتمثله، أياً كانت هويته، إن كان له من هوية غير الإنسانية))

أجزم أنك لم تفهم ماقال ..
فأحببت أن أسألك ، قبل أن أختم :
ماذا تأخذ عليه من شواهد في هذا النص !؟

[ناصرالكاتب]

سعيد ومبارك،

لست أنت من يعرفنا بمنهج أهل ملتنا!

حتى هذا الليبرالي الخبيث تريد أن تدافعَ عنه؟!

نسأل الله العافية!

وإن كنتَ لا تعرف الرجل فخير لك أن تصمت،
أما أنا فأعرفه، ويعرفني، وأعرف منهج السلف الصالح تجاه أمثاله.

ولا أظنك تعرف شيئا من ذلك.

[سعيد و مبارك]

أخي .. ناصر

ما شاء الله عليك .. عيني عليك بارده ..
لأنك أكبر من أن تتعلم !!

لم أجد في كل ما كتبت الا أن في نفسك شيء !

تريد أن تتهجم على الرجال وتحط من قدرهم ..
ولم تستطع أن تثبت ذلك .. أطلاقا !

وهذا واضح .. فما بحثت عنه غير موجود ..
ومهمتي أن أذب عن عرضه ..

كما أنه لوخرج هنا أحدهم _ يوما ما ..
وقال في أخي العزيز ، ناصر الكاتب : غير أنه حقود ..وكاتب كالذباب الأخضر اللماع ..
الذي ينتقي القاذورات بكل عنايه ..
لتصديت وقلت : والله لا أعلم فيه غير ذلك !

الا أذا كنت ستتحفنا بجديد من السجايا .. فتفضل :

[ناصرالكاتب]

شكرا لك.

وعندي أسئلة أتمنى أن تجيبني عليها:

1- هل تعرف فكر الكاتب محمد المحمود، هل قرأت له شيئا؟
2- هل قرأتَ مقالتي هذه كلَّها؟
3- هل قرأت شيئا من كلام السلف الصالح يشرح منهجهم في الاستدلال والفهم، ومنهجهم في الموقف ممن خالف الكتاب والسنة وصادم النصَّ؟

[الــنــهــيــم]

سعيد ومبارك ..
إذا كنتَ صاحب حق ..
فلماذا تسيئ الأدب ؟؟!

[سعيد و مبارك]

أخي ..

شكرا لحضورك الرائع ..

قصتي معك .. لاتتجاوز التالي :
تعجبت من موقفك تجاه الشيخ الضلالي _ حسب وصفك ..
فبحثت في كل ما أوردته .. فوجدت لديك قصورا في ( الفهم ) ..
وذكرت لك ذلك .. في حينه .

ولكنك لم تتقبل النصح .. وهذا لا أستغربه ..
فهو منهج كل من ضاع عنه المنهج .. أمثالك !

وتتبعتك _ في موضوعنا هذا _ فوجدت أن قصور الفهم .. أصيلا

تدري ..
أفعل ما شئت .. ولكن أقنعنا .. ماذا قال المحمود !؟
أكشفه لنا ولغيرنا .. ماذا تريد أن تقول !؟
لم تورد ما يثبت لنا ماتريد تمريره .. تجمع لنا نقولات من هنا وهناك ولكنها لاتتطابق مع..
مافي نفسك من بغض ، أسر كل حروفك !

أخي ..
لا أعرفه .. ولكنني رغبت أن أحررك مما أنت فيه ..

وبالنسبة لأسئلتك ، فاجاباتها كالتالي :
1- هل تعرف فكر الكاتب محمد المحمود، هل قرأت له شيئا؟
لا ..!
ولكن أنتظر أن تخبرنا .. بشرط أن تفهم قصده ..

2- هل قرأتَ مقالتي هذه كلَّها؟

نعم ..
وعبرت عن رأيي بكل صدق ..
فلا تزعل وأعتبرني مرءاتك ..
ربما ..
لم تستطع التعبير ..
وهذا ليس عيبا .. فهي سمة الأدباء المبدعين ..
وليس كل كاتب أديب !

3- هل قرأت شيئا من كلام السلف الصالح يشرح منهجهم في الاستدلال والفهم، ومنهجهم في الموقف ممن خالف الكتاب والسنة وصادم النصَّ؟

علمي قليل وأطلاعي أقل .. ثق في ذلك ..
فلو كانت حجتك منطقية لأقنعتني !

وتقبل التحية ..


أخي النهيم ..
أنا أسف .. ولعلك تجد المبرر في سطوري أعلاه !