[المتزن]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها عمر55 أليس من سوء الادب مع العلماء أن يأتي من ليس بطالب علم فضلاً عن أن يكون عالماً بعد أن يفتي العلماء على ضوء الكتاب والسنة ، ثم يقول : لهم اجتهادهم ولكن كلامهم ليس قاطعاً للحديث ، فلو قال هذا الكلام طالب علم أو عالم لقلنا نعم ، أما أن يقوله أي أحد فبرأيي المتواضع أنه سوء أدب مع العلماء لأنه على هذه الحالة نفهم أن العلماء لا قدر لكلامهم ولا فائدة من تقريراتهم بما أن من لا علم عنده لن يقبل كلامهم ولن يعجبه ، فلو أن كل شخص مشى على هذا الدرب فهنا لا نحتاج للعلماء أبداً لأن أي واحد يستطيع أن يفتي نفسه ويأخذ بقول من يريد ويرد قول من يريد بل يحاول أن يقول للعامة أيضاً ما معناه : أن كلام وفتوى العلماء لا قيمة لها ، وأكرر أنني لا أقصد أن كلامهم هو عين الحق فحاشا وكلا ، ولكن مسائل الشرع ليست بذيك السهولة لكي يدخل بها من لا ناقة له ولا جمل بالعلم .

سبحان الله !!

ألم تتفق معي من قبل - أخي عمر55 - أن فتوى اللجنة اجتهادية وليست قاطعة للحديث ( من الناحية الفقهية ) ؟؟؟!!!

فقد سألتك من قبل :

هل تتفق معي أن رأي اللجنة الدائمة في هذه المسألة هو رأي محترم وله كامل التقدير , ولكنه يظل اجتهاداً ؟؟!!

هل تتفق معي في ذلك أم لا ؟؟

فأجبتني بالنص :

" الإجابة / نعم أتفق معك في هذا ، بل ولا أعتقد أن أحداً يخالف في هذا . "

فما بالك تراجعتَ عن كلامك أخي الفاضل ؟؟؟؟!!!!

أم أنك الآن تتراجع عن كلامك وتعتبر اتفاقك معي أيضاً سوء أدب مع العلماء ؟؟؟؟!!!!


لا تعليق !!

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها عمر55 ومن قال لك بأني أوجبت عليك أن تقلد مرجعاً واحداً لا تحيد عنه ، ولكني أتحدث عن الدولة ككل فإن مرجعها الرسمي في مسائل الشرع اللجنة الدائمة وهيئة كبار العلماء ، هذا ما يعرفه الجميع فيتبين لنا أن كلامهم له اعتباره عند الدولة ، وأما من لم يقتنع به من أهل الصحف فهو وشأنه ، ولكن الرأي الرسمي عندنا يرجع إلى هؤلاء العلماء كما هو معلوم .

وها أنت تتراجع من جديد أخي عمر55 , وتتفق معي !!

فالآن أنت تقول :

" وأما من لم يقتنع به من أهل الصحف فهو وشأنه ، ولكن الرأي الرسمي عندنا يرجع إلى هؤلاء العلماء كما هو معلوم . "

وهذا هو ما كنتُ أقوله لك وهو إن فتوى اللجنة ليست قاطعة للحديث عند ( جميع ) العامة وأهل الصحف .

أنت الآن تتفق معي في هذا والحمد لله .

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها عمر55 نعم نحن نطالب بأسماء من قال بخلاف قول اللجنة الدائمة وغيرهم ممن أفتى بالمنع ، وسمنا ما بدا لك إن شئت قل عوام جهلة وإن شئت قل غير ذلك ، فلا بأس بذلك ومن قال لك بأن من يطالب باسم من أفتى من العلماء خاصة في هذه المسائل يكون من العوام ، فنحن نجد العلماء إذا ذكر لهم قول مخالف للشائع ، فإنهم يطالبون بمعرفة من أفتى بهذا القول ، ليعلموا هل الخلاف معتبر أم لا ؟ وهل من أفتى بالقول المخالف يعرف الأدلة وكيف يستنبط منها ، ويعرف كيف يرد على استدلال من خالفه بعلم ورسوخ أما أي واحد يقول أنا أخالفكم ، فهنا لا اعتبار لمخالفته . وأيضاً أوافقك بأن من خالف العلماء ليس شرطاً بأن يكون أعلم منهم أو مساوياً ، ولكن نقول هل هو من أهل الإجتهاد والفتوى ؟ إن كان نعم فيعتبر قوله وإن كان لا فلا حاجة لنا باجتهاده ؟ نعم من الطبيعي أن لا نقبل كل شيء بشكل أعمى ، وهذا لم أقل به ولكن الذي أقوله بأن فتوى العلماء إذا كانت بدليل صحيح والمخالف ليس معه مثل هذا الدليل فلماذا لا نقبلها ؟ وأما إذا كان الدليل ضعيفاً أو أن القول الآخر معه دليل قوي ومعه رد على استدلال هؤلاء فهنا نعم أوافقك ، وأريد أن أكرر وأعيد مسألة مهمة ينبغي التركيز عليها وهي أن العلماء الراسخين لم يختاروا قول من الأقوال إلا بعد التمحص والتفكر والنظر في الأدلة على فهم علماء الأمة ، ولذلك ليس من السهولة رد قولهم واختيارهم حيث أن أي شخص يستطيع أن يرد على قولهم ويعلم أنهم أخطئوا بل أعتبره من الصعوبة بمكان . وشكراً لك على صبرك ومتابعتك الرائعة ومنكم نستفيد .

يبدو أنك لم تتأمل حديثي عن صور معارضة الفتوى أخي الفاضل .

فأنا قلتُ لك إن المعارضة قد تكون من باب الاستشكال والاستيضاح , وهذا الأمر لا يلزم منه أن يكون المرء من أهل الاجتهاد والفتوى .

فهل تعيب علينا الاستشكال والاستيضاح على الفتوى أيضاً ؟؟؟!!!

نحن هنا لا ننشئ فتوى جديدة معارضة , بل نستشكل على فتوى اللجنة .

فهل فعلنا هذا خاطئ ؟؟؟!!!


بارك الله فيك أخي عمر55 , ورزقني الله وإياك العلم النافع والفهم الواسع ,,



وتقبل تحياتي 00
المتزن