::: (الليبرالية) فكرٌ أم فلسفة أم شيء آخر ؟! :::

المجسطي · 12-10-2009, 04:40 PM

هل الشعب متخلف وليس قادرا على استيعاب أي إصلاح سياسي ؟
هذا ما فهمته من أخينا ناقد فكري
أخالفه في ذلك كثيرا وأتشرف بعرض وجهة نظري حيال الموضوع :

أولاً :
لايوجد شعب في العالم لديه ثقافة سياسية تامة في مجمله ، فغالبية الشعوب رعاع وعامة ، ولا
أدل على ذلك من الانتخابات الأمريكية ، فهي موجهه من قبل الإعلام وجماعات الضغط وكل
الشعب يتعرض لوعود لا خطام لها ولا زمام ، لكن هذا الشعب( العامي) قد يقف في صف المعارضة
حتى يأخذ حقه و التي يتم من خلالها حشد الرأي العام واستخدام الإمكانات المادية والإعلامية
لتغيير الحزب الحاكم .

حتى الشعوب الغربية ليس لديها ثقافة سياسية كالتي يطالب بها البعض ويصم المجتمعات
العربية بالتخلف لأجلها ، فالمجتمعات الغربية ناضلت وجرت في بلدانهم الدماء حتى يحصل
الفرد فيهم على حقوقه ، ومن ثم اصطلحوا على دستور وأصبح الجميع يحصل على حقه
- بغض النظر عن ثقافته وتعليمه وادراكه - وهو في الوقت نفسه منهمكٌ في البحث
عن لقمة العيش التي لا يزاحمه فيها احد ولا يجد تضييقا في البحث عنها .

الفرد في الهند مثلا لا اعتقد انه أكثر ثقافة من الفرد في مجتمعنا ، لكنه مع ذلك لديه خيار
سياسي ويمارس دوره في الرقابة على السلطة ويأخذ حقه بكل سلاسة والحاكم ليس إلا
أجير لدى الشعب ، أحرام على مجتمعاتنا ذلك حلال لغيرهم ؟

ثانيا ً :
نحن في دول أفرزت مثل هذا التخلف الاجتماعي فهو نتيجة
لاستحواذ فئة قليله على مقدرات البلد وثرواته مما أدى إلى وجود فقر وظلم وفساد إداري
وعدم تكافؤ في الفرص وأصبح الفرد منا مشغولا في البحث عن الخلاص الشخصي .

ثالثاً :
ولو سلمنا جدلا بان المجتمع متخلف فهل تسمح السلطة بقيام مؤسسات أهلية ونقابات
لتوعية الشعب بحقوقه المستلبة وأحقيته بالمشاركة السياسة الفاعلة مثل بقية دول
العالم المتقدم منها والمتخلف ؟ وهل تسمح السلطة بتثقيف المجتمع
عبر المنابر الرسمية مثلاً ؟

رابعا ً :
لنفترض أن المجتمع متخلف ألا يحق له أن يحصل على حقه في المال العام وان يحصل على
اقتسام عادل للثروات وان يعيش في جو يسوده الحرية المقررة شرعاً أم أن المتخلف يحرم
عليه ذلك ؟

خامساً :

ولو افترضنا أيضا أن المجتمع متخلف فانه
لا يمكن ان يحدث إصلاح اجتماعي في أجواء يسيطر عليها الاستبداد والقهر والظلم والأخذ
على التهمة ، هناك منع من السفر وفصل من العمل وتضييق في الرزق لكل من يتجرأ بالحديث
عن ما يمس السياسي أو يكشف ما وراء السطور

سادساً :
كل من يصم المجتمع بالتخلف لا يعطينا الطريقة اللازمة لإصلاحه ، ولا الزمن الكافي لإنقاذه
من براثن التخلف ، فقط هو يترك الأمور معلقة ومعلوم من هو المستفيد من هذا الصمت ؟

سابعا :
المجتمع تحركه المصلحة سواءً كانت دنيوية أو أخروية ولا اعتقد أن مجتمعاً يمانع من
الإصلاح إذا علم أن ذلك يؤدي لمنفعته وعيشه برخاء وسعة .
ثم ان المجتمع تقبل الكثير من عمليات التحديث عندما وجد ترويجا لها من قبل السلطة
كالتعليم والتلفاز والفضائيات والانتخابات البلدية والانترنت وغيرها وإن كان هناك بعض
الممانعات العائدة إلى غبشٍ في الرؤية وليس رفضا للتحديث ، ومن هنا فليس هناك مانع
من أن تروج السلطة لكثير من قضايا الإصلاح السياسي أو الثقافي لأن لها مستندات شرعية
وهل هناك أعظم من الشرع في نظر الناس ؟ اعتقد أن فتوى من عالم شرعي معتبر كافية
لقلب الحياة الاجتماعية .

ثامناً :
الواقع يثبت أن الساسة لهم الأولوية في الإصلاح فمالذي يجعل كوريا الجنوبية مثلا متخلفة
بينما الشمالية متقدمة مع تشابههم في الجغرافيا والتاريخ ؟ لأن الأولى حكومتها استبدادية
والثانية ديمقراطية .
ومهاتير محمد استطاع أن ينهض بماليزيا بالرغم من تخلفهم وتمايزهم العرقي والديني
في ظرف ثلاثين سنة ؟ وكل ذلك اعتمادا على إعانات سعودية كما صرح هو بذلك !!!!

تاسعاً وأخيراً:
كلنا نرى كيف يندمج القروي والعامي وأصحاب الشهادات المتدنية فضلاً عن غيرهم في بيئات
عملية { ارامكو مثالاً } فتتغير أنماطهم الحياتية ويعاد قولبتهم فيندمجون في حياتهم الجديدة
بل إن المجتمع ينظر لهم نظرة إجلال

انتهى مالدي ..

.

12-10-2009, 04:40 PM	#15
المجسطي عـضـو تاريخ التسجيل: Dec 2008 البلد: القصيم - بريده المشاركات: 112	هل الشعب متخلف وليس قادرا على استيعاب أي إصلاح سياسي ؟ هذا ما فهمته من أخينا ناقد فكري أخالفه في ذلك كثيرا وأتشرف بعرض وجهة نظري حيال الموضوع : أولاً : لايوجد شعب في العالم لديه ثقافة سياسية تامة في مجمله ، فغالبية الشعوب رعاع وعامة ، ولا أدل على ذلك من الانتخابات الأمريكية ، فهي موجهه من قبل الإعلام وجماعات الضغط وكل الشعب يتعرض لوعود لا خطام لها ولا زمام ، لكن هذا الشعب( العامي) قد يقف في صف المعارضة حتى يأخذ حقه و التي يتم من خلالها حشد الرأي العام واستخدام الإمكانات المادية والإعلامية لتغيير الحزب الحاكم . حتى الشعوب الغربية ليس لديها ثقافة سياسية كالتي يطالب بها البعض ويصم المجتمعات العربية بالتخلف لأجلها ، فالمجتمعات الغربية ناضلت وجرت في بلدانهم الدماء حتى يحصل الفرد فيهم على حقوقه ، ومن ثم اصطلحوا على دستور وأصبح الجميع يحصل على حقه - بغض النظر عن ثقافته وتعليمه وادراكه - وهو في الوقت نفسه منهمكٌ في البحث عن لقمة العيش التي لا يزاحمه فيها احد ولا يجد تضييقا في البحث عنها . الفرد في الهند مثلا لا اعتقد انه أكثر ثقافة من الفرد في مجتمعنا ، لكنه مع ذلك لديه خيار سياسي ويمارس دوره في الرقابة على السلطة ويأخذ حقه بكل سلاسة والحاكم ليس إلا أجير لدى الشعب ، أحرام على مجتمعاتنا ذلك حلال لغيرهم ؟ ثانيا ً : نحن في دول أفرزت مثل هذا التخلف الاجتماعي فهو نتيجة لاستحواذ فئة قليله على مقدرات البلد وثرواته مما أدى إلى وجود فقر وظلم وفساد إداري وعدم تكافؤ في الفرص وأصبح الفرد منا مشغولا في البحث عن الخلاص الشخصي . ثالثاً : ولو سلمنا جدلا بان المجتمع متخلف فهل تسمح السلطة بقيام مؤسسات أهلية ونقابات لتوعية الشعب بحقوقه المستلبة وأحقيته بالمشاركة السياسة الفاعلة مثل بقية دول العالم المتقدم منها والمتخلف ؟ وهل تسمح السلطة بتثقيف المجتمع عبر المنابر الرسمية مثلاً ؟ رابعا ً : لنفترض أن المجتمع متخلف ألا يحق له أن يحصل على حقه في المال العام وان يحصل على اقتسام عادل للثروات وان يعيش في جو يسوده الحرية المقررة شرعاً أم أن المتخلف يحرم عليه ذلك ؟ خامساً : ولو افترضنا أيضا أن المجتمع متخلف فانه لا يمكن ان يحدث إصلاح اجتماعي في أجواء يسيطر عليها الاستبداد والقهر والظلم والأخذ على التهمة ، هناك منع من السفر وفصل من العمل وتضييق في الرزق لكل من يتجرأ بالحديث عن ما يمس السياسي أو يكشف ما وراء السطور سادساً : كل من يصم المجتمع بالتخلف لا يعطينا الطريقة اللازمة لإصلاحه ، ولا الزمن الكافي لإنقاذه من براثن التخلف ، فقط هو يترك الأمور معلقة ومعلوم من هو المستفيد من هذا الصمت ؟ سابعا : المجتمع تحركه المصلحة سواءً كانت دنيوية أو أخروية ولا اعتقد أن مجتمعاً يمانع من الإصلاح إذا علم أن ذلك يؤدي لمنفعته وعيشه برخاء وسعة . ثم ان المجتمع تقبل الكثير من عمليات التحديث عندما وجد ترويجا لها من قبل السلطة كالتعليم والتلفاز والفضائيات والانتخابات البلدية والانترنت وغيرها وإن كان هناك بعض الممانعات العائدة إلى غبشٍ في الرؤية وليس رفضا للتحديث ، ومن هنا فليس هناك مانع من أن تروج السلطة لكثير من قضايا الإصلاح السياسي أو الثقافي لأن لها مستندات شرعية وهل هناك أعظم من الشرع في نظر الناس ؟ اعتقد أن فتوى من عالم شرعي معتبر كافية لقلب الحياة الاجتماعية . ثامناً : الواقع يثبت أن الساسة لهم الأولوية في الإصلاح فمالذي يجعل كوريا الجنوبية مثلا متخلفة بينما الشمالية متقدمة مع تشابههم في الجغرافيا والتاريخ ؟ لأن الأولى حكومتها استبدادية والثانية ديمقراطية . ومهاتير محمد استطاع أن ينهض بماليزيا بالرغم من تخلفهم وتمايزهم العرقي والديني في ظرف ثلاثين سنة ؟ وكل ذلك اعتمادا على إعانات سعودية كما صرح هو بذلك !!!! تاسعاً وأخيراً: كلنا نرى كيف يندمج القروي والعامي وأصحاب الشهادات المتدنية فضلاً عن غيرهم في بيئات عملية { ارامكو مثالاً } فتتغير أنماطهم الحياتية ويعاد قولبتهم فيندمجون في حياتهم الجديدة بل إن المجتمع ينظر لهم نظرة إجلال انتهى مالدي .. .