[برق1]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها ناقد فكري يقول لك ( ووجه من أشبه وجهك ) والضمير لا يعود على آدم بل على الله - كما يرى الشيخين حمود التويجري والإمام ابن باز ! وش يعني هالكلام ؟ يعني إن الله يشبه آدم في جنس صفة الوجه ؟ كان يقول الرسول ( مع عدم التسليم بأنه قاله ) : ووجه من كان له وجهاً !

ليتك بدل أن تقول " يقول لك . تستخدم يقول صلى الله عليه وسلم لنا " ولا أظنه يخفاك مقامه صلى الله عليه وسلم ومقام حديثه ووجوب تعظيمه والتأدب معه , والتقريع الشديد في القرآن لمن لم يحسن التأدب معه صلى الله عليه وسلم .

وما المشكة في كون وجه الإنسان يشبه وجه الله من جهة وقصر عنه من جهة ؟
أليس من صفات الله الرحمة ؟ ومن صفات الإنسان الرحمة ؟ فهل تنكر رحمة الله لأنها صفة في الإنسان ؟
بل تثبتها بحمد الله
والذي يثبت صفة الرحمة لله وللإنسان فلا يشكل عليه هذا التشابه , فلا يشكل عليه لو تأمل أن يقبل تشابها كتشابه الرحمة بين وجه الله الكريم وبين وجه آدم الذي شرفه ربه على كل خلقه وخلقه { في أحسن تقويم } وأمر ملائكته بالسجود له , وجعله خليفة له في الأرض يقيم شرعه فيها

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها ناقد فكري طيب حين تقول أنت : إن آدم يشبه الله بكون أن له يداً ( ولا مماثلة بينهما ) إلا في وجودها . طيب القرد له يد ورجل فهل يصح أن نقول : إن القرد يشبه ( .... ) ؟ - والعياذ بالله ؟

أولا : أثني على تنزيهك رب الأرباب بالتورع عن ذكر اسمه في كل مقام
جزيت الجنة

وعن سؤالك هذا
الجواب سهل ميسور : فرسول الله صلى الله عليه وسلم ذكر أن الله خلق آدم على صورته , ولم يذكر القرد
ونحن نؤمن بما قاله صلى الله عليه وسلم إيمانا لا تردد فيه , ونقف عنده لا نقيس عليه

ثم : هل يد القرد تطابق يد الإنسان ؟
لا
وهل وجهه يطابق وجه الإنسان
وهل مشيته الشوهاء على أربع تطابق مشية الإنسان ؟
لا
وهل للإنسان شعر يطابق شعر القرد ؟
لا
فأين التشابه بين الإنسان والقرد حتى تجعله شاهدا ؟
فما دامت أعضاء القرد يختلف بناؤها عن أعضاء الإنسان وهيئته تخالف هيئته , فلا مجال للمقارنة

الله خلق آدم على صورته , فهي صورة حسنة , فهل صورة القرد حسنة


******

إزالة شبهة :
تأكيدا لإزالة مدخل فكر المعتزلة ووساوس الشيطان على قلبك أرجو أن تتمعن في ها المثال البسيط :

قال صلى الله عليه وسلم :
" ليدخلن من أمتي سبعون ألفا أو سبعمائة ألف لا يدخل أولهم حتى يدخل آخرهم وجوههم على صورة القمر ليلة البدر "
انظر : شبه وجوههم بصورة البدر
فهل لزم من هذا التشبيه تماثل الهيئة , بأن صار للقمر فم وأنف وعينان كما لوجوه البشر ؟ أو صارت وجوههم خلوا من الفم والأنف والعينان كما يخلو القمر ؟
الجواب : لا
فمشكلة المعطلة أنهم توهموا بعقولهم أن التشابه يعني التطابق من كل وجه
بينما هو تشابه في شيء ومفارقة في شيء

وكيف تقبل بأن لله يد وتزعم أنك لا رائحة للتشبيه في هذا
بينما ترفض تشابه الصورة تشابها من وجه افتراقا من وجوه

فإن أشكل عليك أن هذا يعارض قول الله تعالى : { ليس كمثله شيء }
فتأمل أنك تؤمن أن الله يسمع , وتؤمن أن البشر , بل والحيوان يسمعون , فلو فسّرت الآية على أنه لاتشابه بين الله وبين غيره من أي وجه للزمك أن تنزهه عن السمع فتجعله لا يسمع حتى لا يكون مثل البشر .

هذا شطط وغلو لا يستقيم والعقل

بل نؤمن بأن الله يسمع , وأن الإنسان يسمع , وأن تشابه السمع جاء من جهة الاسم ومن المعنى , لكن كيفية السمع ومداه يختلف فلله سمع مقدس يليق بعظمته وجلاله

وهذا الصورة , فالله الذي يخلق ما يشاء ويختار
ويحكم لا معقب لحكمه , شرّف آدم وخلقه على صورته بأن جعل له يدا وقدما ووجها وسمعا وبصرا وإرادة ... لكن حقيقتها وكيفيتها تختلف عن صورة الله تعالى .

وبالمناسبة : فالتشابه التام المنطبق من كل وجه , هو الذي ينكره أهل السنة والجماعة , اما التشابه من جهة الاسم والمعنى مع التباين من جهة الحقيقة والكيف , فهو معتقد أهل السنة
أما المعتزلة والجهمية والمتصوفة فرق التعطيل , فيغلون في نفي التشابه فلا يقبلون أي تشابه من أي وجه
فهم يخالفون العقل الذي حكّموه !
بل يناقضون أنفسهم يوم أمنو بأن الله حي ذو إرادة , وأن الإنسان حي ذو إرادة , ثم ينكرون ما أثبت الله في كتابه من أن له يد بسبب أنهم يرون للمخلوق يدا !
ولا أدري كيف دلتهم عقولهم على رفض اليد والوجه والقدم , وقبول الإرادة والرحمة والغضب رغم أنها هي واليد والوجه والقدم كلها صفات لله تعالى , وصفات للمخلوق .
.

[ناقد فكري]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها برق1 وما المشكة في كون وجه الإنسان يشبه وجه الله من جهة وقصر عنه من جهة ؟ أليس من صفات الله الرحمة ؟ ومن صفات الإنسان الرحمة ؟ فهل تنكر رحمة الله لأنها صفة في الإنسان ؟ بل تثبتها بحمد الله والذي يثبت صفة الرحمة لله وللإنسان فلا يشكل عليه هذا التشابه , فلا يشكل عليه لو تأمل أن يقبل تشابها كتشابه الرحمة بين وجه الله الكريم وبين وجه آدم الذي شرفه ربه على كل خلقه وخلقه { في أحسن تقويم } وأمر ملائكته بالسجود له , وجعله خليفة له في الأرض يقيم شرعه فيها أولا : أثني على تنزيهك رب الأرباب بالتورع عن ذكر اسمه في كل مقام جزيت الجنة وعن سؤالك هذا الجواب سهل ميسور : فرسول الله صلى الله عليه وسلم ذكر أن الله خلق آدم على صورته , ولم يذكر القرد ونحن نؤمن بما قاله صلى الله عليه وسلم إيمانا لا تردد فيه , ونقف عنده لا نقيس عليه ثم : هل يد القرد تطابق يد الإنسان ؟ لا وهل وجهه يطابق وجه الإنسان وهل مشيته الشوهاء على أربع تطابق مشية الإنسان ؟ لا وهل للإنسان شعر يطابق شعر القرد ؟ لا فأين التشابه بين الإنسان والقرد حتى تجعله شاهدا ؟ فما دامت أعضاء القرد يختلف بناؤها عن أعضاء الإنسان وهيئته تخالف هيئته , فلا مجال للمقارنة الله خلق آدم على صورته , فهي صورة حسنة , فهل صورة القرد حسنة .

أولاً : لم أقل إن يد القرد تطابق يد الإنسان ( كما أنك لا تقول إن يد الله تطابق يد الإنسان )

ثانيا: يد الإنسان تشابه يد القرد من نواح عديدة يكفيك شكلها وعدد الأصابع ، بل في الكثير من الأمور غير اليد حتى من الناحية الجينية هناك تشابه !


فحين تثبت ( تشابه يد الإنسان بيد القرد وجب عليك أن تثبت تشابه يد القرد بـ ( .... ) وإلا أصبح كلامك غير منطقي !

والتشابه موجود في الواقع نستطيع أن نراه ماثلاً أمامنا ( أعني تشابه يد القرد بيد الإنسان ) !




******

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها برق1 إزالة شبهة : تأكيدا لإزالة مدخل فكر المعتزلة ووساوس الشيطان على قلبك أرجو أن تتمعن في ها المثال البسيط : قال صلى الله عليه وسلم : " ليدخلن من أمتي سبعون ألفا أو سبعمائة ألف لا يدخل أولهم حتى يدخل آخرهم وجوههم على صورة القمر ليلة البدر " انظر : شبه وجوههم بصورة البدر فهل لزم من هذا التشبيه تماثل الهيئة , بأن صار للقمر فم وأنف وعينان كما لوجوه البشر ؟ أو صارت وجوههم خلوا من الفم والأنف والعينان كما يخلو القمر ؟ الجواب : لا فمشكلة المعطلة أنهم توهموا بعقولهم أن التشابه يعني التطابق من كل وجه بينما هو تشابه في شيء ومفارقة في شيء وكيف تقبل بأن لله يد وتزعم أنك لا رائحة للتشبيه في هذا بينما ترفض تشابه الصورة تشابها من وجه افتراقا من وجوه فإن أشكل عليك أن هذا يعارض قول الله تعالى : { ليس كمثله شيء } فتأمل أنك تؤمن أن الله يسمع , وتؤمن أن البشر , بل والحيوان يسمعون , فلو فسّرت الآية على أنه لاتشابه بين الله وبين غيره من أي وجه للزمك أن تنزهه عن السمع فتجعله لا يسمع حتى لا يكون مثل البشر . هذا شطط وغلو لا يستقيم والعقل بل نؤمن بأن الله يسمع , وأن الإنسان يسمع , وأن تشابه السمع جاء من جهة الاسم ومن المعنى , لكن كيفية السمع ومداه يختلف فلله سمع مقدس يليق بعظمته وجلاله وهذا الصورة , فالله الذي يخلق ما يشاء ويختار ويحكم لا معقب لحكمه , شرّف آدم وخلقه على صورته بأن جعل له يدا وقدما ووجها وسمعا وبصرا وإرادة ... لكن حقيقتها وكيفيتها تختلف عن صورة الله تعالى . وبالمناسبة : فالتشابه التام المنطبق من كل وجه , هو الذي ينكره أهل السنة والجماعة , اما التشابه من جهة الاسم والمعنى مع التباين من جهة الحقيقة والكيف , فهو معتقد أهل السنة أما المعتزلة والجهمية والمتصوفة فرق التعطيل , فيغلون في نفي التشابه فلا يقبلون أي تشابه من أي وجه فهم يخالفون العقل الذي حكّموه ! بل يناقضون أنفسهم يوم أمنو بأن الله حي ذو إرادة , وأن الإنسان حي ذو إرادة , ثم ينكرون ما أثبت الله في كتابه من أن له يد بسبب أنهم يرون للمخلوق يدا ! ولا أدري كيف دلتهم عقولهم على رفض اليد والوجه والقدم , وقبول الإرادة والرحمة والغضب رغم أنها هي واليد والوجه والقدم كلها صفات لله تعالى , وصفات للمخلوق . .

حبيبي هذا من التلزيق اللي ما يمشي وضعه !


أن تشبه مخلوقاً بمخلوق هذا شيء طبيعي وعادي

أما أن تشبه الخالق بالمخلوق ( فهذه مصيبة )

حين تقول : هند جميلة كالقمر ( هذا طبيعي )

أما حين تقول : ( إن الله جميل كالقمر وهو يحب الجمال ) فهذا تشبيه فاسد ! ولا يجوز

حديث الصورة كالمثال أعلاه ( تشبيه المخلوق بالخالق ) وهنا المصيبة !


تحياتي

[ناقد فكري]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها ناقد فكري حبيبي هذا من التلزيق اللي ما يمشي وضعه ! أن تشبه مخلوقاً بمخلوق هذا شيء طبيعي وعادي أما أن تشبه الخالق بالمخلوق ( فهذه مصيبة ) حين تقول : هند جميلة كالقمر ( هذا طبيعي ) أما حين تقول : ( إن الله جميل كالقمر وهو يحب الجمال ) فهذا تشبيه فاسد ! ولا يجوز حديث الصورة كالمثال أعلاه ( تشبيه المخلوق بالخالق ) وهنا المصيبة ! تحياتي .....

...... ؟

[النفس المتحررة]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها ناقد فكري ...... ؟

ليس تشبهاً يافاهم , طيب حل هذه الله له ذات والمخلوق له ذات هل هماذاتان متشابهتان أم لكل منهما ذات مختلفة !!

سنظل نعلمك الشكوى لله .

[برق1]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها ناقد فكري أخي حتى نفرغ من هذه المسألة أجبني بنعم أو لا : هل القول بعودة الضمير على " آدم " في ( صورته ) هو قول مقبول عند أهل السنة والجماعة بحسب رأي الشيخ حمود ؟ أنتظرك

شكرا أخي النفس المتحررة , فقد ذكّرتني بسؤاله .

الغريب أن ناقد ترك طلب الإجابة , ولم يصر ويلح ويكرر كعادته !

الجواب :

بحسب رأي التويجري هو قول ( غير مقبول )
وهو غير مقبول أيضا عند السلف الصالح أهل القرون المفضلة , وكبار الأئمة كالإمام أحمد وابن تيمية وابن القيم والذهبي

فهل أخطأ التويجري ؟

إن قلت نعم : لزمك أن تجعل أهل القرون المفضلة وكبار الأئمة - مخطئين , لأن رأي التويجري هو رأيهم
وقد نقلت لنا كلام الإمام أحمد وابن تيمية وغيرهم تؤكد فيه أن هذا قولهم !!!

[ناقد فكري]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها برق1 شكرا أخي النفس المتحررة , فقد ذكّرتني بسؤاله . الغريب أن ناقد ترك طلب الإجابة , ولم يصر ويلح ويكرر كعادته ! الجواب : بحسب رأي التويجري هو قول ( غير مقبول ) وهو غير مقبول أيضا عند السلف الصالح أهل القرون المفضلة , وكبار الأئمة كالإمام أحمد وابن تيمية وابن القيم والذهبي

حسناً بما أنه غير مقبول فهو خارج اعتقاد أهل السنة والجماعة وخارج اعتقاد ( أهل الإيمان ) الذي نص عليهم في عنوان كتابه ... ومن هنا نرى أن النتيجة هي أن من يقول بهذا القول هو ( يعتقد بعقيدة جهمية )


يا ساتر الألباني يعتقد بعقيدة جهمية

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها برق1 فهل أخطأ التويجري ؟ إن قلت نعم : لزمك أن تجعل أهل القرون المفضلة وكبار الأئمة - مخطئين , لأن رأي التويجري هو رأيهم وقد نقلت لنا كلام الإمام أحمد وابن تيمية وغيرهم تؤكد فيه أن هذا قولهم !!!

وأنت أيضاً لزمك أن تخطئ كبار العلماء الذين ذكرهم الشيخ التويجري والذي نقلت نصه أنت

[برق1]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها ناقد فكري حسناً بما أنه غير مقبول فهو خارج اعتقاد أهل السنة والجماعة وخارج اعتقاد ( أهل الإيمان ) الذي نص عليهم في عنوان كتابه ... ومن هنا نرى أن النتيجة هي أن من يقول بهذا القول هو ( يعتقد بعقيدة جهمية ) يا ساتر : الألباني يعتقد بعقيدة جهمية

خذ راحتك , راوغ
لكن
تأكد أنك :
لم تجب الطلب
إذن :
فالتويجري لم يتهم أحدا من علماء السنة الذين أعادوا الضمير إلى آدم لا الألباني ولا غيره بأنه جهمي

وأنت ( عاقل ) و ( تحب ) إعمال العقل , فلا يغلبك الهوى عن الحقيقة

ألم يدلّك ( عقلك ) بعد إلى أن قوله إن فلانا أخطأ أو زل , غير قوله إنه جهمي ؟!

عباراتك هذه انكشفت سوأتها

فابحث عن نص من كلام التويجري رمى فيه أحدا من أهل السنة بأنه ((( جهمي )))

وإلى ذلك الحين فــ:
أنت كاذب . كذبت على التويجري

وكنت تحديتنا وقلت اقأو كتابه فإن لم تجدوا ذلك منه ( فكذّبوني )
وبناء على وصايتك لنا بتكذيبك أنفـّـذها بإخلاص فأقول :
أنت كــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــا ذ ب

أنتظرك تأتي بالإثبات من كلام التويجري لتكون (((( صدوقا متجردا للحق في حوارك ))))

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها ناقد فكري وأنت أيضاً لزمك أن تخطئ كبار العلماء الذين ذكرهم الشيخ التويجري والذي نقلت نصه أنت

ها ها ها
أنا وش دخلي إذا قال الإمام أحمد وابن تيمية وابن القيم والتويجري وكبار أئمة أهل السنة : إن من أعاد الضمير لأدم فقد أخطأ ؟!

شكلك ما لقيت رد لزقت ها العبارة الخاطمة .

[ناقد فكري]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها برق1 ها ها ها أنا وش دخلي إذا قال الإمام أحمد وابن تيمية وابن القيم والتويجري وكبار أئمة أهل السنة : إن من أعاد الضمير لأدم فقد أخطأ ؟! شكلك ما لقيت رد لزقت ها العبارة الخاطمة .

ألست أنت من قال : إذا خطأت الشيخ التويجري فأنت تخطئ كبار الأئمة ؟

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها برق1 إن قلت نعم : لزمك أن تجعل أهل القرون المفضلة وكبار الأئمة - مخطئين , لأن رأي التويجري هو رأيهم وقد نقلت لنا كلام الإمام أحمد وابن تيمية وغيرهم تؤكد فيه أن هذا قولهم !!!

كذلك أنا أقول لك : إذا خطأت من قال بعودة الضمير على آدم فأنت ستخطئ العلماء الذين وصفهم الشيخ التويجري ( بالأكابر )


تحياتي

[برق1]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها ناقد فكري حسناً بما أنه غير مقبول فهو خارج اعتقاد أهل السنة والجماعة وخارج اعتقاد ( أهل الإيمان ) الذي نص عليهم في عنوان كتابه ... ومن هنا نرى أن النتيجة هي أن من يقول بهذا القول هو ( يعتقد بعقيدة جهمية ) يا ساتر الألباني يعتقد بعقيدة جهمية

لأني شفتك تخبّط فوق , قلت يمكن ينسى الرجال أو شي , فحبّيت أذكرك بوصف التويجري لعلماء أهل السنة اللي قالوا بعودة الضمير لآدم

قال الشيخ :
" وبه يقول بعض أكابر العلماء بعد القرون الثلاثة المفضلة , وهو معدود من زلاتهم "

أنت عاقل قد الدنيا ! فلا بد تكون عارف إن كلمة (( زلة ) تعني غلطة بسيطه من العالم يتجاوز عنه , وما تعني انه جهمي .

حتى إن الشيخ كان مؤدبا جدا جدا جدا معهم ووصفهم بأنهم ((( أكابر ))) يعني رفع مقامهم فووووووق !

شفت ؟

لذلك :
فالألباني حسب كلام التويجري ما هو جهمي , بل عالم من أهل السنة زل فقال بقول الجهمية كما بيّن لك الإمام أحمد وغيره .

عاد لا تعود لها تكذب على ( شيخ) , ترى غلط وعيب .
.

[ناقد فكري]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها برق1 لأني شفتك تخبّط فوق , قلت يمكن ينسى الرجال أو شي , فحبّيت أذكرك بوصف التويجري لعلماء أهل السنة اللي قالوا بعودة الضمير لآدم قال الشيخ : " وبه يقول بعض أكابر العلماء بعد القرون الثلاثة المفضلة , وهو معدود من زلاتهم " أنت عاقل قد الدنيا ! فلا بد تكون عارف إن كلمة (( زلة ) تعني غلطة بسيطه من العالم يتجاوز عنه , وما تعني انه جهمي . حتى إن الشيخ كان مؤدبا جدا جدا جدا معهم ووصفهم بأنهم ((( أكابر ))) يعني رفع مقامهم فووووووق ! شفت ؟ لذلك : فالألباني حسب كلام التويجري ما هو جهمي , بل عالم من أهل السنة زل فقال بقول الجهمية كما بيّن لك الإمام أحمد وغيره . عاد لا تعود لها تكذب على ( شيخ) , ترى غلط وعيب . .

يا بعد قلبي أنت

مشكلتك ماعرفت تجمع بين كلام الإمام أحمد بن حنبل - رحمه الله - وبين كلام الشيخ حمود

الإمام أحمد حين يقول ( فهو جهمي ) لا يعني إنه ( كافر ) بل يثبت له الإيمان له ويصلي خلفه

كذلك الشيخ حمود حين يقول ( هذا قول الجهمية ) لا يعني أن القائل هو جهمي كافر مثله مثل الإمام أحمد -رحمه الله -

أنت مشكلتك إنك تعتقد إن الوصف بـ ( الجهمي ) = الوصف بـ ( الكافر ) لا ليس هذا لازماً في أقوال العلماء ودونك كلام الإمام ابن تيمية -ر حمه الله - ليتضح لك توافق القول بـ ( فهو جهمي و قوله قول الجهمية ) :

( أن أحمد لم يكفر أعيان الجهمية ولا كل من قال إنه جهمي كفره ولا كل من وافق الجهمية فى بعض بدعهم بل صلى خلف الجهمية الذين دعوا إلى قولهم وإمتحنوا الناس وعاقبوا من لم يوافقهم بالعقوبات الغليظة لم يكفرهم أحمد وأمثاله بل كان يعتقد إيمانهم وإمامتهم ويدعو لهم ويرى الإئتمام بهم فى الصلوات خلفهم والحج والغزو معهم والمنع من الخروج عليهم ما يراه لأمثالهم من الأئمة وينكر ما أحدثوا من القول الباطل الذي هو كفر عظيم وإن لم يعلموا هم أنه كفر وكان ينكره ويجاهدهم على رده بحسب الإمكان فيجمع بين طاعة الله ورسوله فى إظهار السنة والدين وإنكار بدع الجهمية الملحدين وبين رعاية حقوق المؤمنين من الأئمة والأمة وإن كانوا جهالا مبتدعين وظلمة فاسقين ) مجموع الفتاوى ( 7 / 507 - 508 ) ) .



كذلك يقول شيخ الإسلام - رحمه الله - :

( وهذه الاقوال والأعمال منه ومن غيره من الأئمة صريحة في أنهم لم يكفروا المعينين من الجهمية الذين كانوا يقولون القرآن مخلوق وان الله لا يرى في الآخرة وقد نقل عن أحمد ما يدل على أنه كفر به قوما معينين فأما أن يذكر عنه في المسألة روايتان ففيه نظر أو يحمل الأمر على التفصيل فيقال من كفر بعينه فلقيام الدليل على أنه وجدت فيه شروط التكفير وانتفت موانعه ومن لم يكفره بعينه فلنتفاء ذلك في حقه هذا مع اطلاق قوله بالتكفير على سبيل العموم ) مجموع الفتاوى ( 12 / 489 )



فوصف الشيخ حمود لمن قال بعودة الضمير على آدم من العلماء ( بالأكابر ) وقولهم من باب الزلات جاء من هذا الباب كونه يثبت لهم الإيمان وإن كانوا جهمية - ( مثله مثل الإمام أحمد ) - لكن بالنهاية عقيدتهم فيها خلل وخطأ ... وهنا أفترق أنا وأنت .

هل وضح الأمر



تحياتي وتقديري

[برق1]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها ناقد فكري أولاً : لم أقل إن يد القرد تطابق يد الإنسان ( كما أنك لا تقول إن يد الله تطابق يد الإنسان ) ثانيا: يد الإنسان تشابه يد القرد من نواح عديدة يكفيك شكلها وعدد الأصابع ، بل في الكثير من الأمور غير اليد حتى من الناحية الجينية هناك تشابه ! فحين تثبت ( تشابه يد الإنسان بيد القرد وجب عليك أن تثبت تشابه يد القرد بـ ( .... ) وإلا أصبح كلامك غير منطقي ! والتشابه موجود في الواقع نستطيع أن نراه ماثلاً أمامنا ( أعني تشابه يد القرد بيد الإنسان ) !

وهل قال الله تعالى عن القرد كما قال عن الإنسان : { لقد خلقنا الإنسان في أحسن تقويم }
وهل أعطى الله القرد عقلا كعقل آدم
وهل علّم القرد الأسماء كلها يوم خلقه كما علّم آدم
وهل وهب القرد قواما معتدلا كقوام آدم
وبهاء كبهاء آدم
اله جل وعلا جعل هيئة القرد عقوبة مسخ عليها جمع خبيث من بني إسرائيل
وجعل التقويم الحسن وتمام العقل ميزة لبني آدم
فهل ترى أن القرد أقرب إلى حسن الصورة من آدم أو حتى يقرب من أن يكون كصورة آدم ؟

حتى تفهم أكثر :
الخنفساء لها وجه
صح ؟
وآدم له وجه
صح ؟
والخنفساء لها يد ورجل وعين وإرادة
فهل يليق أن تقول إن الخنفساء تشبه صورة آدم ؟

آدم يا ناقد قد شهد له الله بحسن التركيب وحسن الجسم
وأكد على شرفه بسجود الملائكة وتعليمه ما لم يعلّمه الملائكة وجعله خليفة في الأرض يقيم حكمه ودينه فيها

قهل يليق أن تختلط عليك هيئة أدم بحيوان كالقرد ؟

أعوذ بالله من الجدل بالباطل , وأعوذ بالله من رد الحق مع انجلاء الشبهة !, وأعوذ بالله من مخالفة منهج أهل السنة والجماعة مع الإصرار !
.


******

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها ناقد فكري حبيبي هذا من التلزيق اللي ما يمشي وضعه ! أن تشبه مخلوقاً بمخلوق هذا شيء طبيعي وعادي أما أن تشبه الخالق بالمخلوق ( فهذه مصيبة ) حين تقول : هند جميلة كالقمر ( هذا طبيعي ) أما حين تقول : ( إن الله جميل كالقمر وهو يحب الجمال ) فهذا تشبيه فاسد ! ولا يجوز حديث الصورة كالمثال أعلاه ( تشبيه المخلوق بالخالق ) وهنا المصيبة !

فهمك غريب !
لم أورد لك هذا الحديث للدلالة على جواز التشبيه بالله

بل أوردته لك لتعلم منه أن مجرد تشبيه شيء بآخر لا يعني التطابق
ولم أت بهذا من عندي , بل أخذته من كلام العلماء
هل فهمت الآن