[K A S P E R 999]

أتفق معك واختلف في بعض الطرح ولكن اشكرك على هذا الموضوع

اقتباس لا يحتاج طالب الحق -بصدق- إلى تكلُّفٍ ليعرفَ بطلانَ هذا (الحكم)؛ فهو يعلم أنّ الحل حال النزاع يكون في الرد إلى كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم

نعم ولكن لعدم وجود تطبيق فعلي وحقيقي وسليم للحل المذكور وفي ظل وجود دور سلبي وتدَخل تنتهجه بعض المجتمعات في تخريب متعمد لمصادرة أراء الناس وحرية التعبير لديهم وقهرهم بإستعمال قوة السلاح أو بطريقة غير مباشرة ،حيث يؤدي هذا التدخل الصريح في حريات التعبير والرأي الى أن يصبح هذا المنتدى او هذا الموقع او هذا البلد ساحة لتصفية الحسابات وقد يصعب التكهن في النتائج المترافقة لهذه التدخلات والمصادرات المستمرة للحريات العامة ، ومن هنا يبدأ الناس بطلب تطبيق الديموقراطية تحت مظلة الدين الأسلامي فالنااس تبحث عن حرية النقد و التفكير .

اقتباس ويزعم البعض أن الديمقراطية في الغرب هي الشورى في الإسلام، وهذا جهل؛ جهل بحقيقة الديمقراطية، وحقيقة الشورى

أريد ان أطرح عليك سؤال واحد :
ماذا استفدنا من الشورى وما ادراك ما الشورى ؟؟؟
وهل يوجد لدينا بالأصل شورى مطبـَـقـة ؟؟
الا ترى ان هناك - علماء- من يغيرون قناعاتهم الدينية متكلين في ذلك على ارضاء هذا أو ذاك ؟؟فكيف سنقبل منهم الشورى والنصيحة والفتاوى !!!

والا ترى ان من يطبقون النظام الديموقراطي في شتى مجالاته سواءاً - بالإختلاف الفكري والمشكلات الحوارية - أو غيره هم من الفئات المتقدمة والمنظمة فكريا وثقافيا واجتماعيا ً ؟؟؟

اليس من الشورى المناقشة بحرية وشفافية بعيدا عن الأرهاب الفكري الممنهج ؟؟

يا عزيزي نحن مجتمع شعارات تاريخيه وليس لها تطبيق في الواقع المعاصر ، فجميع الحقوق مصادرة حتى في بعض المحاكم الشرعية والرأي النهائي دائما للحاكم ومن يترأس السلطة .. وانت تنادي بالتحاكم الإسلامي في المشكلات الحوارية .

رحم الله ابن الخطاب حين قال ( اخطأ عمر واصابت امرأة) .

اقتباس فلا وجه لما يزعمه البعض من أن الاستفادة من النظام الديمقراطي لا يتعارض مع الإسلام؛ إذ إن الديمقراطية حكم ومنهج حياة. كما تقدم، وحكم الإسلام أن لا نتحاكم إلى غير الشريعة

نعم لإن النظام الديموقراطي لا يمكن أن يكون صالحا ومضمونا دائما للإنسانية لإنة بكل بساطة مبني على مصالح شخصية ضيقة ولا يُطرح على أُسِسَ واحكام سماوية من خالق هذا الكون ،ولا أدل على ذلك من الأزمة الإقتصادية العالمية التي يشهدها العالم اليوم .


ـــــــــــــ
ختاماً:

من أوجدنا هو الأقدر على إدارة مجتمعاتنا وحياتنا ، و حكم الأغلبية لا يعني الصالح !!


ــــــــــ

تحياتي لكل من تجاوب مع الكاتب بموضوعية دون مجاملات

[ناصرالكاتب]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها المجسطي أهلا بالشيخ ناصر : الديموقراطية حديث الساعة لسببين : السبب الاول : فوز الرئيس الأمريكي اوباما واعتلائه عرش أمريكا ، مع انه اسود . وقد أحدث فوزه ضجة كبيرة في الأوساط الإسلامية - خصوصاً الثقافية منها - مما ادى لنشوء سجالات فكرية خصبة أدار رحاها كلاً من : المفكر الدكتور /محمد الأحمري والشيخ بندر الشويقي والدكتور عبدالله بن ناصر الصبيح والدكتور فهد العجلان والباحث عبدالله المالكي والدكتور/سعيد صيني والاستاذ/ رياض الشعيبي-( باحث تونسي في الفكر السياسي) وغيرهم كثير . السبب الثاني : ما تتعرض له الشعوب المسلمة من استبداد سياسي وغياب لقيم العدل وشيوع الظلم والفساد من قبل النخب الحاكمة ، مما يجعلها تبحث عن مخرج وطريق يمكنها من أن تعيش حياةً يسودُها العدل . سأتوقف عند نقطة مهمة جداً - لأن الاختلاف في وجهات النظر حول الديموقراطية بين مؤيد ومعارض ، دائما ينطلق منها- وهي : أن الديموقراطية كمفهوم لم يُكتب له النضج الدلالي مثلها مثل العولمة والليبرالية والحرية والحداثة والإرهاب ....، مما يؤدي إلى إضرام نيران الصراع وتراشق التهم والنبذ والتفرقة حتى بين أبناء الفصيل الواحد . فالعولمة عند ( س ) هي : .......... ، بينما هي عند ( ص) : ..........، مفاهيم متشعبه متنوعة وكل يحتكم إلى مفهومه ويدين الآخر بناءً على مفهومه أيضا . أنت يا شيخنا المبارك فيما يبدو لي وقعت أسير هذا الخلل : ( عدم اكتمال النضج الدلالي ) . ما دليل المجسطي على ذلك ؟ لاحظوا معي ماذا يقول شيخنا ناصر ؟ هذه العبارة هي أُسُّ الموضوعِ ، فإن اثبتَّ يا شيخ بأن احداً من إخواننا - ممن يتبنى الديموقراطية - يؤمن بها كمذهب فلسفي تعني حكم الشعب للشعب ، فأنا معك فيما تقول جملة وتفصيلا . لأن من يتبنى الديموقراطية - من إخواننا - كخيار للخروج من الظلم والاستبداد الجاثم على صدر الأمة ، لايقولُ بأن الديموقراطية : مذهبٌ فلسفي يعني (حكم الشعب للشعب) . فالديموقراطية عنده عبارة عن آلية واجراءات تضمن عدم استبداد الحاكم واحتكاره السلطة ، مثلها مثل النظام المصرفي ونظام المرور ونُظم الإدارة المختلفة التي استطعنا أن نكيفها مع هويتنا وثقافتنا ، ونجعل المرجع النهائي لنا هو الشريعة . دمت موفقا ،،، .

أخي الكريم، أشكر لك حسن خطابِك، وبعد؛

فالدافع لهذه الأكتوبة هو جعل بعضِنا ذلك المذهب الفلسفي في الحكم منهاجا عادلا وعلاجا للمشكلات الحوارية، ولا شك أنه لا يعني التفسير الأصلي لهذه الكلمة بل يعني بعضَ مضامين ذلك المذهب.
فمن مضامينها كما ذكرتُ في أصل المقال: (حرية الرأي والعقيدة)؛ فأنا أتيت لأذكِّر (والذكرى تنفع المؤمنين) بأنَّ دين الإسلام قد احتوى على بيان الحلول للنزاعات الفكرية، وأن ما جاء به هو العدل، وأن التحاكم لغير الشريعة ضلال.

وإنَّ الكثير من الكتابات الباحثة في هذا الشأن تكاد تجمع على أن (الديمقراطية) تعني (حكومة الشعب) أو (حكم الأغلبيَّة).
هذا أصل هذه الكلمة وهذا المعنى مستقر في الأذهان؛ لكن للديمقراطية إجراءات ومضامين أخرى ذات علاقة.

وأنت تقول: «لأن من يتبنى الديموقراطية - من إخواننا - كخيار للخروج من الظلم والاستبداد الجاثم على صدر الأمة ، لايقولُ بأن الديموقراطية : مذهبٌ فلسفي يعني (حكم الشعب للشعب)».
وأقول: وهم يرون الانتخاب وترجيح حكم الأكثرية وتعدد الأحزاب السياسية وحرية الصحافة... [نقض جذور الديمقراطية: 69] وهذه من مفردات (الديمقراطية)!
وقالوا: عنها: «إنها صيغة لتحويل الحريَّة إلى منهج حياة» [السابق: 70].
يا أخي إن الله تعالى لم يتركنا هملا ليأتي «الديمقراطيون» فيفتحوا لنا (باب النجاة) من واقعنا الأليم!

بل جاءت شريعتُه بأعدل الأحكام وأعظم النظم في السياسة والتعامل.

فلا حاجة لنا بالديمقراطيَّة الغربيَّة؛ حكمِها، إجراءاتِها، وسائلِها.

والناظر في الواقع يجد ما تجره هذه الديمقراطية من بلايا على المسلمين، منها:
1- الاضطرار إلى التعددية السياسية. وهذه فرقة.
2- وإلى الدعايات الحزبيَّة.
3- والمساومة على بعض شرائع الدين عن طريق «التصويتات»؛ فإن حكم الأغلبيَّة على خلاف الشريعة أخذوا حكمهم وتركوا حكمَ الله! عياذا بالله.

وما جاءت به الشريعة وكان موافقا لبعض مفردات الديمقراطية –ولو في نظر الديمقراطيين- فهو حكم رباني لا ديمقراطي ، أو أداة ربانية لا ديمقراطية.

فلا حاجة لاستخدام مصطلح يتضمن معانٍ باطلة. وعندنا ما يغنينا.

أما بعد؛ فقد كفرتُ بالديمقراطيَّة أداةً، وحكما. وآمنتُ بحكم الله تعالى. وكفى!
وحكم الله تعالى مشروح في الوحيين. فلا ديمقراطية، ولا ديكتاتورية.. ولا شيوعية ولا اشتراكية.. ولا أي حكم من الأحكام الجاهلية.



وفقك الله ووقاك كل شر.

[ناصرالكاتب]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها فارس 7 لدي سؤال ... دولة وهمية [ فقط للسؤال ] اسلامية شعباً و نظاماً مات حاكمها فأرادوا اختيار حاكم لها ...

حياك الله، وإن تلك الدولة: إسلاميَّة؛ كما تقول، فإنها ستحكِّم الشريعة!

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها فارس 7 كيف يتم ذلك ؟

كتب السياسية الشرعية تشرح هذه الأمور.

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها فارس 7 هل بالتصويت يؤخذ رأي الشعب جميعاً ؟ وهل هذه ديموقراطية ؟ شكراً أخ ناصر ...

تصويت الشعب -جاهله وعالمه، وأمينه وخائنه، صالحه وفاسقه- من شريعة الديمقراطيين.

أما تشاور أهل الحل والعقد والعلم والأمانة؛ فهو من الشورى.

وراجع: [هموم سياسيَّة، لابن عقيل الظاهري: ص 115، وما بعدها] و[شورى لا ديمقراطية، لعدنان النحوي] و[تنوير الظلمات بكشف مفاسد الانتخابات، لمحمد الإمام].

[النفس المتحررة]

ماذكره المجسطي صحيح هناك النزاع بين المفهوم الفلسفي وبين اتخاذ الديمقراطية وسيلة , أو سمها التبيئة أي نقلها من بيئتها الغربية إلى بيئة اسلامية , لذا حين تتخذ وسيلة للوصول للحكم لايعني أنت تكون سيلة للدستور أي القانون فالدستور شرعي وطريقة الاختيار تكون بالتصويت , ولو تم اتخاذ مجلس شورى سيتخذه الشعب فتكون ديمقراطيه سمها مصغرة لاختيار أهل حل وعقد وهم يختارون الحاكم ...
السجال قديم بين التيارات العلمانية والاسلامية ولكن شيئاً فشيئاً راجعت التيارات الاسلامية هذه القضية فتبنتها كوسيلة خذ مثلا التيار السلفي في الكويت و الاخوان في مصر حماس في فلسطين وحزب العدالة في تركياو السلفيين في السعودية بانتخابات مجلس البلديات فهي ديمقراطية بسيطة لكن لقيت مبادرة وقبول تنافس دون أي وجس أو خوف ..
ويحتج المؤيدون للديمقراطية أن الحكم انقلب في عهد بني أمية لملك مخالف لحكم الخلافة الراشدة الشورى فحصل الاستبداد ولم يقل العلماء بأن الانقلاب في الحكم هو كفر و شرك وذلك بأن يتفرد فيه عائلة تتوارث السلطة وتملك رقاب العباد , فلاعودة للشورى إلا بطريق الانتخاب للمجلس أو للحاكم مباشرة ..
مثل الديمقراطية جميع العلوم التي نقلت من الغرب في الشأن السياسي أو العسكري او النفسي أو الإداري وتم تبيئتها لتلائم الاسلام ...
هكذا السجال مع الأطياف _ التي ترى المرجع هو النص_ فيتفقون على ان الشعب لايصوت على الدستورالمقطوع به شرعاً لأن المرجع الشرع ...
قد تكون الصورة اتضحت للجميع ...

[الشهم الوايلي]

بارك الله فيك أخي وسدد خطاك على طريق الخير ولكن إذا سلبنا حقنا في الشورى فما العمل حينما تكمم الأفواه ويعاقب كل من أدلى برأي... .

[المجسطي]

أهلا بالأستاذ القدير ناصر :

مازلنا نحنُ وإياكَ في المربع الأول .
رَدُك الأخير لا يختلف عن الموضوعِ إلا في الشّكلِ والصِّياغة .

أرجو أن لا أكون قاسياً ، لكنّ طبيعةَ الحوارِ تقتضي الوضوحَ
والصراحة ، فأنت - من وجهة نظري المتواضعة - لم تفرق
حتى الآن بين من يؤمن بالديمقراطية كفلسفة ، ومن يؤمن
بها كوسيلة وآلية ، وان لطفنا العبارة قليلا ، نقول :
لديك أو لدي التباس .


وحتى أُسارِعَ في الخطى - كي نقفز بالحوار إلى مسافات تالية - أقول لك
أيها المبارك لنفترض أن المجسطي يؤمن بالديموقراطية كوسيلة وشكل
من أشكال النُظُم السياسية .

@ لماذا المجسطي يؤمن بالديموقراطية ؟

@ لماذا صديقنا كاسبر يقول " عزيزي نحن مجتمع شعارات تاريخيه " ؟

@ كيف نجيب على تساؤل الشهم الوايلي : "إذا سلبنا حقنا في الشورى فما العمل" ؟ .

@ الغالي فارس سأل : كيف نختار الحاكم ؟
فقال ناصر : كتب السياسية الشرعية تشرح هذه الأمور .

هذا ما سأجعله عملة التداول في حوارنا اللاحق
مع التأكيد والجزم على أنني سأقف موقف التلميذ النجيب !.

مع شكري لـ : الأخ النفس المتحرره على توضيحه الجميل المرتب
الذي زاد النقاش جمالاً .




.

[الصباخ]

المجسطي صحيح أنني أختلف معك كثيراً إلا أنه تعجبني فيك سعة صدرك وهدوءك.
فبارك الله فيك.

بالمناسبة أريد أن ينطلق الحوار من منطلق واحد وأن نتفق على أمرٍ واحد.
المجسطي يقول بأنه يفرق بين الديموقراطية كفلسفة وبين أن تكون كآلية!

وأنا أتساءل هل يجوز شرعاً الاعتماد على شيء باطل للوصول إلى الحق؟

أنا عن نفسي أرى أنه ليس من العدل أن يدخل في تنصيب الحاكم كل الشعب فبعضهم جاهل وأحمق وسفيه وبإمكانك شراء صوته!
أو يدخل في تنصيب الحاكم شخص فاسق أو فاجر أو مجرم وحرامي!

[المجسطي]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها الصباخ المجسطي صحيح أنني أختلف معك كثيراً إلا أنه تعجبني فيك سعة صدرك وهدوءك. فبارك الله فيك. بالمناسبة أريد أن ينطلق الحوار من منطلق واحد وأن نتفق على أمرٍ واحد. المجسطي يقول بأنه يفرق بين الديموقراطية كفلسفة وبين أن تكون كآلية! وأنا أتساءل هل يجوز شرعاً الاعتماد على شيء باطل للوصول إلى الحق؟ أنا عن نفسي أرى أنه ليس من العدل أن يدخل في تنصيب الحاكم كل الشعب فبعضهم جاهل وأحمق وسفيه وبإمكانك شراء صوته! أو يدخل في تنصيب الحاكم شخص فاسق أو فاجر أو مجرم وحرامي!

الاخلاق معديةٌ ، ووجود اعضاءٍ مثلَكَ يفرضُ علينا جواً من الُلطفِ واللينِ
والتَسامحِ .

ليس المهم ان نتفق ولكن المهم أن لا نفترق ، وتكون المنطلقات واحدة
والارضية مشتركه ، فما يجمعنا أكثر بكثير مما يُفَرِقُنا .

لذا سنصكُ عملةً ذهبية جديدةً اسمها ( صباخ )
تكون ضمن العملات المتداولة التي صُكّت سابقا ( مهب بسيط مؤسسة النقد )
وسننقُشُ عليها سؤال اخينا الصباخ :

هل يجوز شرعاً الاعتماد على شيء باطل للوصول إلى الحق؟
لاحقا سنَتَواصل و ذلك لأن أخانا فهد ينتظِرُنا وهو على الخط - في موضوع اخر- منذ أُسبوعين
تقريباً ! ولا نريد ان ترتفع عليه التكلفةُ .

.

[الصباخ]

اقتباس لاحقا سنَتَواصل و ذلك لأن أخانا فهد ينتظِرُنا وهو على الخط - في موضوع اخر- منذ أُسبوعين تقريباً ! ولا نريد ان ترتفع عليه التكلفةُ .

أي موضوع تراي نسيت وياكثر ما أنسى.

[أبو عبد الله]

بارك الله في الكاتب ناصر،

الأخ المجسطي تقول

اقتباس فالديموقراطية عنده عبارة عن آلية واجراءات تضمن عدم استبداد الحاكم واحتكاره السلطة ، مثلها مثل النظام المصرفي ونظام المرور ونُظم الإدارة المختلفة التي استطعنا أن نكيفها مع هويتنا وثقافتنا ، ونجعل المرجع النهائي لنا هو الشريعة .

هلا شرحت لنا هذه الآلية والإجراءات؟

مع العلم أن فوز أوباما الذي تقول بسببه كانت الدمقراطية حديث الساعة - من طلعتي على الدنيا وهي حديث الساعة - كان عن طريق الدمقراطية التي يتحدث عنها الأخ ناصر لا عن الدمقراطية التي تقول والدكتور الأحمري كان حديثه عن دمقراطية أمريكا والمعرفة بالقواميس بـ majority rule أي قانون الأغلبية أو حكم الأغلبية، فإذا كان من تدافع عنهم لا يطالبون بالدمقراطية بهذا المعنى فلماذا يطالبون بدمقراطية غير معروفة، ليفصل هؤلاء مطالبهم ويسموها ما شاؤوا إلا الدمقراطية فمعناها واحد معروف لا يمكن تحريفه.
أمر آخر إذا كان المرجع النهائي الشريعة فلماذا نطالب الحكام المستبدين بنظام يزيلهم وهذا شبه مستحيل ولا نطالبهم بحكم الشريعة مباشرة!

[ايماض البرق]

الله يجزاك خير ولا يحرمك الاجر
موضوع في قمة الروعه
مفيد وسديد وموثق
يعطيك العافيه
دمت بود

[مســــــاء الـفـُل]

الديمقراطية او رأي الاغلبية امر لا بد منه

فلو آمنا بكلامك ان الشورى خيارنا

من سيختار العلماء والنخبة اعضاء الشورى

بحيث يقتنع الفرد انهم الاصلح والإنفع

أليسا الاغلبية ام سوف يتم تعيينهم ممن نصب

نفسه حاكما بالقوة ’’

من هنا جاءت المطالبات في ان يتم اختيار اعضاء مجلس الشورى بالانتخاب لا بالتعيين

[المجسطي]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها الصباخ أي موضوع تراي نسيت وياكثر ما أنسى.

موضوع الغرب اهداء الى اخي قاهر الروس
طيب الذكر
وسأفرد بشأنه موضوعا عنوانه :الحفاظُ على الهويةِ ...لماذا ؟ وكيف ؟ حوار مع أخي فهد
شكرا لتواصلك .

[ناقد فكري]

ناصر الكاتب


المجسطي


سيروا على بركة الله