[أبو عمر القصيمي]

الأخ والمشرف الفاضل خوي السرور :
حياك الله ، لا تقسوا على صاحبك المتزن فربما أكون أنا المخطئ وهو المصيب هنا أقول ربما ، ومع الحوار قد يتبين لكل واحد منا زلاته ليصححها في المستقبل ، ونحن جميعاً إن شاء الله نريد الحق

[المتزن]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها عمر55 أهلاً بالمتزن : يبدوا أن مرادي إلى الآن لم يصلك جيداً ، في الردود السابقة كررت وأعدت مرادي أكثر من مرة ووضحته جلياً ، فالمقصود بقاطعة هنا : أي أن هذه المسألة وهي تغيير الإجازة مسألة خاصة بالدولة الحاكمة وفقهم الله ، وكما تعلم أن الدولة لها لجنة شرعية تعتمد عليها في مثل قراراتها هذه واللجنة هم اللجنة الدائمة وهيئة كبار العلماء ، ففي الأيام السابقة تكلم أهل الصحف واقترحوا تغيير الإجازة وبنوا على الأصل كما تقول ، ولم نسمع رأي العلماء أو حتى الرأي الرسمي فأصبح هناك كلام في هذه المسألة من قبل العامة وأهل الصحف فأتى الأخ صاحب الموضوع بهذه الفتوى للجنة فأصبحت قاطعة للحديث الذي في الصحف والذي بين العامة ، لأن كلامهم واقتراحهم لا فائدة له ولا ثمرة لأن اللجنة الشرعية في الدولة أفتت بخلافه وقولهم عند الدولة هو المعتبر فانقطع الكلام والنزاع هنا ، وليس النزاع بين العلماء لأني بينت أكثر بالرد السابق ومثلت بمسألة التصوير . وأما قولك بأن مجرد وجود احتمال فإن كلام اللجنة غير قاطع ، أقول : نعم هذه في المسائل الأخرى أما في هذه المسألة المتعلقة بالشعب والدولة ، فكلام اللجنة هنا قاطع للحديث لأنه هو المعتبر عند الدولة . وأما قولك بأن أصحاب الصحف بنوا على الأصل ، فأولاً هم ليسوا من أهل الإجتهاد والفتوى وإن قلنا بأنهم بنوا على الأصل فراجع الدليل الناقل عن الأصل في فتوى اللجنة ، هذا إذا افترضنا أن أصحاب الصحف يقولون بهذا . الآن اتضح كلامي ومرادي لك أخي الفاضل أم لا يزال فيه شيء ، فإن لم تتفق معي فيما سبق يا ليتك تبين وجه النزاع بيننا لكي يتم التوضيح فيما بيننا وتقبل مني الشكر والتقدير .

أهلاً بك أخي عمر55

اقتباس وكما تعلم أن الدولة لها لجنة شرعية تعتمد عليها في مثل قراراتها هذه واللجنة هم اللجنة الدائمة وهيئة كبار العلماء ، ففي الأيام السابقة تكلم أهل الصحف واقترحوا تغيير الإجازة وبنوا على الأصل كما تقول ، ولم نسمع رأي العلماء أو حتى الرأي الرسمي فأصبح هناك كلام في هذه المسألة من قبل العامة وأهل الصحف فأتى الأخ صاحب الموضوع بهذه الفتوى للجنة فأصبحت قاطعة للحديث الذي في الصحف والذي بين العامة ، لأن كلامهم واقتراحهم لا فائدة له ولا ثمرة لأن اللجنة الشرعية في الدولة أفتت بخلافه وقولهم عند الدولة هو المعتبر فانقطع الكلام والنزاع هنا

يبدو لي أنك تعني بالقاطع , أي ليس قاطعاً من الناحية الفقهية بل من الناحية الواقعية التطبيقية .

فهل هذا ما تعنيه فعلاً ؟؟؟؟!!!!

إن كان هذا ما تعنيه , فهذا أمر " جديد " أختلف معك فيه أيضاً .

فاللجنة الدائمة أفتت بحرمة تغيير الإجازة قبل سنوات عديدة , فلماذا إذن تـُطرح الفكرة مجدداً وتـُعرض للنقاش في مجلس الشورى ؟؟؟!!!

أليست فتوى اللجنة قاطعة للحديث وهي المعتبرة عند الدولة ؟؟؟؟!!!!

===========

اقتباس وأما قولك بأن أصحاب الصحف بنوا على الأصل ، فأولاً هم ليسوا من أهل الإجتهاد والفتوى وإن قلنا بأنهم بنوا على الأصل فراجع الدليل الناقل عن الأصل في فتوى اللجنة ، هذا إذا افترضنا أن أصحاب الصحف يقولون بهذا .

سبحان الله !!

وهل البناء على أن الأصل في الأشياء الحل يحتاج من هو أهل للاجتهاد والفتوى ؟؟؟؟!!!!!

الأصل في الأشياء الحل يعني أن أي شيء جديد ( ليس من العبادات ) فهو مباح إلى أن يتبين خلاف ذلك بالدليل الشرعي .

والعوام وغيرهم إذا اعتبروا تغيير الإجازة أمراً مباحاً , فلا تثريب عليهم لأنهم بنوا على أن الأصل في الأشياء الإباحة .

أرجو ألا نقلب القواعد الشرعية , ونطالب العوام بأن يعتبروا أن الأصل في الأشياء التحريم إلى أن تظهر فتوى بجوازه كما هو الواقع مع الأسف .


وتقبل تحياتي 00
المتزن

[أبو عمر القصيمي]

أهلاً بالمتزن الفاضل :
بالنسبة لما ذكرت أن اللجنة أفتت بهذا قبل عدة سنوات ، فالوضع والزمن لم يتغير لكي تتغير الفتوى هنا والأدلة واحدة ومعروفة فهذا الذي جعلنا نقول بأن الفتوى قاطعة ، وبالنسبة لعرضها على مجلس الشورى فأعتقد أنه بسبب الضغوط الإعلامية من أهل الصحف ، ولكن في النهاية سيرجعون إلى فتوى اللجنة الدائمة ، ولا ثمرة لطرح الفكرة على الشورى ، ( عاد بدينا ندخل بمجلس الشورى وحنا ما لنا دخل الله يستر هم أبخص ) وبالنسبة لكلامك بأنهم بنوا على الأصل ، هذا إذا لم يوجد دليل بعكس مسألتنا هذه ، فكيف لا تثريب عليهم والدليل موجود ، هذا كمن يقول الخمر حلال لأن الأصل أنه حلال فهل هذا أيضاً لا تثريب عليه لأنه على الأصل ؟
وشكراً لك أخي المتزن .

[المتزن]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها عمر55 أهلاً بالمتزن الفاضل : بالنسبة لما ذكرت أن اللجنة أفتت بهذا قبل عدة سنوات ، فالوضع والزمن لم يتغير لكي تتغير الفتوى هنا والأدلة واحدة ومعروفة فهذا الذي جعلنا نقول بأن الفتوى قاطعة ، وبالنسبة لعرضها على مجلس الشورى فأعتقد أنه بسبب الضغوط الإعلامية من أهل الصحف ، ولكن في النهاية سيرجعون إلى فتوى اللجنة الدائمة ، ولا ثمرة لطرح الفكرة على الشورى ، ( عاد بدينا ندخل بمجلس الشورى وحنا ما لنا دخل الله يستر هم أبخص )

أهلاً بك أخي عمر55

ننتظر ونرى .

لكن سؤال فقط :

حتى على افتراض أنه لم يظهر اجتهاد جديد وفتوى جديدة تختلف عن فتوى اللجنة , هل تعتقد أن الدولة تلتزم حرفياً بكل شيء تقوله اللجنة الدائمة ؟؟!!

طيب :

ماذا لو ألغت الدولة إجازة يوم الخميس ولم تـُضف إلى يوم الجمعة يوماً آخر لا السبت ولا غيره ؟؟؟!!!

هل تعتقد أنه سيبقى الناس متمسكين بفتوى اللجنة الاجتهادية بالرغم من ضرر ذلك عليهم ؟؟؟!!!

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها عمر55 وبالنسبة لكلامك بأنهم بنوا على الأصل ، هذا إذا لم يوجد دليل بعكس مسألتنا هذه ، فكيف لا تثريب عليهم والدليل موجود ، هذا كمن يقول الخمر حلال لأن الأصل أنه حلال فهل هذا أيضاً لا تثريب عليه لأنه على الأصل ؟ وشكراً لك أخي المتزن .

ماهو الدليل الموجود أخي عمر ؟؟!!

وهل ترى أن دليل هذه المسألة كما هو وضوح وقطعية دليل حرمة الخمر ؟؟؟!!!

إن تحريم شرب الخمر من القطعيات وهو الآن معلوم من الدين بالضرورة , بخلاف هذه المسألة الجادة القابلة للاجتهاد .. فشتان بين هذا وذاك .

لو شبهت هذه المسألة بمسألة التصوير , لكان أقرب بكثير من تشبيهك البعيد .. فلا يـُشبه الأمر الظني الاجتهادي بالقطعي غير القابل للاجتهاد .

لك شكري وتقديري أخي الفاضل ,,


وتقبل تحياتي 00
المتزن

[أبو عمر القصيمي]

هلا وغلا بالمتزن .
قلت وفقك الله ( لكن سؤال فقط :
حتى على افتراض أنه لم يظهر اجتهاد جديد وفتوى جديدة تختلف عن فتوى اللجنة , هل تعتقد أن الدولة تلتزم حرفياً بكل شيء تقوله اللجنة الدائمة ؟ )
أقول : لا نقول بأنها تلتزم حرفياً ، ولكن الدولة كما هو معلوم قامت على أسس ومبادئ ومنها تشكيل لجنة شرعية يتم الرجوع إليها في مثل هذه المسائل ، وبغض النظر هل هم يلتزمون حرفياً أم لا ؟ فهم وشأنهم بذلك ولكن أهم شيء أن الحكم في هذه المسألة اتضح لمن يهتم بهذا الشيء ، وهذا هو الذي يفيدنا أما تطبيقهم مستقبلاً فلكل حادث حديث .
وقلت وفقك الله ( ماذا لو ألغت الدولة إجازة يوم الخميس ولم تـُضف إلى يوم الجمعة يوماً آخر لا السبت ولا غيره ؟؟؟!!!
هل تعتقد أنه سيبقى الناس متمسكين بفتوى اللجنة الاجتهادية بالرغم من ضرر ذلك عليهم ؟؟؟!!! )
أقول : الناس ما بيدهم شيء بهالامور ، فإذا نفذ القرار فلن يستطيع الناس تغييره ، سواء ضرر عليهم أو لا وبعدين وش فيها الإجازة فقط الجمعة ، حنا شعب نحب العمل ولا نحب الكسل ، لكن يدخل في إفراد الجمعة بالعطلة ما ذكره الشيخ البراك في المقال الذي نقله بريماكس ولذلك ما مثل عطلتنا الخميس والجمعة .
قولك نفع الله بك ( ماهو الدليل الموجود أخي عمر ؟؟!!
وهل ترى أن دليل هذه المسألة كما هو وضوح وقطعية دليل حرمة الخمر ؟؟؟!!!
إن تحريم شرب الخمر من القطعيات وهو الآن معلوم من الدين بالضرورة , بخلاف هذه المسألة الجادة القابلة للاجتهاد .. فشتان بين هذا وذاك .
لو شبهت هذه المسألة بمسألة التصوير , لكان أقرب بكثير من تشبيهك البعيد .. فلا يـُشبه الأمر الظني الاجتهادي بالقطعي غير القابل للاجتهاد . )
أقول : الدليل الموجود هو ما في الفتوى فارجع إليها ، ونحن هنا لا نتناقش عن رأس المسألة ، وإنما نتناقش عن فتوى اللجنة وأنها قاطعة لكلام أهل الصحف في هذه المسألة فقط هذا الذي نتحدث عنه هنا أما هذه المسألة وحكمها الشرعي فقد كفانا العلماء البحث فيها ، وبالنسبة للخمر فأنا لا أقول بأن حكم هذه المسألة مثل حكم الخمر ، ولكن أقول طريقة استدلالك لأهل الصحف مشابه لطريقة من يستدل بجواز الخمر لأنه على الأصل ، بغض النظر عن قوة دليل الخمر ودليل هذه المسألة ولكن الحكم والمظمون واحد وهو هذا يقول أنا على الأصل وذاك يقول أنا على الأصل .
وشكراً لك أخي المتزن

[الصباخ]

خوي السرور:

اقتباس الأخ عمر 55 .. من خلال متابعة لنقاش سابق للمتزن مع أحد الأعضاء .. تبين أنه شخص لايريد إلا إثبات كلامه دون الإقتناع .. ودائما مايكرر الأصل في الأشياء الحل .. ولو ترجع لردوده السابقة ستجدها .. فلعلك لاتتعب نفسك كما تعب غيرك وترك المنتدى بسببه ..

صدقت ..

[المتزن]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها عمر55 وقلت وفقك الله ( ماذا لو ألغت الدولة إجازة يوم الخميس ولم تـُضف إلى يوم الجمعة يوماً آخر لا السبت ولا غيره ؟؟؟!!! هل تعتقد أنه سيبقى الناس متمسكين بفتوى اللجنة الاجتهادية بالرغم من ضرر ذلك عليهم ؟؟؟!!! ) أقول : الناس ما بيدهم شيء بهالامور ، فإذا نفذ القرار فلن يستطيع الناس تغييره ، سواء ضرر عليهم أو لا وبعدين وش فيها الإجازة فقط الجمعة ، حنا شعب نحب العمل ولا نحب الكسل ، لكن يدخل في إفراد الجمعة بالعطلة ما ذكره الشيخ البراك في المقال الذي نقله بريماكس ولذلك ما مثل عطلتنا الخميس والجمعة .

أخي الفاضل المسألة ليست بالأهواء بل بالدليل , وحيث أنه - حسب علمي - لا دليل على حـُرمة التعطيل يومي الجمعة والسبت , فالأمر فيه سعة ولله الحمد .

أما الاستشهاد بأقوال العلماء , فهناك أقوال كثيرة ومختلفة منها حتى كراهة التعطيل يومي الخميس والجمعة !!
فلمَ التركيز على شيء استناداً على قول لبعض العلماء , وتجاهل شيء آخر مع أنه هو أيضاً قول لبعض العلماء ؟؟؟!!!

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها عمر55 قولك نفع الله بك ( ماهو الدليل الموجود أخي عمر ؟؟!! وهل ترى أن دليل هذه المسألة كما هو وضوح وقطعية دليل حرمة الخمر ؟؟؟!!! إن تحريم شرب الخمر من القطعيات وهو الآن معلوم من الدين بالضرورة , بخلاف هذه المسألة الجادة القابلة للاجتهاد .. فشتان بين هذا وذاك . لو شبهت هذه المسألة بمسألة التصوير , لكان أقرب بكثير من تشبيهك البعيد .. فلا يـُشبه الأمر الظني الاجتهادي بالقطعي غير القابل للاجتهاد . ) أقول : الدليل الموجود هو ما في الفتوى فارجع إليها ، ونحن هنا لا نتناقش عن رأس المسألة ، وإنما نتناقش عن فتوى اللجنة وأنها قاطعة لكلام أهل الصحف في هذه المسألة فقط هذا الذي نتحدث عنه هنا أما هذه المسألة وحكمها الشرعي فقد كفانا العلماء البحث فيها ، وبالنسبة للخمر فأنا لا أقول بأن حكم هذه المسألة مثل حكم الخمر ، ولكن أقول طريقة استدلالك لأهل الصحف مشابه لطريقة من يستدل بجواز الخمر لأنه على الأصل ، بغض النظر عن قوة دليل الخمر ودليل هذه المسألة ولكن الحكم والمظمون واحد وهو هذا يقول أنا على الأصل وذاك يقول أنا على الأصل . وشكراً لك أخي المتزن

رجعتُ إلى الفتوى , فلم أجد فيها دليلاً إلا النهي عن التشبه بالكفار , وهذا حق ولكنّ إيقاع ذلك على مسألتنا هو الذي فيه نظر .

أسألك سؤالاً قياساً على ذلك الاستدلال :

يوم الجمعة هو يوم له قدسيته عند المسلمين كما هو يوم السبت مقدس عند اليهود والأحد عند النصارى .. ألا يـُعتبر التعطيل يوم الجمعة من التشبه بالكفار المنهي عنه ؟؟!!

ثم إني أتساءل :

ألا يمكن اعتبار اختلافنا معهم في العطلة يوم الجمعة مـُخرجاً للأمر من التشبه ؟؟!!

النبي صلى الله عليه وآله وسلم أمرنا بالصيام يوم عاشوراء - مع أنه يوم مقدس عند اليهود - ثم أمرنا بعد ذلك بصيام يوم قبله أو يوم بعده مخالفةً لليهود .

ألا تتحقق المخالفة هنا أيضاً عندما نخالفهم في التعطيل يوم الجمعة مع يوم السبت ؟؟!!


أسأل الله لي ولك التوفيق والنجاح والفلاح في الدنيا والآخرة ,,


وتقبل تحياتي 00
المتزن

[أبو عمر القصيمي]

المتزن الفاضل :
أنا إلى الآن ما فهمت وش اللي تريده هنا ، فالذي نتحدث عنه في الردود الماضية هو فتوى اللجنة الدائمة ، وأنها قاطعة للحديث عن هذه المسألة في الصحف وعند العامة وأشبعنا هذه المسألة ردود وتوضيح ، ولا أدري هل أعجبك الكلام أم لا ؟
ثم صرفت النقاش أنت إلى حكم هذه المسألة وهي ( الإجازة ) وأنا لم أناقش أبداً عن حكم هذه المسألة لكي تدخله في النقاش ، فأنا أخبرتك أننا لا نتناقش في المسألة ، فالعلماء تكلموا بهذا وراجع فتوى اللجنة وكذلك الفتوى المفصلة التي نقلها بريماكس ، وإن لم تقتنع بهذا فأنت وشأنك وأما نحن فنثق ولله الحمد برأي هؤلاء العلماء وأدلتهم وتطبيقها على المسائل النازلة ولا نثق برأي غيرهم ممن هو دونهم مع احترامي للجميع ، لأن المسائل النازلة لا يتحدث عنها كل من هب ودب ، حتى لو تكلم عنها فإن كلامه لا يقبل عند الناس ولله الحمد ، فالمسلمين عندهم علماء يأخذون منهم ويستنيرون بأقوالهم المبنية على الكتاب والسنة ولله الحمد
فالآن لا أعلم هل اقتنعت بالردود السابقة التي تخص مسألة أن كلام اللجنة هنا كان قاطعاً للحديث الذي في الصحف وعند العامة أم لم تقتنع بها ؟ لأني أجدك صرفت الحديث لأمر لا يهمنا هنا ولم ندخل فيه بالنقاش أسأل الله أن يوفقك وينفع بك .

[الصباخ]

عمر55:

اقتباس أجدك صرفت الحديث لأمر لا يهمنا هنا ولم ندخل فيه بالنقاش أسأل الله أن يوفقك وينفع بك .

هذا ديدن المتزن ، عندما لا يعرف الإجابة على شيء معين ، يراوغ إلى مسألة أخرى ، حتى ينسيك المسألة الأولى .

[المتزن]

أخي الكريم / عمر55


1-

اقتباس أنا إلى الآن ما فهمت وش اللي تريده هنا

كل هذا وإلى الآن ما فهمت وش اللي أريده ؟؟؟!!!

طيب : أنا أوضح لك وش ابي بالضبط , مع اني سبق ووضحت هالشيء من قبل لكن ما يمنع من التكرار .

أنا سلمك الله أبي منكم ما تفرضون على غيركم آراء العلماء " الاجتهادية " . يعني أنتم أحرار في اتباعكم الرأي الذي تشاؤون لكن ليس من حقكم إلزام الآخرين باجتهاد قد يكون مرجوحاً .

فمثلاً في هذه المسألة , أنتم أحرار في اتباع اجتهاد اللجنة الدائمة المحترم واعتباره الرأي الأصوب والأقرب إلى الحق , لكن ليس من حقكم فرض هذا الاجتهاد على الجميع بالقوة . فهناك من لاينظر إلى الأسماء ويتبعها بشكل أعمى بل ينظر إلى الأقوال والاستدلالات والحجج أياً كان قائلها .


2-

اقتباس أنا إلى الآن ما فهمت وش اللي تريده هنا ، فالذي نتحدث عنه في الردود الماضية هو فتوى اللجنة الدائمة ، وأنها قاطعة للحديث عن هذه المسألة في الصحف وعند العامة وأشبعنا هذه المسألة ردود وتوضيح ، ولا أدري هل أعجبك الكلام أم لا ؟

بصراحة لم يعجبني , ولم أتفق معه .

ولكني لم أرغب بإكمال النقاش فيه لأني وجدتُ شيئاً من عدم الوضوح - وربما التنازلات - في ردودك في هذا الخصوص !!
وقد وضحتُ رأيي في هذه المسألة .

يعني باختصار :

فتوى اللجنة ليست قاطعة حتى في الصحف وعند العامة , بل هي قد تكون قاطعة عند البعض منهم " باختيارهم " , ولكنها ليست قاطعة للحديث عند الجميع .

ثم إن المسألة معروضة على مجلس الشورى , فهل ترى أن فتوى اللجنة الدائمة قاطعة لحديث أعضاء مجلس الشورى ؟؟؟!!!


3-

اقتباس ثم صرفت النقاش أنت إلى حكم هذه المسألة وهي ( الإجازة ) وأنا لم أناقش أبداً عن حكم هذه المسألة لكي تدخله في النقاش ، فأنا أخبرتك أننا لا نتناقش في المسألة ، فالعلماء تكلموا بهذا وراجع فتوى اللجنة وكذلك الفتوى المفصلة التي نقلها بريماكس ، وإن لم تقتنع بهذا فأنت وشأنك وأما نحن فنثق ولله الحمد برأي هؤلاء العلماء وأدلتهم وتطبيقها على المسائل النازلة ولا نثق برأي غيرهم ممن هو دونهم مع احترامي للجميع ، لأن المسائل النازلة لا يتحدث عنها كل من هب ودب ، حتى لو تكلم عنها فإن كلامه لا يقبل عند الناس ولله الحمد ، فالمسلمين عندهم علماء يأخذون منهم ويستنيرون بأقوالهم المبنية على الكتاب والسنة ولله الحمد

أنا لم أصرف الحديث إلى حكم هذه المسألة إلا بعد أن رأيتُك في ردودك وخصوصاً الأخيرة منها تحاول إيهامنا بأن دليل التحريم قطعي الثبوت والدلالة , فأحببتُ أن أوضح لك وللقارئ أن المسألة اجتهادية ولا يوجد دليل قطعي الثبوت والدلالة على عدم جواز تغيير الإجازة .

وبالمناسبة :

كلامي هذا له علاقة وطيدة بمسألتنا , وأستغرب خوفك من طرح الرأي المعارض لرأي اللجنة وكأن المعارضين يستدلون ويستندون في أقوالهم على التوراة والإنجيل !!!!

وبعدين تراي ما قلت لك لازم تناقشن بالحكم ولا قلت لك إن رأيي أو رأي غيري قاطع للحديث .

أخيراً :

أرجو أن تعلم ويعلم الجميع أن مخالفة فتوى اللجنة لا يستحق التجريم أو الاتهام , فالمسألة اجتهادية وليست من أصول الدين التي أجمع عليها المسلمون .


وتقبل تحياتي 00
المتزن

[أبو عمر القصيمي]

مرحباً بالمتزن الفاضل ، ولا أدري لماذا الحديث معك له طعم خاص جداً وفقك الله

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها المتزن طيب : أنا أوضح لك وش ابي بالضبط , مع اني سبق ووضحت هالشيء من قبل لكن ما يمنع من التكرار . أنا سلمك الله أبي منكم ما تفرضون على غيركم آراء العلماء " الاجتهادية " . يعني أنتم أحرار في اتباعكم الرأي الذي تشاؤون لكن ليس من حقكم إلزام الآخرين باجتهاد قد يكون مرجوحاً . فمثلاً في هذه المسألة , أنتم أحرار في اتباع اجتهاد اللجنة الدائمة المحترم واعتباره الرأي الأصوب والأقرب إلى الحق , لكن ليس من حقكم فرض هذا الاجتهاد على الجميع بالقوة . فهناك من لاينظر إلى الأسماء ويتبعها بشكل أعمى بل ينظر إلى الأقوال والاستدلالات والحجج أياً كان قائلها .

جميل جداً هذا الكلام ، ونحن جميعاً نتفق معك في هذا ولكن الذي جعلني أخوض في الردود السابقة هو طريقة طرحك الإقصائي إن صح التعبير ، وبرأيي المتواضع أن فيه سوء أدب مع علماء أجلاء لهم قدرهم ومكانتهم عند المسلمين جميعاً ، ونحن لم نفرض هذا الاجتهاد كما وصفته أنت بالقوة وإنما نحن ننكر على من يظن نفسه عالماً ويفهم الكتاب والسنة على غير ما يفهمه علماء الأمة ثم يأتي ويلبس على العوام في المنتديات بحجة أن كلام العلماء اجتهاد وأنه ليس بصواب ، وأن كلامه هو الصواب ولو كان عالماً مجتهداً لكان له وجه من القبول ، وأما وهو يعترف بنفسه أنه ليس بطالب علم ولا بعالم ثم يخطئ العلماء ، ويلبس على الناس بأنه يستدل بالكتاب والسنة وكأن العلماء يستدلون من أهوائهم هذا فقط ما جعلنا ننكر ونوضح الأمر ، وهو واضح ولله الحمد لكل مطلع ، ولكن لا بد من التبيين .

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها المتزن بصراحة لم يعجبني , ولم أتفق معه . ولكني لم أرغب بإكمال النقاش فيه لأني وجدتُ شيئاً من عدم الوضوح - وربما التنازلات - في ردودك في هذا الخصوص !! وقد وضحتُ رأيي في هذه المسألة . يعني باختصار : فتوى اللجنة ليست قاطعة حتى في الصحف وعند العامة , بل هي قد تكون قاطعة عند البعض منهم " باختيارهم " , ولكنها ليست قاطعة للحديث عند الجميع . ثم إن المسألة معروضة على مجلس الشورى , فهل ترى أن فتوى اللجنة الدائمة قاطعة لحديث أعضاء مجلس الشورى ؟؟؟!!!

إذا كان كلامي لم يعجبك فأنت وشأنك ، ولكن لا يحق لك أن تجعلني السبب بعدم رغبتك إكمال النقاش في هذه المسألة ، وقد وضحت لك بأكثر من رد أن مقصودي واضح جداً ولكنك لم تفهمه أو أني لم أصغ العبارة جيداً بمسألة ( قطع الحديث ) وبينت أنه لا يوجد عاقل يقول بأن كلام أحد من العلماء يمنع الاجتهاد ؛ ولكني قلت بأنه يقطع كلام العامة وأهل الصحف ممن لم يبلغوا الإجتهاد وإنما هم مقلدون للعلماء ، وبالنسبة لمجلس الشورى فلا أدري هل فعلاً المسألة عرضت عليهم أم لا ؟ لأني لا أتابع جيداً ويا ليتك تتثبت لنا لكي نكون على بينة ، وإن كانت عرضت عليهم فأنت تعلم أن اللجنة الدائمة هم المرجع عند الدولة في المسائل الشرعية وليس مجلس الشورى .

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها المتزن أنا لم أصرف الحديث إلى حكم هذه المسألة إلا بعد أن رأيتُك في ردودك وخصوصاً الأخيرة منها تحاول إيهامنا بأن دليل التحريم قطعي الثبوت والدلالة , فأحببتُ أن أوضح لك وللقارئ أن المسألة اجتهادية ولا يوجد دليل قطعي الثبوت والدلالة على عدم جواز تغيير الإجازة . وبالمناسبة : كلامي هذا له علاقة وطيدة بمسألتنا , وأستغرب خوفك من طرح الرأي المعارض لرأي اللجنة وكأن المعارضين يستدلون ويستندون في أقوالهم على التوراة والإنجيل !!!! وبعدين تراي ما قلت لك لازم تناقشن بالحكم ولا قلت لك إن رأيي أو رأي غيري قاطع للحديث . أخيراً : أرجو أن تعلم ويعلم الجميع أن مخالفة فتوى اللجنة لا يستحق التجريم أو الاتهام , فالمسألة اجتهادية وليست من أصول الدين التي أجمع عليها المسلمون .

نعم جميعنا يتفق أن المسألة ليست بتلك القوة والقطعية لكي نجرّم من يخالف فيها ، ولكن الذي أقوله بأن المسألة فيها دليل استدل به العلماء أي أنهم لم يبنوا كلامهم على هوى أو على عدم دليل أو شيء من القبيل ، وبما أن المسألة فيها دليل استدل به العلماء على التحريم ولم نشاهد فتوى لعلماء غيرهم من أهل الاجتهاد تفيد الإباحة ودليلها قوي ومعتبر ، وترد برد علمي على الاستدلال بدليلهم ، فهنا لنا الحق بأن نقول بأن كلام العلماء يقطع الحديث الذي عند العامة في هذه المسألة .
وأما خوفي من ذكر الرأي المعارض ، فأنا لا أناقش المسألة لكي أذكر الرأي المعارض ؛ وإنما أناقش مسألة جزئية تتعلق بكلام اللجنة الدائمة وقد بينت رأيي وكررته كثيرا ، وأيضاً الرأي المعارض هذا الذي تقول أين هو ؟ إن كان رأي سماحتك فلا حاجة لنا به مع احترامنا لشخصكم الكريم لأنك لست من أهل العلم على إقرارك بذلك ، فكيف نذكر فتوى علماء أجلاء ثم نقول : ولكن المتزن يرى خلاف هذا القول ، أما إذا كان المعارض عالم معتبر فبالنسبة لي أنا إلى الآن لم أشاهد قول بذلك وهذا من تقصيري بالتأكيد ، فإن كنتَ على علم بقول في هذه المسألة معتبر فدلنا عليه ونكون لك من الشاكرين .
وأما قولك بأن مخالفة اللجنة لا يستحق الإتهام فنعم هذا الكلام أوافقك عليه ، والذي أخالفك فيه هو أنه ليس لأي شخص أن يقول : كلام اللجنة اجتهاد وليس بصواب وإنما الصواب قولي أنا وهو ليس بعالم فهنا أعتقد أن لنا الحق بالإنكار عليه بل والتشنيع عليه لأن هؤلاء هم من يلبس على الناس ويشككهم في دينهم وفي علمائهم .
وشكراً لك

[المتزن]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها عمر55 جميل جداً هذا الكلام ، ونحن جميعاً نتفق معك في هذا ولكن الذي جعلني أخوض في الردود السابقة هو طريقة طرحك الإقصائي إن صح التعبير ، وبرأيي المتواضع أن فيه سوء أدب مع علماء أجلاء لهم قدرهم ومكانتهم عند المسلمين جميعاً ، ونحن لم نفرض هذا الاجتهاد كما وصفته أنت بالقوة وإنما نحن ننكر على من يظن نفسه عالماً ويفهم الكتاب والسنة على غير ما يفهمه علماء الأمة ثم يأتي ويلبس على العوام في المنتديات بحجة أن كلام العلماء اجتهاد وأنه ليس بصواب ، وأن كلامه هو الصواب ولو كان عالماً مجتهداً لكان له وجه من القبول ، وأما وهو يعترف بنفسه أنه ليس بطالب علم ولا بعالم ثم يخطئ العلماء ، ويلبس على الناس بأنه يستدل بالكتاب والسنة وكأن العلماء يستدلون من أهوائهم هذا فقط ما جعلنا ننكر ونوضح الأمر ، وهو واضح ولله الحمد لكل مطلع ، ولكن لا بد من التبيين .

أين هو طرحي الإقصائي أخي عمر55 ؟؟؟!!!

وأين هو سوء الأدب مع علمائنا الأجلاء ؟؟؟!!!

أرجو أن تستشهد لنا بما يثبت اتهاماتك الباطلة هذه .

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها عمر55 إذا كان كلامي لم يعجبك فأنت وشأنك ، ولكن لا يحق لك أن تجعلني السبب بعدم رغبتك إكمال النقاش في هذه المسألة ، وقد وضحت لك بأكثر من رد أن مقصودي واضح جداً ولكنك لم تفهمه أو أني لم أصغ العبارة جيداً بمسألة ( قطع الحديث ) وبينت أنه لا يوجد عاقل يقول بأن كلام أحد من العلماء يمنع الاجتهاد ؛ ولكني قلت بأنه يقطع كلام العامة وأهل الصحف ممن لم يبلغوا الإجتهاد وإنما هم مقلدون للعلماء ، وبالنسبة لمجلس الشورى فلا أدري هل فعلاً المسألة عرضت عليهم أم لا ؟ لأني لا أتابع جيداً ويا ليتك تتثبت لنا لكي نكون على بينة ، وإن كانت عرضت عليهم فأنت تعلم أن اللجنة الدائمة هم المرجع عند الدولة في المسائل الشرعية وليس مجلس الشورى .

قلتُ لك أخي الفاضل إن فتوى اللجنة ليست قاطعة لحديث ( جميع ) العامة وأهل الصحف .. فهي وإن كانت قاطعة للحديث عند البعض منهم فليس بالضرورة أن تكون قاطعة للحديث عند البعض الآخر .

ثم إننا لسنا شيعة إمامية حتى توجب علينا أن نقلد " مرجعاً " واحداً لا نحيد عنه ولا نناقش رأيه أو نستشكل عليه .

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها عمر55 نعم جميعنا يتفق أن المسألة ليست بتلك القوة والقطعية لكي نجرّم من يخالف فيها ، ولكن الذي أقوله بأن المسألة فيها دليل استدل به العلماء أي أنهم لم يبنوا كلامهم على هوى أو على عدم دليل أو شيء من القبيل ، وبما أن المسألة فيها دليل استدل به العلماء على التحريم ولم نشاهد فتوى لعلماء غيرهم من أهل الاجتهاد تفيد الإباحة ودليلها قوي ومعتبر ، وترد برد علمي على الاستدلال بدليلهم ، فهنا لنا الحق بأن نقول بأن كلام العلماء يقطع الحديث الذي عند العامة في هذه المسألة . وأما خوفي من ذكر الرأي المعارض ، فأنا لا أناقش المسألة لكي أذكر الرأي المعارض ؛ وإنما أناقش مسألة جزئية تتعلق بكلام اللجنة الدائمة وقد بينت رأيي وكررته كثيرا ، وأيضاً الرأي المعارض هذا الذي تقول أين هو ؟ إن كان رأي سماحتك فلا حاجة لنا به مع احترامنا لشخصكم الكريم لأنك لست من أهل العلم على إقرارك بذلك ، فكيف نذكر فتوى علماء أجلاء ثم نقول : ولكن المتزن يرى خلاف هذا القول ، أما إذا كان المعارض عالم معتبر فبالنسبة لي أنا إلى الآن لم أشاهد قول بذلك وهذا من تقصيري بالتأكيد ، فإن كنتَ على علم بقول في هذه المسألة معتبر فدلنا عليه ونكون لك من الشاكرين . وأما قولك بأن مخالفة اللجنة لا يستحق الإتهام فنعم هذا الكلام أوافقك عليه ، والذي أخالفك فيه هو أنه ليس لأي شخص أن يقول : كلام اللجنة اجتهاد وليس بصواب وإنما الصواب قولي أنا وهو ليس بعالم فهنا أعتقد أن لنا الحق بالإنكار عليه بل والتشنيع عليه لأن هؤلاء هم من يلبس على الناس ويشككهم في دينهم وفي علمائهم . وشكراً لك

سبحان الله !!

الذي أعرفه هو أن العوام الجهلة هم الذين يتعلقون بالأسماء لا الأقوال .

عموماً :

يا أخي ليس شرطاً أن يكون المعارض لفتوى اللجنة أو أي عالم من العلماء أن يكون أعلم منهم أو حتى مساوياً لهم .

معارضة الفتوى قد تكون من باب الاستشكال والاستيضاح وقد تكون من باب الرد وعدم القبول وقد تكون من باب إنشاء فتوى جديدة مخالفة .

فهل كل هذه الأمور تـُلزم أن يكون المعارض فقيهاً أو عالماً ؟؟؟!!!

نحن نفهم ما نقرأ , ولذا فمن الطبيعي ألا نقبل كل شيء بشكل أعمى كما هو حال العوام الجهلة .


لك شكري وتقديري أخي الكريم عمر55 ,,


وتقبل تحياتي 00
المتزن

[أبو عمر القصيمي]

مرحباً بالمتزن الفاضل

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها المتزن أين هو طرحي الإقصائي أخي عمر55 ؟؟؟!!! وأين هو سوء الأدب مع علمائنا الأجلاء ؟؟؟!!! أرجو أن تستشهد لنا بما يثبت اتهاماتك الباطلة هذه

أليس من سوء الادب مع العلماء أن يأتي من ليس بطالب علم فضلاً عن أن يكون عالماً بعد أن يفتي العلماء على ضوء الكتاب والسنة ، ثم يقول : لهم اجتهادهم ولكن كلامهم ليس قاطعاً للحديث ، فلو قال هذا الكلام طالب علم أو عالم لقلنا نعم ، أما أن يقوله أي أحد فبرأيي المتواضع أنه سوء أدب مع العلماء لأنه على هذه الحالة نفهم أن العلماء لا قدر لكلامهم ولا فائدة من تقريراتهم بما أن من لا علم عنده لن يقبل كلامهم ولن يعجبه ، فلو أن كل شخص مشى على هذا الدرب فهنا لا نحتاج للعلماء أبداً لأن أي واحد يستطيع أن يفتي نفسه ويأخذ بقول من يريد ويرد قول من يريد بل يحاول أن يقول للعامة أيضاً ما معناه : أن كلام وفتوى العلماء لا قيمة لها ، وأكرر أنني لا أقصد أن كلامهم هو عين الحق فحاشا وكلا ، ولكن مسائل الشرع ليست بذيك السهولة لكي يدخل بها من لا ناقة له ولا جمل بالعلم .

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها المتزن قلتُ لك أخي الفاضل إن فتوى اللجنة ليست قاطعة لحديث ( جميع ) العامة وأهل الصحف .. فهي وإن كانت قاطعة للحديث عند البعض منهم فليس بالضرورة أن تكون قاطعة للحديث عند البعض الآخر . ثم إننا لسنا شيعة إمامية حتى توجب علينا أن نقلد " مرجعاً " واحداً لا نحيد عنه ولا نناقش رأيه أو نستشكل عليه .

ومن قال لك بأني أوجبت عليك أن تقلد مرجعاً واحداً لا تحيد عنه ، ولكني أتحدث عن الدولة ككل فإن مرجعها الرسمي في مسائل الشرع اللجنة الدائمة وهيئة كبار العلماء ، هذا ما يعرفه الجميع فيتبين لنا أن كلامهم له اعتباره عند الدولة ، وأما من لم يقتنع به من أهل الصحف فهو وشأنه ، ولكن الرأي الرسمي عندنا يرجع إلى هؤلاء العلماء كما هو معلوم .

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها المتزن سبحان الله !! الذي أعرفه هو أن العوام الجهلة هم الذين يتعلقون بالأسماء لا الأقوال . عموماً : يا أخي ليس شرطاً أن يكون المعارض لفتوى اللجنة أو أي عالم من العلماء أن يكون أعلم منهم أو حتى مساوياً لهم . معارضة الفتوى قد تكون من باب الاستشكال والاستيضاح وقد تكون من باب الرد وعدم القبول وقد تكون من باب إنشاء فتوى جديدة مخالفة . فهل كل هذه الأمور تـُلزم أن يكون المعارض فقيهاً أو عالماً ؟؟؟!!! نحن نفهم ما نقرأ , ولذا فمن الطبيعي ألا نقبل كل شيء بشكل أعمى كما هو حال العوام الجهلة .

نعم نحن نطالب بأسماء من قال بخلاف قول اللجنة الدائمة وغيرهم ممن أفتى بالمنع ، وسمنا ما بدا لك إن شئت قل عوام جهلة وإن شئت قل غير ذلك ، فلا بأس بذلك ومن قال لك بأن من يطالب باسم من أفتى من العلماء خاصة في هذه المسائل يكون من العوام ، فنحن نجد العلماء إذا ذكر لهم قول مخالف للشائع ، فإنهم يطالبون بمعرفة من أفتى بهذا القول ، ليعلموا هل الخلاف معتبر أم لا ؟ وهل من أفتى بالقول المخالف يعرف الأدلة وكيف يستنبط منها ، ويعرف كيف يرد على استدلال من خالفه بعلم ورسوخ أما أي واحد يقول أنا أخالفكم ، فهنا لا اعتبار لمخالفته .
وأيضاً أوافقك بأن من خالف العلماء ليس شرطاً بأن يكون أعلم منهم أو مساوياً ، ولكن نقول هل هو من أهل الإجتهاد والفتوى ؟ إن كان نعم فيعتبر قوله وإن كان لا فلا حاجة لنا باجتهاده ؟
نعم من الطبيعي أن لا نقبل كل شيء بشكل أعمى ، وهذا لم أقل به ولكن الذي أقوله بأن فتوى العلماء إذا كانت بدليل صحيح والمخالف ليس معه مثل هذا الدليل فلماذا لا نقبلها ؟ وأما إذا كان الدليل ضعيفاً أو أن القول الآخر معه دليل قوي ومعه رد على استدلال هؤلاء فهنا نعم أوافقك ، وأريد أن أكرر وأعيد مسألة مهمة ينبغي التركيز عليها وهي أن العلماء الراسخين لم يختاروا قول من الأقوال إلا بعد التمحص والتفكر والنظر في الأدلة على فهم علماء الأمة ، ولذلك ليس من السهولة رد قولهم واختيارهم حيث أن أي شخص يستطيع أن يرد على قولهم ويعلم أنهم أخطئوا بل أعتبره من الصعوبة بمكان .
وشكراً لك على صبرك ومتابعتك الرائعة ومنكم نستفيد .

[بريماكس]

المتزن ، عمر55
حوار رائع ، و لغة راقية .
و الأجمل من ذلك عدم تأثركم بمداخلات البعض الفارغة !



دمتم بخير ، و الجميع .