[fhed]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها azizreem اشكر تواصلك اخي اما الفقرة الملونة بالاحمر والتي تقول فيها : ايش المشكلة في ذلك !!! سؤالي هنا ما الفرق بين الزوجة وبين بنات الليل ؟ اذا كان الصرف عليها بشرط استخدامها !!!! تحياتي

الزوجة وجب (لا حظ وجب) على زوجها نفقتها لقيام معنى الزوجية وحين انتفى معنى الزوجية بكونها لا يمكنه أن ينتفع بها بحال لم يجب عليه نفقتها وإن أنفق من نفسه وأحسن فهذا راجع له . لكن يمكن أشكل عليك تعبير الشيخ وإن كان بنظري لا إشكال فيه

[azizreem]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها fhed الزوجة وجب (لا حظ وجب) على زوجها نفقتها لقيام معنى الزوجية وحين انتفى معنى الزوجية بكونها لا يمكنه أن ينتفع بها بحال لم يجب عليه نفقتها وإن أنفق من نفسه وأحسن فهذا راجع له . لكن يمكن أشكل عليك تعبير الشيخ وإن كان بنظري لا إشكال فيه

اشكر تواصلك اخي

وحقيقة اعجبتني اغلب الاجابات ولكن ((هذي ابتهاوش معك عليها))

هل من اللائق عندما (( ابحاول الطفها شوي ))

لاتنام زوجتي في بيتي وبرضاي ان تسقط النفقة ؟؟؟

اذا فيه دليل اكون لك من الشاكرين !!

وهل اذا مرضت الزوجة علاجها على اهلها !!!

طبعا اذا فيه دليل عطنا اياه !

اعلم اني اثقلت عليك ولكن احب افيد واستفيد ...

تحياتي

[fhed]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها azizreem اشكر تواصلك اخي وحقيقة اعجبتني اغلب الاجابات ولكن ((هذي ابتهاوش معك عليها)) هل من اللائق عندما (( ابحاول الطفها شوي )) لاتنام زوجتي في بيتي وبرضاي ان تسقط النفقة ؟؟؟ اذا فيه دليل اكون لك من الشاكرين !! وهل اذا مرضت الزوجة علاجها على اهلها !!! طبعا اذا فيه دليل عطنا اياه ! اعلم اني اثقلت عليك ولكن احب افيد واستفيد ... تحياتي

لا إن شاء الله ما فيه هوش

أولا أخي أنا لست عالما ولا طالب علم متمكن وأتمنى منك أن تسأل وتناقش في هذه المسائل فقيها ملم بذلك.

ثانيا :ـ

تعلم أن الأدلة التي يبنى عليها الأحكام ليس القرآن و الحديث (النص) فقط فعندك الإجماع فهو حجة ودليل وعندك القياس وغيره من الأدلة وهذا ما يدرسه طلاب الشريعة في علم كامل اسمه أصول الفقه وهو واسع جدا ومتشعب يعني من الصعب جدا إني أشرحه لك هنا . والقياس داخل تحت هذا العلم وهو أنواع وطرق القياس ليس هوى في نفسي أقول هذا محرم قياسا على كذا لا ليس كذلك بل له طرق وقواعد يأخذها متعلم الأصول بالتدرج ولعلمك باب القياس هو أصعب أبواب الأصول .

ثالثا :ـ

اعلم أن المرأة على زوجها حقان كفلهما لها الشرع وأوجبهما على زوجها مادامت في ذمته :ـ

1ـ النفقة .
2ـ القسامة .

رابعا::ـ

اعلم أن سفر المرأة بإذن زوجها لها حالات:ـ

1ـ أن تسافر بإذنه وهو من أشخصها (تعبير للفقهاء يقصدون به أن السفر لحاجة الزوج أو هو من طلب منها ذلك) هذا قال الفقهاء رحمهم الله أنها لا يسقط حقها من نفقة ولا قسم ، لأنها لم تُفوِت عليه التمكين ، ولا فات من جهتها ، وإنما حصل ذلك من تفويته هو فلم يسقط حقها . ودليل هذا القياس وإذا أردته أعطيتك إياه . ويقضى لها بحسب ما أقام عند ضرتها.

2ـ أن تسافر معه ، فهي على حقها منهما جميعا.

3ـ وهي المسألة التي أشكلت عليك . وهي أن تسافر في حاجتها بإذن زوجها، لتجارة لها ، أو زيارة، أو حج تطوع ، أو عمرة ، اختلف الفقهاء رحمهم الله في ذلك . لإختلافهم في تكييفها فقهيا لقياسها على غيرها . الشافعيه لهم في هذه المسألة قولان : لا يسقط حقها لأنها سافرت بإذنه ، يقولون : فهي أشبه ما لو سافرت معه . طبعا قال مخالفيهم ومنهم الحنابلة إن العلة (هذه لها باب كامل في قسم القياس وهي أنواع وأقسام ولها شروط وموانع أتمنى ترجع لها في كتب الأصول لكي تفهما جيدا) في وجوب النفقه على الزوج هو للتمكين من الإستمتاع . وقد تعذر الإستمتاع بسبب من جهتها ، فسقط ، مثل لو تعذر الإستمتاع قبل الدخول بها بسبب من جهتها فلا يجب على الزوج المهر . (وهذه مسألة مقيس عليها وهي إذا خطب امرأة وأعطاها مهرها وقبل أن يدخل بها رفضت النكاح بسبب منها فإنها لا يحق لها المهر وهذه المسألة منصوص عليها في القرآن)


طبعا الكلام في القياس والعلة والمقيس عليه فن لا يتقنه إلا من تمكن وتدرج في العلوم الشرعية وعرف النصوص الشرعية . فلذلك لم يكلف الشرع العامي مثلي أن يجتهد بنفسه في كل مسألة لإستحالة ذلك وصعوبته بل كلفه أن يقلد من يثق بعلمه ودينه من العلماء مثل الشيخ صالح الفوزان.

وأما مسألة مرض الزوجة فالحقيقة أني لا علم لدي بها

[azizreem]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها fhed [ 3ـ وهي المسألة التي أشكلت عليك . وهي أن تسافر في حاجتها بإذن زوجها، لتجارة لها ، أو زيارة، أو حج تطوع ، أو عمرة ، اختلف الفقهاء رحمهم الله في ذلك . لإختلافهم في تكييفها فقهيا لقياسها على غيرها . الشافعيه لهم في هذه المسألة قولان : لا يسقط حقها لأنها سافرت بإذنه ، يقولون : فهي أشبه ما لو سافرت معه . طبعا قال مخالفيهم ومنهم الحنابلة إن العلة (هذه لها باب كامل في قسم القياس وهي أنواع وأقسام ولها شروط وموانع أتمنى ترجع لها في كتب الأصول لكي تفهما جيدا) في وجوب النفقه على الزوج هو للتمكين من الإستمتاع . وقد تعذر الإستمتاع بسبب من جهتها ، فسقط ، مثل لو تعذر الإستمتاع قبل الدخول بها بسبب من جهتها فلا يجب على الزوج المهر . (وهذه مسألة مقيس عليها وهي إذا خطب امرأة وأعطاها مهرها وقبل أن يدخل بها رفضت النكاح بسبب منها فإنها لا يحق لها المهر وهذه المسألة منصوص عليها في القرآن) (( هل الزوجة فقط للاستمتاع ؟؟؟؟!!!!)) (( اذا من باب اولى ان تسقط النفقة اثناء الدورة الشهرية !!)) طبعا الكلام في القياس والعلة والمقيس عليه فن لا يتقنه إلا من تمكن وتدرج في العلوم الشرعية وعرف النصوص الشرعية . فلذلك لم يكلف الشرع العامي مثلي أن يجتهد بنفسه في كل مسألة لإستحالة ذلك وصعوبته بل كلفه أن يقلد من يثق بعلمه ودينه من العلماء مثل الشيخ صالح الفوزان. وأما مسألة مرض الزوجة فالحقيقة أني لا علم لدي بها[/size][/font]

اخي الكريم حقيقة لم اقتنع بهذا التعليل

قد يكون القصور العقلي لدي ولكن

انا اتكلم بالمنطق والعقل !!

وتخيل اختك او ابنتك لو سمح لها

زوجها بالسفر مع اهلها وليس معها

ريال واحد !!!

هل هذا هو حكم الاسلام !!!

تحياتي

[fhed]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها azizreem اخي الكريم حقيقة لم اقتنع بهذا التعليل قد يكون القصور العقلي لدي ولكن انا اتكلم بالمنطق والعقل !! وتخيل اختك او ابنتك لو سمح لها زوجها بالسفر مع اهلها وليس معها ريال واحد !!! هل هذا هو حكم الاسلام !!! تحياتي

كان الله بعونك هذا اللي أقدر أن أفيدك به

تحياتي لك

[azizreem]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها fhed كان الله بعونك هذا اللي أقدر أن أفيدك به تحياتي لك

اشكرك على تعاونك اخي الكريم

وعلى سعة صدرك ..

وساتبع كلام الشيخ الغزالي رحمه الله

حيث قال اننا غير ملزمين باجتهاد عالم

بدون دليل !!!!

تحياتي

[fhed]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها azizreem اشكرك على تعاونك اخي الكريم وعلى سعة صدرك .. وساتبع كلام الشيخ الغزالي رحمه الله حيث قال اننا غير ملزمين باجتهاد عالم بدون دليل !!!! تحياتي

أخي من قالك إنها ليس بها دليل كل المقدمة التي قلتها لك وحتى الآن لم تفهم إن القياس دليلا

مسائل الشرع ليست هوى في قلوبنا ما وفقها أخذنا به وما خالفنا ضربنا به عرض الحائط . لا أخي أحذرك أن يكون هذا منهجك وديدنك. العلماء تكلموا في هذه المسألة واستدلوا عليها بدليل القياس . الباحث عن الحق لا يرد هذا الحكم بمجرد عدم موافقة هواه أو يقول ما اقتنعت لا أخي بل ممكن نقبل أن تخالف هذا الحكم إذا تبين لك أن الدليل خاطئ ومتى تعرف إنه خاطئ؟ وهنا الدليل عندنا القياس وأنت لم تدري إن القياس دليلا معتبرا . فلا أخفي عنك أنه يوجد قياس خاطئ ولذلك تجد بعض العلماء في ردودهم على أحد استدل على القياس يقولون هذا قياس مع الفارق مثلا . ولم أسمع أحد في حياتي يقول هذا الحكم خاطئ لعدم اقتناعه فقط بل يعلل ويبين خطأ دليلهم . أنت قلت إنه خاطئ وعللت "وتخيل اختك او ابنتك لو سمح لها زوجها بالسفر مع اهلها وليس معها" فهذا ليس تعليلا يخطئ الحكم . الله سبحانه وتعالى قال : {لا تجد قوما يؤمنون بالله واليوم الآخر يوادون من حاد الله ورسوله ولو كانوا آباءهم أو أبناءهم أو إخوانهم أو عشيرتهم} . على منهجك أقول تخيل أبوك أو اختك لا أواليهم فأرمي بهذا الحكم عرض الحائط . لا ما هكذا تؤخذ الأمور .

أعلم إنك لا تعلم ما هو القياس وأتوقع إنك لم تدري إنه دليل معتبر لذلك قلت أن المسألة ليس فيها دليل أنا هكذا إلتسمت لك عذرا في قولك . إلا إذا كنت تنتهج منهج الظاهرية فهذا شيء آخر هم الذين لا يعملون بالقياس لكنهم لا يحكمون العقل مثلك . أتمنى منك أخي لكي تقتنع في هذا الحكم أن تدرس دليل القياس لكي تعرفه وتعرف طرقه وماهو القياس الخاطئ من الصحيح ثم تنظر لهذه المسألة وتطبق ما تعلمته أما هكذا خذني جيتك فعلى منهجك ما فيه حاجة إن أحد يتعلم العلم الشرعي وينهك جسده وفكره سنوات لكي يؤهل نفسه للتكلم في مسائل الدين. خلاص أي شيء يوافق عقلك أخذت به وأي شيء ما يوافق عقلك لا تأخذ به واختصر عمرك ووقت من تعلم العلوم الشرعية . لا أظنك تقول بهذا القول .

وأما قول الغزالي أننا غير ملزمين باجتهاد عالم ممكن تشرحلي قوله وتبين دليله وإن ما شق عليك أين قال هذا الكلام لأني أحب أتناقش معك في هذه المسألة الأصولية ...

[ناقد فكري]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها fhed اعلم أن سفر المرأة بإذن زوجها لها حالات:ـ 1ـ أن تسافر بإذنه وهو من أشخصها (تعبير للفقهاء يقصدون به أن السفر لحاجة الزوج أو هو من طلب منها ذلك) هذا قال الفقهاء رحمهم الله أنها لا يسقط حقها من نفقة ولا قسم ، لأنها لم تُفوِت عليه التمكين ، ولا فات من جهتها ، وإنما حصل ذلك من تفويته هو فلم يسقط حقها . ودليل هذا القياس وإذا أردته أعطيتك إياه . ويقضى لها بحسب ما أقام عند ضرتها. 2ـ أن تسافر معه ، فهي على حقها منهما جميعا. 3ـ وهي المسألة التي أشكلت عليك . وهي أن تسافر في حاجتها بإذن زوجها، لتجارة لها ، أو زيارة، أو حج تطوع ، أو عمرة ، اختلف الفقهاء رحمهم الله في ذلك . لإختلافهم في تكييفها فقهيا لقياسها على غيرها . الشافعيه لهم في هذه المسألة قولان : لا يسقط حقها لأنها سافرت بإذنه ، يقولون : فهي أشبه ما لو سافرت معه . طبعا قال مخالفيهم ومنهم الحنابلة إن العلة في وجوب النفقه على الزوج هو للتمكين من الإستمتاع . وقد تعذر الإستمتاع بسبب من جهتها ، فسقط ، مثل لو تعذر الإستمتاع قبل الدخول بها بسبب من جهتها فلا يجب على الزوج المهر . (وهذه مسألة مقيس عليها وهي إذا خطب امرأة وأعطاها مهرها وقبل أن يدخل بها رفضت النكاح بسبب منها فإنها لا يحق لها المهر وهذه المسألة منصوص عليها في القرآن)

سبحان الله ..... ولا إله إلا الله ... لم يخطر ببالي ... ولا حتى في المنام أن أسمع بمثل هذه الآراء

كيف يسقط حق النفقة إذا سافرت المرأة ... حتى لوكان بإذن زوجها !

يا الله كيف لا نرى في المرأة سوى فرجها ! ... وإذا غاب عنا فهو بمثابة غياب ( حقوقها )

مشكلة بعض الفقهاء أنهم يأخذون بعض المسائل " كمسائل رياضية " بعيدة كل البعد عن الإنسانية !

حسناً ... لن نصل لنتيجة فيما لو ناقشت المسألة من ناحية ( إنسانية ) وإن كانت كافية لردع من مثل هذه الفتاوى !

الملون بالأحمر محل اعتراض - والله كلما قرأته يقشعر بدني -

أولاً :

قولهم (إن العلة في وجوب النفقه على الزوج هو للتمكين من الإستمتاع )

إذا قلنا إن النفقة سببها ( التمكين من الاستمتاع " فقط ) فأنه يجب على الزوجة أن تمكنه من نفسها في الفراش فقط ... ولا يجب عليها لا طاعة ولا تدبير منزلي ولا إنجاب للأولاد ... ولا حتى بيات في البيت ... فقط يطلبها للاستمتاع .... تأتيه ... يستمتع .... تخرج

والله لا أدري أأنا في حلم أو في حقيقة ( كأن الزوجة موظفة ) تمكن الزوج من فرجها لتنال منه النفقة !


ثانياً - وهو الأهم - :

قياس الحنابلة قياس فاسد

كيف ؟

يقولون :

تعذر الإستمتاع بسبب من جهتها ، فسقط ، مثل لو تعذر الإستمتاع قبل الدخول بها بسبب من جهتها فلا يجب على الزوج المهر . (وهذه مسألة مقيس عليها وهي إذا خطب امرأة وأعطاها مهرها وقبل أن يدخل بها رفضت النكاح بسبب منها فإنها لا يحق لها المهر وهذه المسألة منصوص عليها في القرآن)


تعذر الاستمتاع في حالة السفر .... ليس كمثل تعذر الاستمتاع في حالة " رفض الزوجة للزواج بالكلية"

كيف نقيس حالة كون الزوجة في ذمة الرجل وتم الزواج بالكامل ودخل بها وتمت كل الأمور ... بحالة كون المرأة رفضت الزواج أصلاً !


والله إني لغاضب غضب لم أغضبه قبل هذه المرة رغم كل ما قرأته من كلام مخالف للدين والعقل !


أعوذ بالله من الشيطان الرجيم


تحياتي لجميع الإخوة

[azizreem]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها ناقد فكري سبحان الله ..... ولا إله إلا الله ... لم يخطر ببالي ... ولا حتى في المنام أن أسمع بمثل هذه الآراء كيف يسقط حق النفقة إذا سافرت المرأة ... حتى لوكان بإذن زوجها ! يا الله كيف لا نرى في المرأة سوى فرجها ! ... وإذا غاب عنا فهو بمثابة غياب ( حقوقها ) مشكلة بعض الفقهاء أنهم يأخذون بعض المسائل " كمسائل رياضية " بعيدة كل البعد عن الإنسانية ! حسناً ... لن نصل لنتيجة فيما لو ناقشت المسألة من ناحية ( إنسانية ) وإن كانت كافية لردع من مثل هذه الفتاوى ! الملون بالأحمر محل اعتراض - والله كلما قرأته يقشعر بدني - أولاً : قولهم (إن العلة في وجوب النفقه على الزوج هو للتمكين من الإستمتاع ) إذا قلنا إن النفقة سببها ( التمكين من الاستمتاع " فقط ) فأنه يجب على الزوجة أن تمكنه من نفسها في الفراش فقط ... ولا يجب عليها لا طاعة ولا تدبير منزلي ولا إنجاب للأولاد ... ولا حتى بيات في البيت ... فقط يطلبها للاستمتاع .... تأتيه ... يستمتع .... تخرج والله لا أدري أأنا في حلم أو في حقيقة ( كأن الزوجة موظفة ) تمكن الزوج من فرجها لتنال منه النفقة ! ثانياً - وهو الأهم - : قياس الحنابلة قياس فاسد كيف ؟ يقولون : تعذر الإستمتاع بسبب من جهتها ، فسقط ، مثل لو تعذر الإستمتاع قبل الدخول بها بسبب من جهتها فلا يجب على الزوج المهر . (وهذه مسألة مقيس عليها وهي إذا خطب امرأة وأعطاها مهرها وقبل أن يدخل بها رفضت النكاح بسبب منها فإنها لا يحق لها المهر وهذه المسألة منصوص عليها في القرآن) تعذر الاستمتاع في حالة السفر .... ليس كمثل تعذر الاستمتاع في حالة " رفض الزوجة للزواج بالكلية" كيف نقيس حالة كون الزوجة في ذمة الرجل وتم الزواج بالكامل ودخل بها وتمت كل الأمور ... بحالة كون المرأة رفضت الزواج أصلاً ! والله إني لغاضب غضب لم أغضبه قبل هذه المرة رغم كل ما قرأته من كلام مخالف للدين والعقل ! أعوذ بالله من الشيطان الرجيم تحياتي لجميع الإخوة

اشكرك على المداخلة الرائعة

تقريبا نجتمع انا وانت في احتقار من ينظر للمرأه

على انها ..............

تحياتي







.

[ناقد فكري]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها azizreem اشكرك على المداخلة الرائعة تقريبا نجتمع انا وانت في احتقار من ينظر للمرأه على انها .............. تحياتي .

يا رجل هذا ليس احتقاراً فقط !

هذا تدنيس لفقهنا وديننا .... والله لو رأى غربي هذا الرأي لكنا أضحوكة في كل وسائل الإعلام !

لا إله إلله ... ولا حول ولا قوة إلا بالله !

الغريب أن يؤتى بهذا الرأي ليدافع به عن حقوق المرآة عند من يرون أن الدين الإسلامي لا يحفظها لها ... كأن البعض يقول :

أنا أشهد بأن الإسلام لا يعطي المرأة حقوقها .....( من حيث لا يدري )

[azizreem]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها ناقد فكري يا رجل هذا ليس احتقاراً فقط ! هذا تدنيس لفقهنا وديننا .... والله لو رأى غربي هذا الرأي لكنا أضحوكة في كل وسائل الإعلام ! لا إله إلله ... ولا حول ولا قوة إلا بالله ! الغريب أن يؤتى بهذا الرأي ليدافع به عن حقوق المرآة عند من يرون أن الدين الإسلامي لا يحفظها لها ... كأن البعض يقول : أنا أشهد بأن الإسلام لا يعطي المرأة حقوقها .....( من حيث لا يدري )

حقيقة اخي الكريم اسعدني كثيرا النقاش معك لكونك ذو افق واسع

غير متقوقع !!

استفدت منك الكثير ومن الاخوان ايضا !

كثير من يحفظون ولكن قليل من يفقهون وانت اخي

من القلة

تحياتي

للعقلاء

فقط

[fhed]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها ناقد فكري سبحان الله ..... ولا إله إلا الله ... لم يخطر ببالي ... ولا حتى في المنام أن أسمع بمثل هذه الآراء كيف يسقط حق النفقة إذا سافرت المرأة ... حتى لوكان بإذن زوجها ! يا الله كيف لا نرى في المرأة سوى فرجها ! ... وإذا غاب عنا فهو بمثابة غياب ( حقوقها ) مشكلة بعض الفقهاء أنهم يأخذون بعض المسائل " كمسائل رياضية " بعيدة كل البعد عن الإنسانية ! حسناً ... لن نصل لنتيجة فيما لو ناقشت المسألة من ناحية ( إنسانية ) وإن كانت كافية لردع من مثل هذه الفتاوى ! الملون بالأحمر محل اعتراض - والله كلما قرأته يقشعر بدني - أولاً : قولهم (إن العلة في وجوب النفقه على الزوج هو للتمكين من الإستمتاع ) إذا قلنا إن النفقة سببها ( التمكين من الاستمتاع " فقط ) فأنه يجب على الزوجة أن تمكنه من نفسها في الفراش فقط ... ولا يجب عليها لا طاعة ولا تدبير منزلي ولا إنجاب للأولاد ... ولا حتى بيات في البيت ... فقط يطلبها للاستمتاع .... تأتيه ... يستمتع .... تخرج والله لا أدري أأنا في حلم أو في حقيقة ( كأن الزوجة موظفة ) تمكن الزوج من فرجها لتنال منه النفقة ! ثانياً - وهو الأهم - : قياس الحنابلة قياس فاسد كيف ؟ يقولون : تعذر الإستمتاع بسبب من جهتها ، فسقط ، مثل لو تعذر الإستمتاع قبل الدخول بها بسبب من جهتها فلا يجب على الزوج المهر . (وهذه مسألة مقيس عليها وهي إذا خطب امرأة وأعطاها مهرها وقبل أن يدخل بها رفضت النكاح بسبب منها فإنها لا يحق لها المهر وهذه المسألة منصوص عليها في القرآن) تعذر الاستمتاع في حالة السفر .... ليس كمثل تعذر الاستمتاع في حالة " رفض الزوجة للزواج بالكلية" كيف نقيس حالة كون الزوجة في ذمة الرجل وتم الزواج بالكامل ودخل بها وتمت كل الأمور ... بحالة كون المرأة رفضت الزواج أصلاً ! والله إني لغاضب غضب لم أغضبه قبل هذه المرة رغم كل ما قرأته من كلام مخالف للدين والعقل ! أعوذ بالله من الشيطان الرجيم تحياتي لجميع الإخوة

إذا كان هذا رأيك

اقتباس مع كوني لا أحبذ الارتكاز على الأحاديث فهي ليست صحيحة في مجملها إلا ما كان مؤيد بعمل عمله الرسول كالصلاة وغيرها مما شهده أصحاب النبي فلا يدخل فيها تحريف ولا تصحيف ويصعب معه الإنكار ... وهذا ما أمرنا به عمر بن الخطاب رضي الله عنه وأرضاه قال رضي الله عنه : "أقلوا الحديث عن النبي صلى الله عليه وسلم وأنا شريككم ‏" كما أننا في صدد أمر فكري لا ديني ... وحتى لو كان دينياً فالقرآن يكفي عن الأحاديث خصوصاً أن رسولنا الكريم نهانا عن كتابتها ...

فمن باب أولى أن لا تقتنع بهذه المسألة
أكتفى بذلك وأقول هي على المسألة ذي فقط ما اقتنعت بها أنت مخالف بالمنهج وليس بمسألة فقط فحتى إن خالفتنا في هذه المسألة ورأيت بأنه لا تسقط النفقه فهذا أمر يسير وأتقبله منك مقابل ما اقتبسته منك

أسأل الله لك الهداية والتوفيق وأن يهديك إلى العلم النافع والعمل الصالح إنه ولي ذلك والقادر عليه