[تأبَّط رأياً]

أخي الفاضل الكريم ناقد فكري :

اقتباس أخي الفاضل ... أن تصفني بالجاهل ... تصفني بالحماقة ... بالغباء ... بأي أمر أسامحك وأشهد الله على مسامحتي إياك ... لكن متى ما اتهمتني بأني أتَقوَّل عليك أو أحرف حديثك أو حديث غيرك فهذا لا والله لن أسامحك عليه ولا أغفره لك ... لأنك بذلك تشبهني بقوم أكرههم دائماً ما أحاورهم ... من الشيعة وغيرهم ... كلما أدنتهم من ألسنتهم وكتبهم ... حرفوا كلامهم وكلام إئمتهم ... فأتمنى أن لا أرى هذا الأمر منك ...

أتحداك تخرج من كلامي أني قلت عنك (أحمق ، غبي )
وهذه للمرة الثالثة تقولني مالم أقل والرابعة ستجدونها حينما نقل رأيه وجعله لي .
ماتدعي أنك تهرب منه عند الرافضة أراك تمارسه .
فإن كنت صادقا فأخرج لي من كلامي أني قلت أنك ( أحمق وغبي ).
أما الجهل فأنا قلت ذلك ومصر عليه لعدة براهين لاأطيل بذكرها منها :
1ـ نقله كلمة أحمد في الإجماع وليته ذكر مصدرها وهي مسندة في الإحكام لابن حزم ، وحينما نقل له الأخ (مليار)أنه أحمد نفسه استخدم لفظة (أجمع الناس أو العلماء ) تجاهلها وهي في المغني 1/261 ( أجمع الناس على أن هذه الآية في الصلاة )أي قوله ( وإذا قرئ القرآن ....)وهي تفسر مراد أحمد أن كلامه كان ردا على المتساهلين بنقل الإجماعات من بعض الفرق كبشر المريسي وغيره .
2ـ لاتفرق بين أنواع السنة العملية والعلمية والتقريرية وسبق التنويه عنه .
3ـ لايفرق بين مراتب الإجماع .
4ـ لاتعرف تخرج الأحاديث .وهي بسيطة جدا وتراها لذيذة .
5ـ ينكر أحد أنواع السنة .وسبق التنويه عنه .
6ـ شذوذه في رأيه بالنهي عن كتابة السنة .مع انعقاد الإجماع الذي نقله ثلاثة من كبار العلماء .
ولذا لنحرق دواوين السنة .
7ـ عدم معرفته لتعريف الحديث الصحيح .والذي يحفظه صغار الطلبة ولو كان يعرفه لعرف مراتب العدالة والضبط وأنواعها .
8ـ نقولاتك غير موثقة وهذه بانت لي أخيرة وسيأتي توضيح لها وأمثلة من الانتقائية في النقل.
ونظرا لذلك غيره جاز لي أصمك بالجهل .

اقتباس أنت قلت : أمثال إسماعيل بن أويس كثيرون في كتاب البخاري .... وإسماعيل بن أويس قيل عنه أنه ( كذاب ) .... فهل تقولت عليك ما لم تقله ؟ من لسانك أدينك ...

أخي أنت هنا تنقل رأي واحد اسمه ( ناقد فكري) وليس (رأي تأبط رأيا) أرجو ان تفرق .
والعجيب والغريب :
أني لما ذكرت رأيي في اسماعيل ابن أبي أويس :
لم أكتبه بطريقة خاطفة أو بأسلوب عابر وإنما بعبارة واضحة وكلام مفصل ونقل في موثق بالمجلد والصفحة في أكثر من 15 سطرا ، وهنا يقول لي أنت تقول عن (ابن أبي أويس.. كذاب ) أنا ما أدري وش حيلتي فيك والله ما أدري كيف نتحاور معك حتى نقولاتنا وآرائنا ماتعرف تتعامل معها.
أعيد لكم ماقلت في إسماعيل :

اقتباس 2ـ أن ابن أبي أويس : قد اختلف العلماء فيه على قولين : القول الاول : ضعيف مطلقا وهو قول النسائي والنضر بن سلمة المروزي ويحي ابن معين في رواية وغيرهم بل ورُمي بالكذب . والقول الثاني : عدّله بعضهم كأحمد فإنه قال : لابأس به وقال أبو حاتم : كان من الثقات وقال مرة : كان ثبتا في حاله. وذكره ابن حبان في الثقات. وقال ابن معين في رواية عنه أخرى : لابأس به. وقال الحافظ ابن حجر في التقريب صدوق له أوهام . وهو ظاهر صنيع البخاري فإخراجه له كأنه يرى أنه لا بأس به كرأي غيره من العلماء وهو إمام ناقد خبير بالروايا ينتقي منها مايوافق الثقات. وللفائدة :فإنه ابن اخت الإمام مالك وزوّجه ابنته . والجواب عن فعل البخاري حينما أخرج له في صحيحه هو ما قاله الحافظ في مقدمة الفتح : 1/319 (ع خ م ي س) (إسماعيل بن أبي أويس عبد الله بن عبد الله بن أويس بن مالك بن أبي عامر الأصبحي بن أخت مالك بن أنس احتج به الشيخان إلا أنهما لم يكثرا من تخريج حديثه ولا أخرج له البخاري مما تفرد به سوى حديثين وأما مسلم فأخرج له أقل مما أخرج له البخاري وروى له الباقون سوى النسائي فإنه أطلق القول بضعفه وروى عن سلمة بن شبيب ما يوجب طرح روايته واختلف فيه قول بن معين فقال مرة لا بأس به وقال مرة ضعيف وقال مرة كان يسرق الحديث هو وأبوه وقال أبو حاتم محله الصدق وكان مغفلا وقال أحمد بن حنبل لا بأس به وقال الدارقطني لا أختاره في الصحيح قلت وروينا في مناقب البخاري بسند صحيح أن إسماعيل أخرج له أصوله وأذن له أن ينتقي منها وأن يعلم له على ما يحدث به ليحدث به ويعرض عما سواه وهو مشعر بأن ما أخرجه البخاري عنه هو من صحيح حديثه لأنه كتب من أصوله وعلى هذا لا يحتج بشيء من حديثه غير ما في الصحيح من أجل ما قدح فيه النسائي وغيره إلا أن شاركه فيه غيره فيعتبر فيه) وذكر الحافظ جوابا آخر حيث قال في تهذيب التهذيب 1/158بعد ما أورد قصة أنه يسرق الحديث ويكذب على أهل المدينة قال الحافظ : ( ولعل هذا كان من إسماعيل في شبيبته ثم انصلح (أي تاب ) ، وأما الشيخان ( البخاري ومسلم) فلا يظن أنهما أخرجا عنه إلا الصحيح من حديثه الذي شارك فيه الثقات ) 3ـ أن البخاري لم يرو عنه إلا حديثين فقط تفرد بهما . فأين التهويل الذي نفخته لنا عن اسماعيل في كل مرة تريد من ورائه التشكيك بصحة صحيح البخاري أراه سرابا بلقعا . رويدك !! .

ما أدري هل أعياك الحوار وصرت تتخبط وتبتعد عن مفاصل الموضوع المهمة ؟

قولك غفر الله لك :

اقتباس فهناك أيضا - على سبيل المثال ( نعيم بن حماد بن معاوية ) فلو رجعنا إلى تهذيب الكمال في ترجمته لعلمنا أنه كان ( يضع الحديث لتقوية مذهب أهل السنة ويضع حكايات في ثلب أبي حنيفة ) يضع الحديث على لسان رسول الله + وحكايات تطعن بالإمام أبي حنيفة !

الجواب عن نعيم :
بعد الاطلاع على ماذكر عن ( نعيم بن حماد )في نفس الكتاب الذي ينقل عنه ، وجدت الأخ ناقد ـ هداه الله ـ ينقل أقوال العلماء التي يميل إليها ويترك أقوال العلماء الآخرين فمثلا ينقل مقولة المضعفين ولا ينقل مقولة المعدلين ثم لايرجع لكلام أهل الشأن من علماء الحديث لينظر كيف تعاملوا مع هذه الاختلافات بين الحفاظ في الرواة وإنما يأخذ طرف السالفة ويجي يركض به للمنتدى وكأنه فاز بها يحسب العلم خذني جيتك .
رويدك يأيها الفتى :
أقوال العلماء في نعيم من نفس المصدر تهذيب الكمال مما لم يذكره ناقد وهذا يعتبر عيب موضوعي في النقاشات:
قال أحمدابن حنبل عن نعيم : ثقة .
وقال العجلي (2): نعيم بن حماد مروزي، ثقة.
وقال علي بن الحسين بن حبان (4): وجدت في كتاب ابي بخط يده، قال أبو زكريا: نعيم بن حماد ثقة، صدوق، رجل صدق، انا اعرف الناس به، كان رفيقي بالبصرة، كتب عن روح ابن عبادة خمسين الف حديث.
وقال ابراهيم بن عبدالله بن الجنيد (5): سمعت يحيى بن معين، وسئل عن نعيم بن حماد، فقال: ثقة.
قال الحافظ أبو نصر: ومما يدل على ديانة نعيم وأمانته رجوعه إلى الحق لما نبه على سهوه وأوقف على غلطه، فلم يستنكف عن قبول الصواب، إذ الرجوع إلى الحق خير من التمادي في الباطل، والمتمادي في الباطل لم يزدد من الصواب الا بعدا.
وقال عبد الرحمن بن ابي حاتم ، عن ابيه: محله الصدق.
وقال محمد بن علي بن حمزة المروزي (1): سألت يحيى بن معين عن هذا الحديث، فقال: ليس له اصل.
قلت: فنعيم بن حماد ؟ قال نعيم ثقة.
وكان شديدا جدا على أهل البدع :
قل عبدالله ابن أحمد ابن حنبيل: سألت ابي: من أبو عصمة هذا ؟ قال: رجل روى عنه شعبة ليس هو أبو (1) عصمة صاحب نعيم بن حماد، وكان أبو عصمة صاحب نعيم خراسانيا، وكان نعيم كاتبا لابي عصمة وكان ابو عصمة شديد الرد على الجهمية وأهل الاهواء، ومنه تعلم نعيم ابن حماد.
وقال صالح بن مسمار (2): سمعت نعيم بن حماد يقول: انا كنت جهميا فلذلك عرفت كلامهم، فلما طلبت الحديث عرفت ان أمرهم يرجع إلى التعطيل.
وأما الحديث الذي اتهم بأنه كذبه هو فقد أجاب عنه يحي ابن معين :
حيث قال صحاب تهذيب الكمال :
وبهذا الحديث سقط نعيم بن حماد عند كثير من اهل العلم بالحديث الا ان يحيى بن معين لم يكن ينسبه إلى الكذب، بل كان ينسبه إلى الوهم
وهذا أحد تلامذة يحي يقول له :
قلت: كيف يحدث ثقة بباطل ؟ قال: شبه له.ومرة قال : إنه يروي عن غير الثقات )
انتهى من تهذيب الكمال جزء 29ص 468.
وقال الحافظ في التقريب وقد تتبع بن عدي ما أخطأ فيه وقال باقي حديثه مستقيم .)
قلت : ومثله الحافظ الذهبي في السير فإنه قال :
( وعامة ما أنكر عليه هو ماذكرته وأرجو أن يكون باقي حديثه مستقيما . )
وأترك الحكم للقراء كيف أن الاخ ناقد لاينقل مالايعجبه وإنما هو انتقائي فقط وعلى هذا سنتعب في تتبع كل نص يورده لأننا نحتاج أن نتوثق منه وهذا إجهاض للنقاش المفيد .
ثم إن حكاية انه يضع الحديث :
فهذا قاله أبو بكر الدولابي وتعقبه ابن عدي وقال : إن الدولابي كان متعصبا عليه لأن نعيم بن حماد كان شديدا على أهل الرأي قاله ابن حجر في المقدمة ثم قال وهذا هو الصواب )1/447
ونرجع لكيفية تعامل البخاري معه .
في الحقيقة أن البخاري رحمه الله كان دقيقا جدا مع هذا الراوي وأمثاله مع جلالة قدره وإمامته إلا أن لديه نوع ضعف واشتباه .
فأقول ملخصا لطريقة البخاري معه :
1ـ أن البخاري لم يرو عنه إلا موضعأو موضعين والباقي معلقات <<<<< وآمل ألا أحتاج لشرح معنى معلقات في مصطلح الحديث أما مسلم فإنه لم يرو عنه غلا موضعا واحدا وفي المقدمة فقط أي مقدمة صحيحه وهي ليست على شرطه كما هو معلوم راجع مقدمة الفتح 1/447 .
2ـ أنه لم يرو عنه منفردا وإنما روى عنه مقرونا بآخر احتياطا.كما قال الذهبي والمزي راجع
سير أعلا النبلاء 10/596 وتهذيب الكمال 29/468.

وهنا تبين زيف كلام أخي ناقد وصار سرابا لا أثر له حينما نأخذ كلام العلماء كله ونقارن بينه ونخلص إلى نتيجة كنتيجة البخاري الذي قلب الرواة راو راو وأعرف الناس بهم فأنى لناقد فكري أن يستدرك على هؤلاء القمم
رويدك .

شاكرا لك .
أخيرا آمل أن تكون قبلت الهدية في ذاك الرابط فهي والله موعظة ناصح .

[المهتم المغتم]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها ناقد فكري أهلاً بسيدي الكريم أخي الفاضل ما الأمر المشترك بين كل الأسئلة التي طرحتها أنت ؟ الجواب : كلها في باب الفقه ... وقد قلت أنه من المفترض أن نسلم بالسنة العملية فأنا لا أنكرها لأنه من المستحيل تحريفها ... فالرسول عندما كان يصلي - مثلاً - كان كل الصحابة يرونه كيف يصلي ... في أنه كان واقفاً ولم يكن مثلا - جالساً أو متكئاً ! ... لا يستطيع ( كذاب أو وضَّاع ) أن يقول بهذا ... ولو قالها لكان الصحابة له بالمرصاد ومن بعدهم التابعون ومن تبعهم بإحسان إلى يوم الدين ... نعم سنختلف في الاجتهاد في بعض الأمور ... ولكن أختلافنا لن يبطل العبادة بأسسها أو شروطها وأركانها ... والاختلاف في مثل هذه المسائل لا يخرج من الدين كما لو اتختلفنا في أمور ( في العقيدة ) أذكر أني استمعت لشريط للشيخ سلمان العودة أظن أن اسمه ( الخلاف بين العلماء ) اسمعه جيداً وانظر كيف أن عمر بن الخطاب كيف كان يتحرز من إقرار أمر عملي قال به ( أبو هريرة ) للتأكد أن الأمور الدينية العملية ... محفوظة من التحريف والتدليس بارك الله فيك ... ونفع بك

اقتباس أخي الفاضل ما الأمر المشترك بين كل الأسئلة التي طرحتها أنت ؟ الجواب : كلها في باب الفقه ...

لا ليس هذا هو المقصود المقصود أنها كلها لها أدلة في صحيح البخاري وهذا ما أريده أريد أن أرى هل فكرتك متينة أم هي عبث عابث أم منهج سليم صالح مطرد إذا كان هذا المنهج مطرد وسليم فستستطيع أن تستدل لكل هذه المسائل وفق منهجك بدون تناقض.

اقتباس وقد قلت أنه من المفترض أن نسلم بالسنة العملية فأنا لا أنكرها لأنه من المستحيل تحريفها ... فالرسول عندما كان يصلي - مثلاً - كان كل الصحابة يرونه كيف يصلي ... في أنه كان واقفاً ولم يكن مثلا - جالساً أو متكئاً ! ... لا يستطيع ( كذاب أو وضَّاع ) أن يقول بهذا ... ولو قالها لكان الصحابة له بالمرصاد ومن بعدهم التابعون ومن تبعهم بإحسان إلى يوم الدين ... نعم سنختلف في الاجتهاد في بعض الأمور ... ولكن أختلافنا لن يبطل العبادة بأسسها أو شروطها وأركانها ... والاختلاف في مثل هذه المسائل لا يخرج من الدين كما لو اتختلفنا في أمور ( في العقيدة ) أذكر أني استمعت لشريط للشيخ سلمان العودة أظن أن اسمه ( الخلاف بين العلماء ) اسمعه جيداً وانظر كيف أن عمر بن الخطاب كيف كان يتحرز من إقرار أمر عملي قال به ( أبو هريرة ) للتأكد أن الأمور الدينية العملية ... محفوظة من التحريف والتدليس بارك الله فيك ... ونفع بك

نعم في كثير من المسائل التي طرحتها ليست سنة عملية . فلقد قال بها بسنته القولية من دون أن يفعل هذا الحكم فأتمنى منك أن تجيب على الأسئلة وماكان سنة عملية تنبه على ذلك وتقول هذه المسألة ورد فيها سنة عملية وإذا لم تكن كذلك تبين الحكم وكيف تستدل عليه . والأسئلة من جديد


هذه الأسئلة أتمنى منك أن تستدل عليها دليلا يوافق منهجك ولا يعارضك وكيف تتعامل مع مثل هذه المسائل :ـ


1ـ ماحكم من شك في وضوءه هل هو متوضئ أم محدث وأراد الصلاة والماء بعيد عنه أو هو في داخل المسجد والماء في بيته مع الإستدلال على ذلك المتفق مع منهجك؟

2 ـ ما حكم التسمية قبل الوضوء هل هي واجبة أم مستحبة أم بدعة إذا كانت البدعة هي إحداث عبادة غير واردة عن النبي وطبعا مع الدليل الماشي مع منهجك؟

3ـ ما حكم مس الذكر بشهوة بعد الوضوء وكذلك مسه بدون شهوة وما حكم خروج المذي هل ينقض الوضوء مع الدليل المتوافق مع منهجك ؟

4ـ المغمى عليه ومن قام مقامه إذا أغمي عليه وهو على طهارة هل ينتقض وضوءه أم لا مع الدليل؟

5ـ ما حكم مس القاذورات بعد الوضوء وقبيل الصلاة كالجيفة والقيء والبراز والبول هل ينقض الوضوء أم لا مع الدليل؟

6ـ المرأت إذا نامت ورأت في منامها (الجماع) احتلمت وأنزلت الماء هل عليها الغسل أم لا مع الدليل الماوافق للمنهج؟

7ـ ما حكم جماع الرجل لزوجته بدون أن ينزل شيئا هل ينقض الوضوء أم يوجب الغسل مع الدليل الموافق للمنهج ؟

8ـ الحائض هل يجب عليها قضاء الصلاة إذا انقضت حيضتها أم لا مع الدليل الموافق للمنهج والصحيح ؟

9ـ إذا انحجر شخص في غرفة أو داخل قفص ونحو ذلك ولم يوجد عنده ماء ولا تراب هل تسقط عنه الصلاة أم يصلي بدون وضوء أم ماذا مع الدليل على ذلك ؟

10ـ إذا كان الشخص في غرفته لوحده وكان عريانا وصلى هل تصح صلاته أم لا مع الدليل على ذلك ؟

11ـ ما حكم الصلاة في مرابض الغنم ومواضع الإبل مع الدليل على ذلك ؟

هذه أسئلة في الدين مهمة تحدث أتمنى تجواب عليها كيف تتعامل معها وكيف تستدل عليها على منهجك ؟

[يرموك]

السلام عليكم ..

بالناسبة لمنهج أبي عبد الله البخاري في صحيحه ؛ فيرجع في ذلك إلى الكتب التي تناولت ذلك ، مثل كتب مناهج الحدثين ، وهي موجودة على الشبكة ، وكذلك مقدمة الفتح ، وقد عقد ابن حجر فيها فصولا مهمة ، يحسن الرجوع إليها .
وحتى يعلم من لا يعلم لماذا أخرج البخاري عن الموضوف بالضعف ، وهل أخرج له في أصل الصحيح أم في المتابعات ؟ وهل أخرج له كل أحاديثه أم الذي صح من حديثه ؟
وهذا يجده طالب الحق في مظانه .

حكى النووي إجماع الأمة في شرح صحيح مسلم على جواز كتابة الأحاديث ؛ استدلالا بحديث أبي شاة ، الذي جعله الأخ خاصًا بأبي شاة فقط ، ولا أدري فيم استند على ذلك ؟

[يرموك]

فائدة :

روى البخاري رحمه الله في كتاب العلم عن عبد الرحمن بن أبي بكرة عن أبيه : ذكر النبي صلى الله قعد على بعيره ... الحديث .
وفيه قال النبي صلى الله عليه وسلم : " ليبلغ الشاهد الغائب " . رقم : 67

وروى كذلك في كتاب العلم باب كتابة العلم عن أبي جحيفة ، قال : قلت لعلي : هل عندكم من كتاب ؟
قال : لا ، إلا كتاب الله ، أو فهم أعطيه رجل مسلم أو ما في هذه الصيحفة ، قلت : فما في هذه الصحيفة ؟ قال : العقل وفكاك الأسير ولا يقتل مسلم بكافر .

قال ابن حجر رحمه الله في الفتح : " قوله : ( باب كتابة العلم ) ، طريقة البخاري في الأحكام التي يقع فيها الاختلاف أن لا يجزم فيها بشيء ، بل يوردها على الاحتمال . وهذه الترجمة من ذلك ، لأن السلف اختلفوا في ذلك عملا وتركًا، وإن كان الأمر استقر والإجماع انعقد على جواز كتابة العلم ، بل على استحبابه ، بل لا يبعد وجوبه على من خشي النسيان ممن يتعين عليه تبليغ العلم " .

وقد ورد في كتاب الله ما يحث على تبليغ العلم ؛ بل ما يوعد كاتمه بالويل والنار ، فكيف نأخذ بقول عمر - إن صح - ونترك كتاب الله ؟!

على أن قول عمر لو صح ، فله توجيهات معروفة عند العلماء الذي تحدثوا عن كتابة الأحاديث وجوازها ومنعها .

والله تعالى أعلم .

[يرموك]

يبدو أني أعدتُ شيئا مما ذكره الأخ تأبط رأيًا .
بالمناسبة : أثر عمر الذي تذكره - أخ ناقد - أين أجده ؟

وهل هذا يعني أن النصوص التي وردت في الكتاب والسنة تأمر بالتبليغ ؛ متعارضة مع النصوص التي أوردتها التي تنهى عن الكتابة ؟
وما تقوله أنت هو فهم عقلك ، ليس بالضرورة أن يكون صوابًا ؛ فقد يكون له توجيه عند المحدثين المتقدمين ، بحكم قربهم من زمن النبي صلى الله عليه وسلم ، وثناء النبي صلى الله عليه على القرون القريبة المفضلة .

شكرًا جزيلا لك .

[مليار]

أخي يرموك وأنا سأعيد ماقلت أنت والأخ تأبط رأيا بصيغة يفهمه الجميع ...


أخي ناقد فكري :

أنت تقول أن عمربن الخطاب رضي الله عنه وهو قدوتك وقدوتنا جميعا نهى عن كتابة الحديث وما إلى ذلك ... كيف

وصلتك هذه المعلومه ... وهل هذه المعلومه مقطوعاً بصحتها أم لا ؟؟؟ فإذا كانت مقطوعاً بصحتها كيف تجزم بذلك

وأنت تراء عدم صحة ما نقل عن الرسول عليه السلام فضلاً عن عمر رضي الله عنه ...

[ناقد فكري]

طيب يا إخوان يا أعضاء ... حسناً لنسير مع أخينا تأبط رأياً ولنحكم سلوكنا فيما لو كنا مكان البخاري


ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

الآن هو يقول أني لم آتي بذكر من قال بأنه ثقة ... طيب الآن هو أتى بكل هذه الأقول بماذا خرج ؟ بأي حُكم حَكَمَ به على ( نعيم بن حماد ) ؟ هاكم إقرأوا :

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها تأبَّط رأياً في الحقيقة أن البخاري رحمه الله كان دقيقا جدا مع هذا الراوي وأمثاله مع جلالة قدره وإمامته إلا أن لديه نوع ضعف واشتباه . .

حكم عليه بأنه لديه ( نوع ضعف واشتباه )

وللمرة المليون يعترف وعلى لسانه بضعف بعض رجال البخاري ... وقد قال كما تعلمون أن أمثال إسماعيل بن أوييس ( كثير )

وهذا قوله :

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها تأبَّط رأياً وحتى نطلع من موضوع ( إسماعيل ) ( والثوري ) بالمرة ونركز على ما تداولنا الحديث فيه أقول : 1ـ إنك لو تتبعت من أمثال هذا في رجال البخاري لوجدت الكثير ومع ذلك هو من اصح الكتب وأجمع العلماء على ذلك . فتجد فيهم الضعيف والصدوق الذي يهِم وتجد فيهم الشيعي والقدري بل و الخارجي وغيرهم .

يا إخوان ... تخيلوا أن رجلاً قدم إليكم خاطباً - أختكم أو أحد بناتكم - ولديك اشتباه بأن هذا الرجل ليس بكامل الأخلاق ... أو يطعن بعالم جليل - كما يفعل نعيم بن حماد - هل تزوجونه وتقبلون به زوجاً لأختكم ؟

هل ستثقون بكلامه وصدقه حين يعرف بنفسه؟

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

الأمر سهل ويسير ... تخيل إنك مكان البخاري ... هل تأخذ من رجل ( ضعيف أو كذاب أو يطعن بعالم جليل .... إلخ ) هل تأخذ منه حديثاً ( واحداً ) فتقول ( هذا قول الرسول صلى الله عليه وسلم ) ؟؟

والله لا أعتقد أن واحداً منكم ستكون إجابته ( نعم سآخذ من ذلك الرجل حديثاً واحد)

بل ستكون إجابتكم :

والله لن آخذ منه ( نصف حديث )
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

هل تعلم ما هي المصيبة يا أخي ( تأبط رأياً ) ؟

أن نخرج أنا وأنت بنتيجة ( واحدة ) مع أني - في نظرك - أقتطع النصوص وأبترها ... وأنت لا تفعل

أصلحك الله

[ولدالديره]

أخي ناقد فكري
أنت تناقض نفسك تؤمن بأن الحديث يجب ان يتم تناقله عبر صدور العلماء بالتسلسل الزمني ولم تاتي برأي عالم معاصر لنا في هذا الموضوع
أمر آخر
ولا أخرج له البخاري مما تفرد به سوى حديثين!!!

أمر أخير
ابن خلدون ليسش اعجمي بل هو من المولدين بالاندلس يعني ابوه عربي وامه من الاسبان

[ناقد فكري]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها المهتم المغتم نعم في كثير من المسائل التي طرحتها ليست سنة عملية . فلقد قال بها بسنته القولية من دون أن يفعل هذا الحكم فأتمنى منك أن تجيب على الأسئلة وماكان سنة عملية تنبه على ذلك وتقول هذه المسألة ورد فيها سنة عملية وإذا لم تكن كذلك تبين الحكم وكيف تستدل عليه . والأسئلة من جديد

يا أخي العزيز ... يا سيدي الفاضل .... نستطيع أن نذهب لكتب الحديث والفقه وغيرها ... وندرس كل أمر على حده .. ونأتي بالحكم مع أدلته والأدلة المرجوحة وسبب ترجيحها ...

ويا أخي المشكلة أن لدينا ( اعتقاد ) أن لكل شيء ( نص ) يجب البحث عنه لكي نشرع فعله ..

والحقيقة - في اعتقادي - الشريعة الإسلامية نعم فيها نصوص لكل أمر من أمور العبادة كشروط وأركان وما إلى ذلك ... لكن هناك أمور ( تحكمها ) ( قواعد عامة )

هل أضرب لك مثالاً ؟

لدي حوار مع أحد الإخوان في هذا المنتدى

حول :

هل الزوجة المسافرة تستحق ( النفقة )

بعض الفقهاء ذهبوا للقياس لكي يشرعنوا رأيهم ... والأمر المقيس عليه طبعا ( فيه نص ) وعندما لم يجدوا نصاً ... استنجدوا بما فيه نص ليشرعنوا ما ليس فيه نصا ..

بينما الأمر في الأساس ( تحكمه قاعدة عامة ) قررها الإسلام ... وليس لنا حاجة ( لا لنص خاص بهذه المسألة ولا غير ذلك كالقياس ) !

وأنت كذلك ... في بعض الأسئلة التي طرحتها ليس فيها نصا خاصا بها ... بل تحكمها قواعد مثلا ( ربنا لا تؤاخذنا إن نسينا أو أخطأنا )

وغير ذلك


تحياتي لك

[يرموك]

الأخ : ناقد فكري :

هل تعرف منهج البخاري في صحيحه ؟
وهل تعرف لم أخرج لأمثال هؤلاء ؟
وهل أخرج لهم في الأصول أم في المتابعات ؟

[ناقد فكري]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها يرموك حكى النووي إجماع الأمة في شرح صحيح مسلم على جواز كتابة الأحاديث ؛ استدلالا بحديث أبي شاة ، الذي جعله الأخ خاصًا بأبي شاة فقط ، ولا أدري فيم استند على ذلك ؟

يا إخوان أرجوكم ... لماذا نلجأ إلى وسائل أخرى للتدليل على شيء أساسي في ديننا

كالإجماع !

والله إني لأستغرب !

كيف يتركنا نبينا صلى الله عليه وسلم والذي يعلم- كما يظن البعض - بأهمية أحاديثه وأنها أساسية ومصدر من مصادر التشريع ... ومع ذلك لا يأمر صحابته بكتابتها ؟

يا إخوان عندكم دليل من الكتاب أو السنة صحيح - سنداً ومتنا - وصريح في عبارته في كتابة الحديث؟

إذا كان الجواب :

نعم

فهاتوه

وإن كان بـ :

لا

فالبينة على من ادعى وأين هي ( هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين )

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

حتى الآن أترجاكم تعطوني دليل واحد بس ... واحد ما أبي غيره ... ومع ذلك ما لقيتوا !

إقرأوا ... اتصلوا على المشائخ والعلماء والفقهاء ... أنا بإنتظاركم ... وها أنتم تروني لا أترك مداخلة إلا وأرد عليها


أما حديث أبي شاه فالتخصيص فيه واضح قال رسولنا الكريم :

( أكتبوا لأبي شاه )

هذي يبيي لها توضيح ؟

كان بإستطاعة رسولنا عليه الصلاة والسلام أن يقول : ( أكتبوا أحاديثي لكم ولغيركم ممن سيأتون بعدكم )

ما الذي منع الرسول من قول هذا القول أو شبيهه ؟
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

تحياتي لكم جميعاً

[ناقد فكري]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها ولدالديره أخي ناقد فكري أنت تناقض نفسك تؤمن بأن الحديث يجب ان يتم تناقله عبر صدور العلماء بالتسلسل الزمني ولم تاتي برأي عالم معاصر لنا في هذا الموضوع أمر آخر ولا أخرج له البخاري مما تفرد به سوى حديثين!!! أمر أخير ابن خلدون ليسش اعجمي بل هو من المولدين بالاندلس يعني ابوه عربي وامه من الاسبان

مرحباً بالأخ العزيز

اخي الكريم ... لا أعلم كيف بدى لك التناقض ؟ أنا صحيح لم آتي لك برأي عالم ولكن لا أعتقد أن آراء العلماء تجعل من أي فكرة صحيحة أو خاطئة !

ثم هل ترى أن عمر بن الخطاب لا يكفي ؟

أو أن عالماً معاصراً سيفوقه علماً وحكمة لآتي لك بغيره ؟

لا أظنك تظن ذلك

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

ثم يا أخي الفاضل بالنسبة لقولك أن البخاري لم يروي له سوى حديثين ... فالأخ تأبط رأياً قال وهو المتشدد في هذا الباب أن أمثاله كثير في كتاب البخاري ... يعني هناك الكثير أيضاً من الأحاديث المشكوك فيها ....

مرحباً بك مرة أخرى[/center]

[ناقد فكري]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها مليار أخي يرموك وأنا سأعيد ماقلت أنت والأخ تأبط رأيا بصيغة يفهمه الجميع ... أخي ناقد فكري : أنت تقول أن عمربن الخطاب رضي الله عنه وهو قدوتك وقدوتنا جميعا نهى عن كتابة الحديث وما إلى ذلك ... كيف وصلتك هذه المعلومه ... وهل هذه المعلومه مقطوعاً بصحتها أم لا ؟؟؟ فإذا كانت مقطوعاً بصحتها كيف تجزم بذلك وأنت تراء عدم صحة ما نقل عن الرسول عليه السلام فضلاً عن عمر رضي الله عنه ...

الله أكبر والله إن هذه المشاركة لأفضل عندي من كل المشاركات السابقة بلا استثناء

تعلمون لماذا ؟

لأن الأخ الفاضل

أعمل عقله فيما أقول ... فبدى له أني تناقضت كيف أنفي الأحاديث النبوية التي جاءتنا بطريق النقل .. ومع ذلك أقبل بنقل عمر بن الخطاب؟

أقول لك أخي الكريم :

الأصل أن القرآن كامل وفيه كل ما يحتاجه المسلمون في أمور دنياهم وآخرتهم ... وهناك أمور لم يوضحها القرآن في مسائل العبادات وغيرها ... فجاءت السنة العملية لتوضحها ...

جاء إلينا من يقول :

بل إن السنة موازية للقرآن ...

فقلنا : الرسول لم يأمر بكتابتها ... بل منع من ذلك ( حسب مصادركم التي تؤمنون بها )

فقالوا : لدينا أحاديث ...

أتوا ببعض الأحاديث ... ولم تصمد أمام أدنى نقاش وتمحيص

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

سؤالك الآن :

ما الذي جعلك تؤمن بصحة نقل عمر بن الخطاب رضي الله عنه ولا تؤمن بما نقل عن الرسول الكريم؟

أقول : الأصل عندي هو أن القرآن فيه كل الأمور كذلك السنة العملية ... وقول عمر رضي الله عنه جاء مؤكداً على صحة منهجي ... وليس أساساً أستند عليه ...

ولو كان هناك أساس أستند عليه في عدم كتابة الأحاديث لاتخذت من أحاديث الرسول نفسه أسساً أتكئ عليها في منهجي ... لكنها هي وأقوال عمر ( دلائل ثانوية ) ... وإلا الأساس فهو :

1- كفاية القرآن وكماله ، والسنة العملية

2 - عدم وجود دليل واحد من الكتاب أو السنة يأمر بكتابتها ....

أما الأمور الثانوية فهي :

1- الأقوال المنسوبة للنبي صلى الله عليه وسلم ( التي تؤكد على عدم كتابة أحاديثه )

2 - أقوال عمر بن الخطاب ...

هل اتضح الأمر أخي الكريم ؟

أرجو ذلك

وأحييك على هذه المشاركة الطيبة ... و التي تنبئ عن عقل متفتح وناقد

بارك الله فيك

[ناقد فكري]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها يرموك فائدة : روى البخاري رحمه الله في كتاب العلم عن عبد الرحمن بن أبي بكرة عن أبيه : ذكر النبي صلى الله قعد على بعيره ... الحديث . وفيه قال النبي صلى الله عليه وسلم : " ليبلغ الشاهد الغائب " . رقم : 67 وروى كذلك في كتاب العلم باب كتابة العلم عن أبي جحيفة ، قال : قلت لعلي : هل عندكم من كتاب ؟ قال : لا ، إلا كتاب الله ، أو فهم أعطيه رجل مسلم أو ما في هذه الصيحفة ، قلت : فما في هذه الصحيفة ؟ قال : العقل وفكاك الأسير ولا يقتل مسلم بكافر . .

الحمد لله .... كلما نُقِلَ لي أدلة أثبتت منهجي

أولا قول النبي ( ليبلغ الشاهد الغائب )

لم يقل ( ليكتب الشاهد للغائب )

فأين الأمر بالكتابة ؟

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــ

ثانياً :

قول علي وهو والله لدليل على صحة المنهج الذي اتبعه فقد قال حنيما سئل هل لديكم كتاب فقال :

إلا كتاب الله

أو فهم يعطيه المسلم ... أو ما في هذه الصحيفة ... وقد ذكر أنا ما في هذه الصحيفة ( : العقل وفكاك الأسير ولا يقتل مسلم بكافر )


وهذا دليل قاطع على كون الصحابة لم يكتبوا الأحاديث ... فقد قال ( إلا كتاب الله )

هل هناك شيء آخر ؟

لا !
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

تحياتي لك