[b.u.r.a.y.d.a.h]

اقتباس أهلا أخي الكريم

أهلاً بك أخي الواقعي.

اقتباس عن أي كتاب تتكلم ؟؟

أي كتاب مؤلفه مجهول.

اقتباس أنا أتكلم عن مشكلة ظاهرة وهي الغلو كثيرا بالأشخاص مما يوقع في إشكالية التقديس فيجري الأمر على تقديس كل ما يورده ذلك الشخص أضرب لك مثالا : نقلت فتوى في موضوع معين مدعمة بالأدلة والردود على أدلة المخالفين وكان بحثا قيما وله أمثاله من البحوث ، وكان هذا البحث لطالب علم وهو يخالف برأيه أحد المشائخ المعتبرين ، فإذا بي بمن يسفه تلك الفتوى وذلك المجهود لمجرد أنها خالفت كلام من يقدس لذا أنا أقول يجب علينا اتباع الحق وماوافق الكتاب والسنة بغض النظر عن قائله فالرجال تعرف بالحق ولا يعرف الحق بالرجال وكل يؤخذ من قوله ويرد إلا محمد عليه السلام لكن يتضح من خلال الردود أن المقصد كان ينصب على من يصدرون فتاوى لا توافق دينا ولا عقلا من أصحاب الفئة الضالة ممن يصدرون الفتاوى بأسماء وهمية وهذا فعلا أمر ظاهر وهم بلا شك يصنعون ذلك لعدم ثقتهم بما يقولون وللتدليس واتباع المتشابه هداهم الله لجادة الصواب وأعادهم للحق وكفانا شرهم وشر كل ذي شر

دعنا من قضية الغلو بالأشخاص فهي ليست محور حديثنا، ودعني أسألك سؤالاً: لو أن صحيح
البخاري و مسلم وصلا إلينا ولا نعرف مؤلفيها ومنهجهم بالتأليف وجمع الأحاديث هل سيأخذ
العلماء بما في صحيح البخاري ومسلم لو كان مؤلفيها مجهولي الهوية، سؤال آخر: ما الفائدة
من أن العلماء يحرصون على معرفة منهج مؤلف الكتاب؟.


ما أردته من أسئلتي أعلاه هو أنه كما قال الصمام: من هو البخاري ومسلم حتى نصدر عن قولهما
في قضايا الأمة الكبرى؟، عندما يروى حديث ويتحدث عن حكم شرعي وتقول رواه البخاري أو رواه
مسلم فإنك تعرف من هو البخاري أو من هو مسلم وتثق بما في صحيحيهما لأنهما عرفا عنهما الورع
والتقى.


مثالي عن صحيح البخاري ومسلم ليس حصراً، وقس عليه لو أن فتاوى ابن تيمية وصلت إلينا
ولا نعرف من هو مؤلفها هل سيأخذ العلماء بها، وحينما يأخذون بها يقولون قال شيخ الإسلام
عندها يُعرف من هو شيخ الإسلام لأنه عرف عنه التقى، فما بالك لو أخذ العلماء بفتاوى ابن تيمية
وهم لا يعرفون من هو ابن تيمية أقصد يكون ابن تيمية مجهول الهوية، هل سيقول العلماء أخذنا
بهذه الفتوى لكن لا نعرف من قائلها.


باختصار: ليس سليماً أن نأخذ من الكتب ما لم نعرف من هم مؤلفوها، فالتثبت مطلوب.


شكراً لك.