[ناقد فكري]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها حرة بنت الاحرار [size="4"][color="slategray"][size="5"][color="navy"]ممكن سؤال00 مالهدف من هذا كله؟ ماذا تريد؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ !!!!!!!!!!!!!! ثم ماذا؟ وبعدين000 تبي توصل لأيش بالضبط؟؟؟

أريد أن أشرع للاختلاف ... أريد ان لا يقال عن الذي يختلف معك أو معي ( كافر ) / ( منافق ) ! والأمر لا يتعدى ان يكون فقهياً يحتمل الاختلاف ، خصوصاً مع عدم وجود دليل صريح !

ومع ذلك يتهم المختلف في دينه ويطعن باخلاقه

فهل هذا يرضيك ؟

هل هذا يتماشى مع دينك وأخلاقك ؟

الأمر لك !

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها حرة بنت الاحرار اذا قصدك ياناقد القول بأن الاختلاط مباح ولا تعترف بحرمته فالأعضاء بينو لك الأدلة وهي بحق واضحة وصريحة انت تريد دليل من القرآن على تحريم الاختلاط؟؟ طيب انت عطنا دليل من القرآن يبين لنا كيفية الصلاة؟؟ كيف عرفت تصلي ؟؟ الرسول صلوات ربي عليه بين لنا هذا في سنته كذلك الاختلاط !!! ((واذا لم تقنعك هذه الأدلة فلا ضرورة لاقتناعك لكن لاتتكلم بكلام ربما يحسب عليك وليس لك))

لم أقل إن الاختلاط مباح !

ارجعي لأول مشاركة لي في هذا الموضوع لتعلمي أني نهيت عن الاختلاط في جامعة الملك عبدالله

أنا أريد ان نقنن المسالة ونضبطها بقيود الشرع وبقال الله وقال رسوله لا أن نقلد المشائخ دون علم ودون بصيرة ...

أريد ان نفحص أدلة المشائخ ونراجعها فإن كانت مقنعة لنا فبها ... وإن لم تكن مقنعة فلنا أن نذهب إليهم ونناقشهم بها ، فإن ابدوا لنا ما يقنع اقتنعنا ، وإلا فلنا ان نختلف معهم .

هل هذا حرام ؟

هل هذا كفر ؟


ثم من قال إني أريد دليلاً من القرآن فقط ؟؟؟

للمرة الألف أقول : نحن نبدأ بالتريب ... القرآن ثم السنة ... فإن ثبت لنا أنها مباحة فبها وإن ثبت لنا أنها مباحة بشروط فهو كذلك ، وإن ثبت لنا أنها حراااااااام نظرنا هل هي حرام ( بالنتصيص كما يدعي الأغلبية هنا ؟ وهو أساس اختلافي معهم أم لا ؟ )

فإن كانت حراماً بنص صريح صحيح ( فأنا كما قلتم مخالف للقرآن والسنة ) وعليكم أن تعذروني ولي ان أستغفر الله وأحمده على أن دلني إلى الحق

وإن لم تكن حراماً بنص صريح صحيح وإنما باجتهاد بعض العلماء ... فلن أنتظر منكم شكراً فهذا واجبي اتجاه ديني واخوتي

والله إني لأستغرب من الهجمة الشرسة ضد ما ادعو إليه


ها أنا أفتح يدي لكم وصدري وعقلي وأرحب بالأدلة التي توافق رأيكم ، لنبدأ بالقرآن ثم السنة !

ما الحرام في ذلك ؟


كل هذا الكلام وكل هذه الدعوات مني لكم ولم أجد من يقول أنا سأحاورك بالقرآن والسنة ، وحين وجدت قالت لي من تصدى للحوار :

عفواً ولي أمري نهاني عن الحوار معك

والله مدري وش أقول

لكن اللي أعرفه إني مظلوم وبس

[برق1]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها ناقد فكري ...... كأنك أول مرة تحاور ! يا قلبي تدري وش معنى إننا نتحاور بكلام العلماء ؟ يعني إنك ترمي إلي بفتوى للشيخ ابن باز - رحمه الله - وأرمي إليك فتوى للشيخ يوسف القرضاوي ثم ترمي إلي بفتوى للشيخ ابن عثيمين - رحمه الله - وأرد عليك بفتوى للشيخ علي جمعة ! ويالله عاد أنوااااااع البربسة ! أنت تقول الشيخ ابن ابن باز وابن عثيمين كلامهم هو الصح وانا أقول لك : لاااااااااا الشيخ يوسف القرضاوي وعلي جمعة هم الصح ! ....... أنا أدعوك لأن نتحاور في منطلقات المجيزين والمحرمين ونضعها على الطاولة ... فنأتي بالآيات الدالة على حرمة الاختلاط وننظر في تفسيرها - حسب كتب التفسير ولسان العرب - ثم نخرج بالنتيجة ! أما أن يرمي كل واحد منا بالفتاوى التي تناسب فكره ورأيه فهذي بربسة الله يسلمك ! مهوب حوار !

بربسة ؟!
أتدري أين تكون ( البربسة ) !
البربسة ( منسدحة ) في كلامك أعلاه

فأنت وضعتنا أمام خيارين كلاهما ( بربسة )
وعليه فقد خرجنا من كلامك أعلاه ببربستين :
البربسة الأولى : أن تجعل دينك هينا عليك وتابعا لهواك , فتبحث عن تحقيق هواك باتباع المتردية والنطيحة من تخبطات علماء ليسوا أهلا لأن يؤخذ عن مثلهم الدين !

حقا لة أن الخلاف بين الإمام أحمد والشافعي , أو بين ابن تيمية وابن حجر أو بين ابن باز وبين الألباني ’ لقلنا : الأمر منطقي
أما أن يكون المخالف هو القرضاوي ! فلا ! , فهذا ديننا , لا نسـلـّـمه لرجل ( متخبط ) , وليس من النصح للنفس أن نأخذ ديننا عن مثله , إلا أن يدفعنا الهوى إلى اللواذ بمثله ليكفينا قول العلماء الربانيين الرسخين .

أما البربسة الثانية : فهي ما تدعو له أنت من مسح كلام علمائنا من أنفسنا وطر نصوص الكتاب والسنة لننظر فيها فنصدر نحن الحكم بجواز اختلاط التعليم من عدمه !!!!!
وإنها لبربسة كبرى أن يتصدى عامي لنصوص الشريعة بهذه الجرأة ليصدر عبارة تقول :
يا أيها الناس : إن (((( الله )))) حكم بجوازظ الاختلاط في المدارس !
أنت عامي فلا تقحم نفسك في تخصص صعب متشعب .

*****

أنت تطلب أن نضع الآيات والأحاديث للمناقشة تجوّزا , وإلا فقد أصدرت حكما سابقا وتتمنى أن نأتيك بالأدلة لتننسف دلالتها !
وكل أحد يستطيع التملص من أحكام الشرع بتتبع السفسطة , التي يظنها نقاشا ( عقليا )

أقول :

نعم عندي الأدلة , لكني أرفعها عن أن يناقش دلالاتها عامة لا إحاطة لديهم بعلوم الشريعة .
فهات رجلا نعرف علمه لنطرح عليه الأدلة ونطرح عليه الإشكالات ليوجه الأمور توجيها صحيحا لا ( بربسة ) فيه .

[ناقد فكري]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها برق1 بربسة ؟! أتدري أين تكون ( البربسة ) ! البربسة ( منسدحة ) في كلامك أعلاه فأنت وضعتنا أمام خيارين كلاهما ( بربسة ) وعليه فقد خرجنا من كلامك أعلاه ببربستين : البربسة الأولى : أن تجعل دينك هينا عليك وتابعا لهواك , فتبحث عن تحقيق هواك باتباع المتردية والنطيحة من تخبطات علماء ليسوا أهلا لأن يؤخذ عن مثلهم الدين ! حقا لة أن الخلاف بين الإمام أحمد والشافعي , أو بين ابن تيمية وابن حجر أو بين ابن باز وبين الألباني ’ لقلنا : الأمر منطقي أما أن يكون المخالف هو القرضاوي ! فلا ! , فهذا ديننا , لا نسـلـّـمه لرجل ( متخبط ) , وليس من النصح للنفس أن نأخذ ديننا عن مثله , إلا أن يدفعنا الهوى إلى اللواذ بمثله ليكفينا قول العلماء الربانيين الرسخين .

أقسم بالله العلي العظيم أني لم أتوقع أن تتفوه بهذا الكلام !

لماذا لا تأخذ من الشيخ يوسف القرضاوي ؟ ومفتي مصر السابق علي جمعة ؟

هل لأنه غير سعودي ؟ أو لان علماء السعودية لم يلبسوه مشلح مباركتهم وتزكيتهم ؟

والله إني توقعت إن هذا النهج قد اندثر - أعني عدم الأخذ من العلماء غير السعوديين - !

سبحان الله ! وتقول عني إني آخذ من الذي يوافق هواي ؟


وماذا تسمي نهجك أنت حين تأخذ من المشائخ الذين يوافقون هواك ولا تأخذ من غيرهم وبل تحقرهم ؟


بالله عليك هذا منطق ؟

[أبو ريّـان]

اقتباس أنا أريد ان نقنن المسالة ونضبطها بقيود الشرع وبقال الله وقال رسوله لا أن نقلد المشائخ دون علم ودون بصيرة ... أريد ان نفحص أدلة المشائخ ونراجعها فإن كانت مقنعة لنا فبها ... وإن لم تكن مقنعة فلنا أن نذهب إليهم ونناقشهم بها ، فإن ابدوا لنا ما يقنع اقتنعنا ، وإلا فلنا ان نختلف معهم .

أهلاً ناقد ..
في الحقيقة من يتتبع ردودك ونقاشاتك السابقة , يعلم بأنك لاتملك الآلة التي تقودك لإن تجعل نفسك ممحصًا , مقننًا , ومفتشًا ,لهذه الأدلة , فاضبط علوم الآلة ثم تعال..
ولوقلد المرء المشايخ الذين تقوم بهم الحجة دون علم لديه وبصيرة واتباع هوى, فهو معذور لإنه عامي وجاهل .
والعامي لايطالب بتمحيص الدليل لإنه غير قادر على ذلك.

وحال هذا العامي أهون بكثير ممن يناقش الأدلة دون علم وفهم .. فتلك علامة الجهل المركب .والقول بلاعلم .
وأنصحك لوجه الله ,أن تعرف قدر نفسك وقدر علمك حتى لاتقع في الحرج حينما تذهب إلى المشايخ تبتغي نقاشهم بقال الله وقال رسوله , فلابد من أن يكون الطرفين المناقشين للأدلة على علم وبصيرة ..
وهنا أقول :
إن تتبع ردود العضو , وطريقة عرضه , وحواره واسلوبه , تبين للأعضاء مدى الركيزة العلمية التي لديه , لذا ظهر البون الشاسع بينك وبين اخينا تأبط رأيًا ,والأخ برق1 , ولانزكي على أحدا إنما هذه الحقيقة الواضحة , والحقيقةُ لايُغضب مِنها ..!
وحسبي بكَ متسعَ الصدر ..!









.

[ناقد فكري]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها أبـوريــٌان أهلاً ناقد .. في الحقيقة من يتتبع ردودك ونقاشاتك السابقة , يعلم بأنك لاتملك الآلة التي تقودك لإن تجعل نفسك ممحصًا , مقننًا , ومفتشًا ,لهذه الأدلة , فاضبط علوم الآلة ثم تعال.. ولوقلد المرء المشايخ الذين تقوم بهم الحجة دون علم لديه وبصيرة واتباع هوى, فهو معذور لإنه عامي وجاهل . والعامي لايطالب بتمحيص الدليل لإنه غير قادر على ذلك. وحال هذا العامي أهون بكثير ممن يناقش الأدلة دون علم وفهم .. فتلك علامة الجهل المركب .والقول بلاعلم . وأنصحك لوجه الله ,أن تعرف قدر نفسك وقدر علمك حتى لاتقع في الحرج حينما تذهب إلى المشايخ تبتغي نقاشهم بقال الله وقال رسوله , فلابد من أن يكون الطرفين المناقشين للأدلة على علم وبصيرة .. وهنا أقول : إن تتبع ردود العضو , وطريقة عرضه , وحواره واسلوبه , تبين للأعضاء مدى الركيزة العلمية التي لديه , لذا ظهر البون الشاسع بينك وبين اخينا تأبط رأيًا ,والأخ برق1 , ولانزكي على أحدا إنما هذه الحقيقة الواضحة , والحقيقةُ لايُغضب مِنها ..! وحسبي بكَ متسعَ الصدر ..! .

تأبط تطرفاً - كما أدلعه - نهايات كل نقاشاتي معه كانت بقوله لي ( أنت لا تجيب عن أسئلتي ) وسبحان الله التاريخ يعيد نفسه ( فهاهو الأخ النفس المتحررة يقول نفس الكلام )


ويا سيدي ... القرآن واضح واضح واضح ... وإن لم يكن واضحاً فالتفسير يوضح ... وإن لم يوضح التفسير فاتصل على أقرب شيخ واستوضح منه

وأنا لم أطالب إلا بتلك الآية التي تصرح بتحريم الاختلاط ثم نتناقش فيها !

فهل في ذلك حرام ؟


أنا ودي أفهم ... كيف حكمت علي إني لا أعلم ؟ هل سبق أن تابعت حواري مع الأخ ( تأبط ) ؟

التاريخ يعيد نفسه

في ذلك الوقت طلبت منه آية صريحة تحرم ( الغناء ) بالتصريح ورددت عليه السؤال أكثر من 15 مرة وفي كل مرة يتهرب ( كما يفعل شيخنا المبجل برق1 ) !

السؤال :

كيف يكونون هم أعلم وأفهم وأنا أطالبهم بإثبات ما يدعونه وهم يرفضون ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

وللعلم والحقيقة والانصاااااااااف الأخ ( تأبط رأياً ) شخص لديه اطلاع ومعرفة ليس كما برق1 !

هناك بون شاسع بينهما !

مع اشتراكهما في عدم الاعتراف بالخطأ والتجاوب مع المحاور ... وذلك لأنهم تشبعوا بأنفسهم وارتشفوا التطرف منذ نعومة أظفارهم ولا يريدون تغيير واقعهم ...


وللكل محبتي وتقديري

[برق1]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها ناقد فكري طيب أقدر أقول : أنا سني ... بمعنى أني أتبع الرسول صلى الله عليه وسلم لكن ليس على منهجك ومنهج السلفية !

تقدر تقول ؟؟؟؟؟!!!!!!
الدين يؤخذ بقوة ( يقين عزم ) لا بافتراض غير الجازم
ليتك تقول : أنا سني دون أن تسبقه بـ أقدر أقول ؛ ليكون الأمر أخف خطأ .

أخطأت في عبارتك خطأين : عدم عزمك بالأخذ بمنهج أهل السنة والجماعة , ومخالفتك منهج السلف .
أما إن كنت تقصد بالسلفية تلك الجماعة التي تسمي نفسها اليوم بهذا الاسم فاعتراضي باطل .

السنّي يأخذ بقوة ( يقين وعزم ) أمر رسول الله صلى الله عليه وسلم باتباع العلماء , وتحذيره من اتخاذ الجهال مرجعا .

******
ثم :

ألست تريد قناعة عقلية بأن الاختلاط في التعليم محرم ؟
إذن لا تتعجل , وثق أن حوارنا سيجلي أمر الاختلاط - إن شاء اله تعالى - دون حاجة إلى نص واحد من الأدلة أو حتى عبارة من كلام علمائنا الأجلاء .
سنصل معا للقول الحق – إن شاء الله تعالى – إن لم يغلبنا عنه الهوى - أعاذنا الله تعالى - منه .

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها ناقد فكري لفها بالشاش وقد مليئت بالقيح والصديد والسموم

الآن نعم , فكان أولى بك أن تضع هذا القيد وقتها - كون الجرح احتوى الصديد أوالسموم - لأنك في حوار علمي ! ها ها ها.

[خب الحلوة]

والله إني لأعتز بالكاتب وأصحاب المشاركات فقد والله أحييتم قلبي وأحسست بمكمن الخطر وهاأنا أبحث عند موقعي من الأزمة لأسد الثغر الذي أنا عليه ووالله لن يغلب قوم تتمعر وجوههم للمنكر ولكن أوصيكم بالحكمة الحكمة تبلغوا
( والله متم نوره ولو كره الكافرون )

[ناقد فكري]

سؤال للمرة الألف وواحد - لا أذكر هل ألف وواحد او أثنين ! -



أين دليلك من القرآن الذي قلت إن فيه تحريماً للاختلاط ( بالتصريح )



وهذاي حطيت يدي على خذي منتظراً إياك


يا رب تفرجه من عندك يا رب

[أبو ريّـان]

اقتباس أقسم بالله العلي العظيم أني لم أتوقع أن تتفوه بهذا الكلام لماذا لا تأخذ من الشيخ يوسف القرضاوي ؟ ومفتي مصر السابق علي جمعة ؟ هل لأنه غير سعودي ؟ أو لان علماء السعودية لم يلبسوه مشلح مباركتهم وتزكيتهم ؟ والله إني توقعت إن هذا النهج قد اندثر - أعني عدم الأخذ من العلماء غير السعوديين

حبيبي ناقد ..الأمر أسهل من أن تقسم ..
يعني هل يخفى عليك منهج القرضاوي وحاله, ولا أدري مالذي يضرك لو سألت أخينا برق1 لماذا فاضل بين القرضاوي وغيره ..دون أن تصمه بمالايقصد من مناهج مندثرة ..!
أم تحب أن تتبع المثالب , وتصطنع الزلل , مستغفلاً عقول القراء , لازلت مستغرب كيف يخفى عليك حال الدكتور القرضاوي ..
ولو سألتني أن أبين لك حاله لأكتفيت بأن أهديك هذا الرابط ..
من الشيخ المحدث / أبي إسحاق الحويني ..
يرد على الشيخ الدكتور/ يوسف القرضاوي ,, في مسألة رثاءه للبابا الفاتيكان ..
والمسالة تتحدث عن الولاء والبراء وهي من مهمات العقيدة وليست من الفروع ..!
ودونك الرابط ..
http://www.islamway.com/?iw_s=Lesson&iw_a=view&lesson_id=49355

اقتباس أنا ودي أفهم ... كيف حكمت علي إني لا أعلم ؟ هل سبق أن تابعت حواري مع الأخ ( تأبط ) ؟

سؤال وجيه .. وجوابه في ردي السابق .. وأترك لك حرية إكتشافه في أول سطر . .!








.

[ناقد فكري]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها أبـوريــٌان حبيبي ناقد ..الأمر أسهل من أن تقسم .. يعني هل يخفى عليك منهج القرضاوي وحاله, ولا أدري مالذي يضرك لو سألت أخينا برق1 لماذا فاضل بين القرضاوي وغيره ..دون أن تصمه بمالايقصد من مناهج مندثرة ..! أم تحب أن تتبع المثالب , وتصطنع الزلل , مستغفلاً عقول القراء , لازلت مستغرب كيف يخفى عليك حال الدكتور القرضاوي .. ولو سألتني أن أبين لك حاله لأكتفيت بأن أهديك هذا الرابط .. من الشيخ المحدث / أبي إسحاق الحويني .. يرد على الشيخ الدكتور/ يوسف القرضاوي ,, في مسألة رثاءه للبابا الفاتيكان .. والمسالة تتحدث عن الولاء والبراء وهي من مهمات العقيدة وليست من الفروع ..! ودونك الرابط .. http://www.islamway.com/?iw_s=Lesson&iw_a=view&lesson_id=49355 سؤال وجيه .. وجوابه في ردي السابق .. وأترك لك حرية إكتشافه في أول سطر . .! .

حبيبي أو ريان ... إذا كنا سنتتبع زلات العلماء كيلا نأخذ منهم ما عندهم من حق فلن نأخذ من أي عالم !


فإذا كان الشيخ القرضاوي أخطأ في مسألة عقائدية ... فالشيخ الإمام ( ابن باز ) رحمه الله له أيضاً خطأ عقدي ، فهل يعني هذا أن لا نأخذ منه ؟

فهل يعني هذا أن نترك كل ما أتى به من حق ؟

هل يعني هذا أن نجعله ( من المتردية والنطيحة - والعياذ بالله - كما يقول الأخ ( برق1 ) عن الشيخ القرضاوي ؟ )


بالنسبة لي أنا أقول : لا على العكس حتى وإن كان له بعض الأخطاء العقائدية سآخذ من الشيخ ابن باز والشيخ القرضاوي ما يوافق الدين ثم العقل ... واترك ما وقعا فيه من خطأ وزلل وأسأل الله تعالى أن يسعهما في رحمته ومغفرته !


هل رأيت كيف يكون الإنصاف ؟ هل رأيت كيف تكون الحكمة ؟


وإن سألتني أين أخطأ الإمام ابن باز - رحمه الله تعالى - فأقول دونك هذا الرابط :

http://www.binbaz.org.sa/mat/3344

وحتى تتبين الصورة أكثر زر هذا الرابط :

http://www.islamqa.com/ar/ref/20652


تحياتي وتقديري

[أبو ريّـان]

اقتباس حبيبي أو ريان ... إذا كنا سنتتبع زلات العلماء كيلا نأخذ منهم ما عندهم من حق فلن نأخذ من أي عالم !

أيها الطيب /
لا ندعي العصمة لأحد , ماعدا رسولنا الكريم عليه الصلاة والسلام ..

اقتباس فإذا كان الشيخ القرضاوي أخطأ في مسألة عقائدية ... فالشيخ الإمام ( ابن باز ) رحمه الله له أيضاً خطأ عقدي ، فهل يعني هذا أن لا نأخذ منه ؟ فهل يعني هذا أن نترك كل ما أتى به من حق ؟

لامقارنة بين الشيخ ابن باز , والشيخ القرضاوي , بل معلوم أن سقطات القرضاوي كثيرة , وقد سمعت كلام الشيخ أبي اسحاق وكلامه عن الشيخ بمعدل آخر عشر سنوات , وقد سمعت كذا مرة من العلماء من ينتقد الشيخ يوسف ,, عمومًا قوقل بجانبك يتبين لك ذلك ..!

اقتباس بالنسبة لي أنا أقول : لا على العكس حتى وإن كان له بعض الأخطاء العقائدية سآخذ من الشيخ ابن باز والشيخ القرضاوي ما يوافق الدين ثم العقل ... واترك ما وقعا فيه من خطأ وزلل وأسأل الله تعالى أن يسعهما في رحمته ومغفرته !

إنظروا عمن تأخذون دينكم , العدالة مطلب هام , وسلامة المنهج أمر لازم في المفتي , وعندما يكون الشخص طالب علم , يعرف الحق ويميزه عن الباطل نقول له إتبع الدليل بشرط أن يمتلك الأداة التي تقوده إلى إتباع الدليل دون ميل هوى , وأن يكون على منهج أهل السنة والجماعة وماوافق الدين فهو يوافق العقل .. فلاتعارض بين ذلك ..
لكن الإشكال أن نقدم العقل على الدين من حيث لانشعر , كما يحصل من بعض المتكلمين بالأسماء والصفات , فمالايتصوره عقله من الصفات يقوم بإبطاله ونفيه وتحريف النصوص الثابتة من أجله ..!

اقتباس وإن سألتني أين أخطأ الإمام ابن باز - رحمه الله تعالى - فأقول دونك هذا الرابط :

أما الشيخ ابن باز من أصح علمائنا عقيدةً , وكلامه في الفتوى موافقُ لمذهب أهل السنة والجماعة , قلت (مذهب أهل السنة والجماعة)
فهو قد أثبت الصورة لله عزوجل لكن صورة تليق بعظمته وجلاله سبحانه , دون تمثيل , ولاتكييف , ولاتشبيه , ولاتعطيل , فللمخلوق صورة ليست كصورة الله عزوجل فقلد قال الله تعالى ( لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ) فإذا ثبتت الاسم أو الصفة لله عزوجل في الكتاب والسنة, فهنا نثبتها دون تمثيل , ولاتشبيه , ولاتكييف ,ولاتعطيل , وقد يتوحش الإنسان من هذه الصفة لإنها لم تأت ِ في القرآن , ونحن نؤمن بالجميع
وكما قال ابن قتيبة ( الصورة ليست بأعجب من اليدين والأصابع والعين ، وإنما وقع الإلف لتلك لمجيئها في القرآن ، ووقعت الوحشة من هذه لأنها لم تأت في القرآن ، ونحن نؤمن بالجميع ، ولا نقول في شيء منه بكيفية ولا حد)
وهي كغيرها .. كما قال الشيخ الغنيمان (وبهذا يتبين أن الصورة كالصفات الأخرى ، فأي صفة ثبتت لله تعالى بالوحي وجب إثباتها والإيمان بها )
وفائدة للجميع / أعتقد وأيقن أن الله عزوجل لايشابهه أي مخلوق , فهذا الإعتقاد يكفيك شر وساوس الشيطان من هذا الجانب ..
وبهذا نخلص أن فتوى الشيخ ابن باز جاءت على المذهب السليم مذهب أهل السنة والجماعة
ثم إني أسألك هل تكلم أحد من العلماء على فتوى الشيخ ابن باز ..!حينما اتهمته بالخطأ العقدي ..
وعني حينما تكلمت عن القرضاوي فقد أسندتُ لك كلامًا لأحد أهل العلم .. !

فهل أحد من أهل العلم تكلم في عقيدة ابن باز ..!






تحياتي .



.

[ناقد فكري]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها أبـوريــٌان أيها الطيب / لا ندعي العصمة لأحد , ماعدا رسولنا الكريم عليه الصلاة والسلام .. لامقارنة بين الشيخ ابن باز , والشيخ القرضاوي , بل معلوم أن سقطات القرضاوي كثيرة , وقد سمعت كلام الشيخ أبي اسحاق وكلامه عن الشيخ بمعدل آخر عشر سنوات , وقد سمعت كذا مرة من العلماء من ينتقد الشيخ يوسف ,, عمومًا قوقل بجانبك يتبين لك ذلك ..! إنظروا عمن تأخذون دينكم , العدالة مطلب هام , وسلامة المنهج أمر لازم في المفتي , وعندما يكون الشخص طالب علم , يعرف الحق ويميزه عن الباطل نقول له إتبع الدليل بشرط أن يمتلك الأداة التي تقوده إلى إتباع الدليل دون ميل هوى , وأن يكون على منهج أهل السنة والجماعة وماوافق الدين فهو يوافق العقل .. فلاتعارض بين ذلك .. لكن الإشكال أن نقدم العقل على الدين من حيث لانشعر , كما يحصل من بعض المتكلمين بالأسماء والصفات , فمالايتصوره عقله من الصفات يقوم بإبطاله ونفيه وتحريف النصوص الثابتة من أجله ..! أما الشيخ ابن باز من أصح علمائنا عقيدةً , وكلامه في الفتوى موافقُ لمذهب أهل السنة والجماعة , قلت (مذهب أهل السنة والجماعة) فهو قد أثبت الصورة لله عزوجل لكن صورة تليق بعظمته وجلاله سبحانه , دون تمثيل , ولاتكييف , ولاتشبيه , ولاتعطيل , فللمخلوق صورة ليست كصورة الله عزوجل فقلد قال الله تعالى ( لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ) فإذا ثبتت الاسم أو الصفة لله عزوجل في الكتاب والسنة, فهنا نثبتها دون تمثيل , ولاتشبيه , ولاتكييف ,ولاتعطيل , وقد يتوحش الإنسان من هذه الصفة لإنها لم تأت ِ في القرآن , ونحن نؤمن بالجميع وكما قال ابن قتيبة ( الصورة ليست بأعجب من اليدين والأصابع والعين ، وإنما وقع الإلف لتلك لمجيئها في القرآن ، ووقعت الوحشة من هذه لأنها لم تأت في القرآن ، ونحن نؤمن بالجميع ، ولا نقول في شيء منه بكيفية ولا حد) وهي كغيرها .. كما قال الشيخ الغنيمان (وبهذا يتبين أن الصورة كالصفات الأخرى ، فأي صفة ثبتت لله تعالى بالوحي وجب إثباتها والإيمان بها ) وفائدة للجميع / أعتقد وأيقن أن الله عزوجل لايشابهه أي مخلوق , فهذا الإعتقاد يكفيك شر وساوس الشيطان من هذا الجانب .. وبهذا نخلص أن فتوى الشيخ ابن باز جاءت على المذهب السليم مذهب أهل السنة والجماعة ثم إني أسألك هل تكلم أحد من العلماء على فتوى الشيخ ابن باز ..!حينما اتهمته بالخطأ العقدي .. وعني حينما تكلمت عن القرضاوي فقد أسندتُ لك كلامًا لأحد أهل العلم .. ! فهل أحد من أهل العلم تكلم في عقيدة ابن باز ..! تحياتي . .

أما أدعاء العصمة لغير الرسول فهذا لا يوجد - نظرياً - وإنما تطبيقياً والواقع يحكي لك ذلك !

فالعلماء لا ترد لهم فتوى من قبل المجتمع ، ولا ينقاشون بها ومن يعترض فهو ضال مضل !

أما أن الإمام ابن باز لم يخطئ بل قد أخطأ والدليل هو :

موافقته على صحة هذا الحديث : فأجاب رحمه الله :

الحديث ثابت عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال : " إذا ضرب أحدكم فليتق الوجه فإن الله خلق آدم على صورته" وفي لفظ آخر : " على صورة الرحمن " وهذا لا يستلزم التشبيه والتمثيل .


كيف يعني لا ستلزم التشبيه والتمثيل ؟

حين تقول لأخيك الصغير- مثلا- لا تضرب أختك فإنها تشبه أمي الحبيبة ! هل يعني ذلك أنها لا تشبهها ؟

يا عميييييي !

الحديث واضح يقول : اتقوا ضرب الوجه ... ليييييييه ؟ لأنه الله خلق آدم على صورته !
يعني وجه آدم يشابه وجه الله ( وهذا مرفوض ديناً وعقلاً أياً كانت نوعية المشابهة ) !


واضح يا سيدي !

مثال آخر :

حين يكون لديك حصان أبيض وتحب هذا الحصان كثيراً ... فيموت ... فتشتري حصان أبيض آخر وتقول لأهلك :

أكرموا هذا الحصان فإنه يذكرني بحصاني الفقيد

هل يعني أن حصانك الجديد لا يشابه حصانك القديم ؟

غير مقبول أبداً هذا الكلام ... مستحيل !

ــــــــــــــــــــــــــــــ

أما قولك : إن العلماء عندنا لم يخالفوه ... فلأنهم يطبقون مبدأ العصمة - وإن كانوا لا يعترفون بها تنظيرياً - !


تحياتي

[أبو ريّـان]

اقتباس الحديث واضح يقول : اتقوا ضرب الوجه ... ليييييييه ؟ لأنه الله خلق آدم على صورته يعني وجه آدم يشابه وجه الله ( وهذا مرفوض ديناً وعقلاً أياً كانت نوعية المشابهة ) !

نعم هذا مرفوض دينًا وعقلاً .. وأنت رددت على نفسك .. فلايوجد تشابه في الكيفية ,وإن كان من تشابه فهو في اللفظ وأصل المعنى , فقول الرسول عليه الصلاة والسلام على صورة آدم لايعني أن الله يماثل ويشابه آدم في كيفية الصورة .. تعالى الله عن ذلك علواً كبيراً
وهنا أنقل لك كلام الشيخ صالح آل الشيخ /
فقال :
[ فالله جل وعلا خلق آدم على صورة الرحمن جل وعلا – يعني على صفاته سبحانه – فخص آدم من بين المخلوقات ، بأن له من الصفات من جنس صفات الحق سبحانه وتعالى – يعني أن الله سبحانه وتعالى له وجه ، وجعل لآدم وجها ، وله سمع وجعل لآدم سمعا وله بصر وجعل آدم بصيراً ، وله أصابع وجعل لآدم أصابع ، وله جل وعلا قدمان وجعل لآدم قدمين ، وله سبحانه وتعالى ساق وجعل لآدم ساق .. الخ . فهذا اشتراك في الصفة ، والاشتراك في الصفة لا يعني الاشتراك في الكيفية ، لأن هذا باطل فالله سبحانه وتعالى جعل لآدم من الصفات مثل الصفات التي ذكرنا سواء كانت الصفات الذاتية أو الفعلية كالغضب و الرضى والكلام – جعل صفات آدم على صفات الرحمن سبحانه وتعالى وكما جاء في الحديث هذا ((أن الله خلق آدم على صورته )) و"على" ليست للتشبيه وليست للتمثيل ، وإنما هي في اللغة للاشتراك ، وهذا الاشتراك حاصل بدلالة النصوص ، فما فصل في هذا الموضع مما ينقله العلماء أجمل في قوله عليه الصلاة والسلام (( خلق الله آدم على صورته)) فقوله ((على )) يقتضي كما ذكرت لك الاشتراك ولا يقتضي المشابهة ولا المماثلة في الكيفية ولا في الصفات – يعني في غاية الصفة – وإنما هو اشتراك في جنس الصفة في أصل معناها أ.هـ
قلتُ
وأزيد على هذا مثالاً /
يقال الله تعالى موجود ، والمخلوق موجود ، وأصل الوجود معلوم .
ووجود الله تعالى ليس كوجود المخلوق ، لكن يشتبهان في أصل المعنى .

ولكن وجود الخالق على الكمال فهو تعالى أزلي أبدي لم يسبق بعدم ، ولا يلحقه فناء
بخلاف المخلوق فهو مسبوق بعدم ، ويلحقه فناء .
وهذا هو مذهب أهل السنة والجماعة ,, وهو الذي يسير عليه الشيخ ابن باز رحمه الله .
هل إتضح لك المعنى

أما مثال أختك الصغيرة وأمك فلا علم لي فلربما تشبه الأخت أمها في صفاتها وطبائعها وكيفيتها , لإنهما مخلوقين , وكذلك الحصان فالله قادر على ذلك
أما مع الله والمخلوق فلايوجد تشابه في الكيفية بتاتًا لإن لدينا نص صريح وثابت ( لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ)
ولا أدري ألا يقودك فكرك إلا أن تتدبر هذه الآية كثيراً ..!

اقتباس أما قولك : إن العلماء عندنا لم يخالفوه ... فلأنهم يطبقون مبدأ العصمة - وإن كانوا لا يعترفون بها تنظيرياً - !

للعلم ترى رأي ابن باز في هذه المسألة ليس حديث أو معاصر , بل هو مسبوق بقول علماء أهل السنة الجماعة فلم ينقل عنهم خلاف ذلك .
وقولك أن علمائنا وتطبيقهم لمبدأ العصمة وعدم الرد على المخالف ,
فوالله إنك لكاذب لكاذب , فلازلت سنة متواترة عند علماء السنة , ولله الحمد , أن العالم إذا وجد على عالم ِ مثلبة أو خطأ , قام بتعديله والرد عليه .. والكتب مبسوطة في ذلك


في حالة عدم فهمك لابأس أن تعاود قراءة الرد مرة أخرى ..!


شكراً .












.

[ناقد فكري]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها أبـوريــٌان نعم هذا مرفوض دينًا وعقلاً .. وأنت رددت على نفسك .. فلايوجد تشابه في الكيفية ,وإن كان من تشابه فهو في اللفظ وأصل المعنى , فقول الرسول عليه الصلاة والسلام على صورة آدم لايعني أن الله يماثل ويشابه آدم في كيفية الصورة .. تعالى الله عن ذلك علواً كبيراً وهنا أنقل لك كلام الشيخ صالح آل الشيخ / فقال : [ فالله جل وعلا خلق آدم على صورة الرحمن جل وعلا – يعني على صفاته سبحانه – فخص آدم من بين المخلوقات ، بأن له من الصفات من جنس صفات الحق سبحانه وتعالى – يعني أن الله سبحانه وتعالى له وجه ، وجعل لآدم وجها ، وله سمع وجعل لآدم سمعا وله بصر وجعل آدم بصيراً ، وله أصابع وجعل لآدم أصابع ، وله جل وعلا قدمان وجعل لآدم قدمين ، وله سبحانه وتعالى ساق وجعل لآدم ساق .. الخ . فهذا اشتراك في الصفة ، والاشتراك في الصفة لا يعني الاشتراك في الكيفية ، لأن هذا باطل فالله سبحانه وتعالى جعل لآدم من الصفات مثل الصفات التي ذكرنا سواء كانت الصفات الذاتية أو الفعلية كالغضب و الرضى والكلام – جعل صفات آدم على صفات الرحمن سبحانه وتعالى وكما جاء في الحديث هذا ((أن الله خلق آدم على صورته )) و"على" ليست للتشبيه وليست للتمثيل ، وإنما هي في اللغة للاشتراك ، وهذا الاشتراك حاصل بدلالة النصوص ، فما فصل في هذا الموضع مما ينقله العلماء أجمل في قوله عليه الصلاة والسلام (( خلق الله آدم على صورته)) فقوله ((على )) يقتضي كما ذكرت لك الاشتراك ولا يقتضي المشابهة ولا المماثلة في الكيفية ولا في الصفات – يعني في غاية الصفة – وإنما هو اشتراك في جنس الصفة في أصل معناها أ.هـ قلتُ وأزيد على هذا مثالاً / يقال الله تعالى موجود ، والمخلوق موجود ، وأصل الوجود معلوم . ووجود الله تعالى ليس كوجود المخلوق ، لكن يشتبهان في أصل المعنى . ولكن وجود الخالق على الكمال فهو تعالى أزلي أبدي لم يسبق بعدم ، ولا يلحقه فناء بخلاف المخلوق فهو مسبوق بعدم ، ويلحقه فناء . وهذا هو مذهب أهل السنة والجماعة ,, وهو الذي يسير عليه الشيخ ابن باز رحمه الله . هل إتضح لك المعنى أما مثال أختك الصغيرة وأمك فلا علم لي فلربما تشبه الأخت أمها في صفاتها وطبائعها وكيفيتها , لإنهما مخلوقين , وكذلك الحصان فالله قادر على ذلك أما مع الله والمخلوق فلايوجد تشابه في الكيفية بتاتًا لإن لدينا نص صريح وثابت ( لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ) ولا أدري ألا يقودك فكرك إلا أن تتدبر هذه الآية كثيراً ..! للعلم ترى رأي ابن باز في هذه المسألة ليس حديث أو معاصر , بل هو مسبوق بقول علماء أهل السنة الجماعة فلم ينقل عنهم خلاف ذلك . وقولك أن علمائنا وتطبيقهم لمبدأ العصمة وعدم الرد على المخالف , فوالله إنك لكاذب لكاذب , فلازلت سنة متواترة عند علماء السنة , ولله الحمد , أن العالم إذا وجد على عالم ِ مثلبة أو خطأ , قام بتعديله والرد عليه .. والكتب مبسوطة في ذلك في حالة عدم فهمك لابأس أن تعاود قراءة الرد مرة أخرى ..! شكراً . .

يا حبيبي أعرف هالتلزيق زين دارسينه وعارفينه !


ما يصلح ما يستقيم شغل التلزيق بالعقيدة ما يمشي الله يسلمك ويعافيك ويهدينا وياك للحق !



مخرج ( جنس الصفة ) لا يفي بالغرض للأسف ودونك الدليل :

الحديث الذي وافق الإمام ابن باز - رحمه الله - على صحته يقول :

" إذا ضرب أحدكم فليتق الوجه فإن الله خلق آدم على صورته"

أنت تقول : جنس الصفة لا يعني التماثل في الكيفية ... ممتاز ...

هل يعني هذا أنه يصح أن تقول :

لا تضربوا القرد على وجهه كون الله له وجه ؟

فآتي أنا وأقول : وما دخل وجه القرد بوجه الله - سبحانه وتعالى - ؟

ستقول أنت : كون القرد يشترك مع الله في جنس ( الصفة ) وهي صفة الوجه !



هل يعني هذا أنه يحرم أن نضرب القرد مع وجهه ( لأن الله عز وجل يشترك مع القرد في جنس الصفة ) - أقسم بالله إن جسمي يقشعر من كتابة هذا الكلام ! لكن ما فعلي لتحرير هذه المسألة ؟-


اتق الله يا رجل
اتق الله !

أعوذ بالله نقول كلاماً وندافع عن أحاديث وأقوال علماء لمجرد الدفاع عن ( المذهب ورجالاته )

يا أخي ضربت لك مثالاً واضحاً ... حين تقول لأخيك : لا تضرب أختي فهي تشبه أمي ... هل يعني أنها لا تشابهها ؟

تقول : يمكن تشابها بأطباعها مو بوجهها !

طيب الحديث نص على ذكر ( الوجه )

هل رأيت كيف نطبق العصمة وإن كنا لا نعترف بها نظرياً ؟


تحياتي وتقديري