 |
|
|
|
|
|
||
| ســاحـة مــفــتــوحـــة المواضيع الجادة ، والنقاشات الهادفة -- يمنع المنقول |
 |
|
|
أدوات الموضوع | طريقة العرض |
|
|
27-03-2005, 04:33 PM
|
#1 |
|
عـضـو
تاريخ التسجيل: Feb 2003
البلد: alamod640@live.com
المشاركات: 3,413
|
السلام عليكم ورحمة الله
الأخ الغالي ( بريماكس ) وفقه الله لكل خير .. أشكرلك تفاعلك الرائع مع الموضوع وكذلك طرحك الجيد .. ذكرت نقاط مهمة جداً في ردك السابق ومقنعة في شيء منها .. قبل أن أدخل في رالرد على ما ذكرت .. أحب أن أبدأ ن حيث انتهي أنت وأن أعقب على سؤالك الذي ذكرته في نهاية ردك والذي يقول .. [line] ((( ما المشكلة في التغيير .. ما دام لم يتعارض مع الشريعة الإسلامية ؟ ))) [line] سؤال جميل جداً .. لكن يا عزيزي نحن أتينا هنا لطرح أراء وأفكار من خلال الرؤية التي نراها ونشاهدنا ونعتقد خطؤها من صوابها .. نحن لم نأتي هنا لنفتي ونطرح أدلة وأقوال علماء في هذه القضايا .. القضية يا عزيزي لم يأتي بها دليل إذا لما لا أطرح رأيي بها وملاحظاتي وتطرح للنقاش .. وأعقل العقلاء من أضاف إلى عقله عقول الآخرين .. أنا ذكرت المشكلة في التغيير ورأيي بها والأمر لا يخص شريعة ولادين .. هذا بالنسبة لسؤالك الذي في نهاية الوضوع ورأيت من الأهية البدء به .. أما عن النقاط التي ذكرتها فأقول .. بالنسبة لنقطة .. أنني أهون من وجود الرخام في المساجد الي تقوم من أساسها على الرخام وأشدد من ناحية وجود في المساجد القديمة التي كانت أرضيتها مفروشة .. ربما يا أخي لم تفهم قصدي كما يجب .. أنا لا أهون من وجود الرخام عموماً ولا أرى أهميته أيضاً .. ولكن إذا كان الأمر مقارنة بين المساجد القديمة والجديدة فيبقى في الجديد أهون لأنه من الأساس قائم على هذا والمساجد القديمة التي يتم تحويلها وتبديلها إلى أرضية رخامية أجد أن هذا أشد من ذاك طبعاً هذا إذا نظرنا إليها من جانب الأهون تكلفه .. وإلا الأساس يبقى أن الرخام لا فائدة من وجوده سواء في الجديدة أو القديمة للأسباب التي ذكرتها وذكرها غيري سابقاً .. هذه هي النقطة الأولى .. أما عن نقطة الأموال والاجتياجات والأولويات .. وأن بعض المساجد التي بلغت تكلفة إعمارها (20) مليون مع العلم أنها لا تحوي على (رخام) ! .. لو نظرنا إلى عددها لوجناها واحد أواثنين في المدينة الواحدة .. أنا كلامي هنا مسلط على عموم المساجد العادية .. أما عن ماذكرت عن الجوامع التي تكلفتها تصل إلى 20 مليون فهذه لاتتعدى عدد أصابع اليد في المنطقة الواحدة .. مع أني لاأتوقع أن تصل إلى عشرين مليون .. أما عن النقطة الأخيرة وهي أن كل شخص حر في ماله أين يصرفه .. أنا معك في هذه النقطة .. ولكن لو نظرنا إلى بعض هؤلاء لوجدناهم يضعون أموالهم في أشياء ليس لها أهمية مثل الرخام .. حيث لو وضعت في أشياء يستفاد منها كان أفضل وأنفع للشخص نفسه وللمسلمين مثل إيجاد مكتبات داخل المساجد وكذلك بناء المساجد أو ترميمها في الداخل والخارج وكم هي في حاجة في هذا الوقت .. وأيضاً دعم نشاطات حلقات القرآن التي المسجد وغيرها .. أعلم أني أطلت كثيراً .. لذلك ارجوا المعذرة .. تقبل محبتي .. وأشكر لك تفاعلك الطيب مع الموضوع .. العمود |
|
|
28-03-2005, 11:56 AM
|
#2 |
|
عـضـو
تاريخ التسجيل: Feb 2003
البلد: alamod640@live.com
المشاركات: 3,413
|
السلام عليكم ورحمة الله الأخ الفاضل (ياسر) .. حفظه الله أشكر لك تفضلك بالرد على الموضوع .. بالنسبة لما ذكرت .. حيث تقول لا أرى إشكالية في وضع أرضية المساجد من الرخام .. طبعاً هذه تبقى وجهة نظرك .. لكن نحن نرى أن هناك إشكالية في وجود الرخام .. وذكرت ذلك فصلاً في ردودي السابقة ولا أحب تكرار الكلام وإعادته من ناحية ذكر الاشكاليات فبإمكانك الرجوع للردود السابقة .. أما عن سهولة التنظيف فأقتبس لك ردي على هذه النقطة من أحد ردودي السابقة .. [line] أما عن قولك بأنك تفضل الرخام لأنه أسهل للتنظيف .. عزيزي مشكلتنا ليست في النظافة نحن الآن نتناقش حول أهمية وضع الرخام من عدمها .. بالنسبة للنظافة فمثلما أنه سهل التنظيف فهو أكثر عرضه للإتساخ أيضاً أو بالأصح أسرع إتساخ .. يعني العملية طردية !!. [line] أما من النقطة الأخيرة .. وهي مرحلة التحول إلى كنائس .. فكما ذكرت سابقاً أني وضعت مفردة (كنائس) للإثارة وتهويل الموضوع مع أنه هو بحد ذاته مهم في هذا الوقت ويهول نفسه بدون تهويل .. تقبل محبي .. ولبقية الردود عودة بإذن المولى .. أخوك العمود |
|
|
|
29-03-2005, 06:23 PM
|
#3 |
|
عـضـو
تاريخ التسجيل: Mar 2003
المشاركات: 1,871
|
أخي العمود
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أشكر فيك روح التناقش وطيب قلبك على بعض الردود ولذلك أسمح لي ببعض الكلمات التي تبين وجهة نظري القاصره .. من ناحية الرخام ... أخي العزيز اليس هناك فرق بين تواكب التطور والزينه .؟؟؟ يعني المساجد في السابق كانت من طين .... فهل يعقل عندما أتى البناء المسلح ( البلك ) يكون من التزيين التي أخبر بها رسول الهدى ..؟؟ وأيضا البويه يوم اتت وبدأ الناس يدهنون بها المساجد .. هل هي من الزينه التي أخبر بهاا الرسول الكريم عليه صلوات الله وسلامه عليه ..؟؟ أيضاً هل ( الجبس ) يوم اتى إلينا وبدأ الناس بوضعه هل هو من الزينه التي اخبر عنها الرسول الكريم .؟؟؟ ايضاً وأيضا وأيضاً ..؟؟ إلى أن يأتي دور ( أيضاً ) للرخام ....!! أريد ان اخبرك أننا لسنا من يقرر هل هو من الزينه التي نهى عنها الرسول الكريم أم لا ... ولذلك قد يكون النقاش في هذا ألمر شبه عقيم إلا أن يتصل على أحد المشائخ ويسأل عنه( وليس أي واحد بل من يثق بعلمه أمثال الشيخ الفوزان وابن جبرين ولا يهونون البقية) .. اريد منك الجواب على اسألتي وردي لك ولا تقول أقرى ما قلته لأني قرأتها واريد منك الرد على اللي وضعته لك لكي يسهل النقاش حول هذا الموضوع ... وإختلاف في وجهات النظر لا يفسد في الود قضية محبك في الله أبولجين
__________________
 اللهم أنت ربي
إلى مــن تكلـــني إلى بعــــيدٍ يتجـــهمني ام إلى عـــدوٍ ملــكته أمـــري إن لم يكن بك غضبٌ علي فلا أبالي غـيـــر أن عــافــيـتـك هـــي أوســع لـــي |
|
|
|
30-03-2005, 03:36 PM
|
#4 |
|
عـضـو
تاريخ التسجيل: Feb 2003
البلد: alamod640@live.com
المشاركات: 3,413
|
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخي العزيز ( أبولجين) أولاً أهلاً وسهلاً بك .. من ردك السابق أجدك ركزت على نقطة (الزينة) وكذلك التطور وكلامك يتمحور حولهما .. حقيقة أوافقك الرأي بأننا لسنا مؤهلين بالحكم على الأشياء سواء في ما يخص الزينة أو غيرها .. ولكن يا عزيزي إذا كان الأمر واضح جداً - كالرخام واسيراميك الآن - أجد أنه من السهولة الحكم عليه بأنه من الزينة أو من غيرها .. وعلى العموم يا أخي العلة هنا ليس في أنه زينة أو لا .. نحن انتهينا من كونه زينة .. فهو ما وضع إلا ليعطي المسجد منظر جميلاً وجذاباً .. لكن على حساب من؟.. على حساب صلاتنا وخشوعنا .. خاصة إذا كنت في السطر الأول .. فهو كالزجاج يعكس لك صورة السقف العلوي وكذلك الصفوف الخلفية .. فهنا العلة .. ناهيك عن جماله هو ورعته فبالتأكيد أنه يلهيني عن صلاتي ويجعلها كلها تفكراً ومشاهدة لروعة وجمال هذا السيراميك أو الرخام .. أنا لست ضد التطور والتقدم لكن إذا كان باعتدال وإتزان وأيضاً لايكون على حساب المصلين وصلاتهم باتأكيد سيكون أفضل وأنجح .. وأيضاً يا أخي إذا تهاونا في هذا الآن سيأتي ما هو أعظم وأشد وسنتهاون به كما تهاونا بسابقه .. حيث أنه إذا كان لدينا حنكه ونظرة ثاقبة في مثل هذه الأمور بعيداً عن العواطف والأمور الجذابة والمحببة للنفس بالتأكيد سنعرف كيف سنتعامل مع أي أمر عارض سواء الآن أو بعد حين .. تذكر يا أخي أن كلامي هذا يبقى وجهة نظر خاصة .. وأتمنى أن أكون قد أوصلت ما تريد .. وشاكر لك تعليقك المتزن .. لك الود والتقدير العمود |
|
|
|
30-03-2005, 05:57 PM
|
#5 |
|
عـضـو
تاريخ التسجيل: Mar 2003
المشاركات: 1,871
|
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اخي العزيز والغالي ( العمود ) باقة معطره لك أخي على صمودك على الرد الجميل والتواضع في قبول الرأي الآخر ... ولعلك تسمحلي بأن اثقل عليك قليلاً ببعض ما اريد أن أبين لك ما في نفسي من الرأي حول هذه القضية علنا نخرج منها بفائدة لي ولك .. ========== ( إقتباس ) ولكن يا عزيزي إذا كان الأمر واضح جداً - كالرخام واسيراميك الآن - أجد أنه من السهولة الحكم عليه بأنه من الزينة أو من غيرها .. =-=-=-= الله المستعان .. أخي والله إنه من الصعب البت في هذه القضية بحكم شرعي من قبلنا وهناك من العلماء الأفاضل الكثير ولم نسمع منهم الحكم الشرعي في قضية الرخام والسراميك الموجود الآن ( بحدود معقوله ) ... فكيف تهون أمر الفتيا في هذا الأمر ..؟ === أنا معك أن هناك مساجد سقطوا في هذا الأمر ولكن لا يحركون من النسبة إلا القليل ..=== وقضية الرخام بالحدود المعقوله أمر مهم لأن الكثير من الناس لا تعني لهم شيئاً لأنهم تأقلموا معهاا وإذا كانت المساجد أقل بكثير من البيوت من ( التطور ) فأعتقد أن المصلي يتضايق من الصلاة فيهاا بسبب قلة مستوى المساجد عن المعتاد ... ( والبيوت الآن ملأت أركانها الرخام والسراميك ) ... والسراميك والرخام أنواع كثيرة فمنها مزخرفه ومنها عادية وليست هي من النوع واحد .. وأيضا ً ..!!! هناك امر مهم ويجب التفكر فيه ... الآ وهو أمر المكان يعني في بعض المدن تكون نائية فجميل ان يكون المساجد متوافقه من البيت التي من حولهاا وهناك من المدن والأحياء التي لا تحرك السراميك والرخام لهم درجات ملحوظة من الزينه .. فهل يعقل أن يبنى المساجد التي من حولها بدون الرخام والسراميك ..؟؟؟ ( ارجوا أن أكون وفقت في توصيل ما ارمي إليه ) .. ================ ( إقتباس ) أنا لست ضد التطور والتقدم لكن إذا كان باعتدال وإتزان أنت جميل والأجمل هو ردك يالغالي ... وهذا ما اعني به ( وهو بناء المساجد على حسب أماكنهاا ) .. =============== ( إقتباس ) تذكر يا أخي أن كلامي هذا يبقى وجهة نظر خاصة .. =-=-=-=-=-= ومن أجل هذا ناقشتك ومن أجل هذا أريد أن نخرج بفائدة بعيداً عن التمسك بالرأي فأنا وأنت يكمل بعضنا البعض .. ولولا ذلك لما سجلنا في هذا المنتدى الشامخ ... كل الحب والتقدير لك يا أخي العزيز ويشهد الله على حبي لك فيه محبك في الله أبولجين
__________________
اللهم أنت ربي
إلى مــن تكلـــني إلى بعــــيدٍ يتجـــهمني ام إلى عـــدوٍ ملــكته أمـــري إن لم يكن بك غضبٌ علي فلا أبالي غـيـــر أن عــافــيـتـك هـــي أوســع لـــي |
|
|
|
31-03-2005, 01:20 PM
|
#6 |
|
عـضـو
تاريخ التسجيل: Feb 2003
البلد: alamod640@live.com
المشاركات: 3,413
|
السلام عليكم ورحمة الله
حيا الله أخي الغالي ( أبي لجين ) كلما ا ذكرت يا عزيزي هو عين الاعتدال والعقل .. لكن هناك ثمة أمور أود التركيز عليها .. الأولى .. أمر الحكم على القضايا .. فمثلما ذكرت لك سابقاً يبقى الحكم ليس من اختصاصياتنا نحن كأناس مثل عامة الناس .. ولكن ياأخي هناك أمور الخطأ فيها واضح كوضوع الشمس في رابعة النهار، فهل قول لابد أن نصبر حتى يأتي عالم أو شيخ ويقرر ..صحيح هو من الأصلح أن نسأل العلماء ، لكن أعتقد أن في هذه الأمور التي خطؤها أوضح من صوابها بستطاعتي ان أطرح رأي وأقول هذا الصح وهذا الخطأ .. أمر آخر يا أخي .. نحن هنا يا فاضل لسنا نقدم فتاوي وأجوبة لمسائل فقهية .. لا ، فهذه ليست من اختصاصياتنا كما ذكرت سلفاً .. لكني أطرح رأي شخصياً في أهمية وجود الرخام من عدمها في المساجد .. فقط .. الثانية .. من ناحية تأقلم الناس مع السيراميك في المساجد .. بتأكيد مع مرور الوقت سيصبح هذا الدخيل شيئاً عادياً ولا غرابة منه .. لكن المشكلة هل سيذهب إلهاؤه للمصلين وأيضاً هل سذهب سلبياته التي ذكرت سلفاً كإمتصاصه العجيب للبرودة وأنه معرض للكسر أسرع من غيره وغيرها من السلبيات الكثيره .. إذاً أقول ستبقى سلبيته موجود مادام يزاحم الناس في المسجد حتى وإن أخذ عليه المصلين أنه شيء عادي ع مرور الزمن .. الثالثة .. نقطة التوافق .. أن لست ضد هذا أبداً .. لكن وكما ذكرت سابقاً لايكون هذا التوافق على حسابنا نحن المصلين .. فنحن لم نأتي ونتفرج على هذا السيراميك الجذاب والملفت للنظر ، نحن أتينا لنصلي فلا نريد شيئاً يلهينا ويذهب خشوعنا .. طبعاً إن كان هناك خشوع يذكر والله المستعان .. لذلك حتى وإن تطور البيوت أيما تطور وحتى لو وصلت لأني تبني من ذهب .. يبقى للمسجد حالته الخاصه به ولا يقارن بالبيوت ولا بغيرها من ناحية التطور .. فكل له تطور الخاص به .. وكما ذكرت سابقاً .. يبقى كل ماذكرت وجهة نظر .. تقبل فائق الود .. محبك |
|
|
|
28-03-2005, 04:21 PM
|
#7 |
|
عـضـو
تاريخ التسجيل: Feb 2003
البلد: alamod640@live.com
المشاركات: 3,413
|
السلام عليكم ورحمة الله .. الأخ الفاضل ( عثمان المنجطل ) أولاً أهلاً ومرحباً بك .. حقيقة كلامك منطقي وفي محله .. ولا أنكر بأن المسجد ينبغي أن يهتم به أكثر من غيره .. لكن ينبغي أن يكون عندنا اعتدال والبعد عن التكلف والمذموم .. شيء آخر .. هل المسجد يصبح غير لائق إذا كانت أرضيته من الفرش .. بالعكس أنا أعتقد أنه أفضل وأشكل إذا كانت أرضيته مفروشة .. هناك مشكلة وهي أننا بوجود الرخام أو بعدم وجود نصلي في الأخير على سجاد وليس على رخام .. إذا لماذا هذه الزيادات والتكلفة التي لا حاجة لها .. أما بالنسبة للشيخ (عبدالكريم الحميد) حفظه الله .. ومع أنه يصلي في مسجد من طين إلا أني أعتقد - والأغلبية جرب هذا - أنه يتلذذ ويخشع في صلاته أكثر منا نحن الذي نصلي في مساجد رخامية .. أنت جرب ولن يضرك شيئاً .. وأجزم أنك ستدعي لي بعد نجاح التجربة  ..وتقبل محبتي .. [line] [line] الأخ الفاضل ( فيتامين ) حياك ربي أخي فيتامين .. وسرني كثيراً تعليقك الرائع على الموضوع .. أجدت وأبدع في تفصيلك لنقطة الزخرف وأقوال العلماء فيها .. أحب أن أقول هنا أن وضع الرخام في العموم ليس داخل في الزخرفة .. لكن إذا وصل الأمر إلى الخروج عن الحد المعقول كما هو حاصل في وقتنا الحاضر أعتقد أن الأمر فيه خطورة من يصل إلى حد الزخرفة .. لأن المشاهد الآن في المساجد أعتقد أن ضرره أكبر من نفعه من ناحيه إلهاء المصلين وإشغالهم ومن ذلك أنه يعكس للمصلي صورة السقف العلوي وكذلك الصفوف الخلفية فلا يدري هو يصلي أو يتابع المنظر أو يتفكر في جمال الرخام وروعته وغير ذلك .. وتبقى وجهة نظر .. بالنسبة لتضييق الموضوع وتحديده على نقطة (الرخام) .. فأنا يأخي لم أفرد هذا الموضوع قاصداً الكلام عن الزخرفة بقدر ما أنا أقصد الرخام وما وصل الاهتمام به في هذا الوقت .. لذلك أنا أتقصد التصريح بالرخام .. وأعنيه في هذا الموضوع .. وكم أسعد برؤية كلامك الرائع في مواضيعي .. وتقبل فائق مودتي .. أخوكم العمود العمود |
|
|
|
| الإشارات المرجعية |
|
|
النمط المتشعب
