[أبو تميم التميمي]

في الحقيقة هنا اشكالات عديدة ومناقضة لما سرده بن خلدون الأول ..
فنلاحظ بأن كل المؤلّفات المنسوبة إليه كانت في النحو والشعر والاجتماع وليس لها علاقة بالفقه والقضاء وهذا أمر شاذ بالنسبة لعالم فقيه وقاض قبل كل شيء!


في حين أنه يشير بالكتاب الأول إلى حوار دار مع شيخه هذا حول الشعر والشعراء أراد من خلاله ابن خلدون أن يعترف له شيخه بالكفاءة في نظم الشعر فيقول : ( ولقد سألت يوما شيخنا الشريف أبا القاسم قاضي غرناطة لعهدنا وكان شيخ هذه الصناعة أخذ بسبتة عن جماعة من مشيختها … واستبحر في علم اللسان وجاء من وراء الغاية فيه فسألته يوما : ما بال العرب الإسلاميين أعلى طبقة في البلاغة من الجاهليين ؟ )

ثم أسمعه بعض الأبيات من نظمه وطلب رأيه فيها: ( فقلت : أعرض عليك شيئا ظهر لي في ذلك ولعلّه السبب فيه. وذكرت له هذا الذي كتبت فسكت معجبا ثم قال لي : يا فقيه هذا كلام من حقه أن يكتب بالذهب. وكان من بعدها يؤثر محلي ويصيخ في مجالس التعليم إلى قولي ويشهد لي بالنباهة في العلوم).


إن طبيعة تفكير ابن خلدون الراسخة في الأصول الدينية دفعت به إلى أن يذهب أبعد من الفقهاء والعلماء الذين سبقوه في التشدّد ولا يمكن أن نفصل بين مستويان للتفكير لديه فنقول أن
ابن خلدون العالم أو المنظر لعلم التأريخ كان أكثر تحررا من ابن خلدون الفيلسوف أو الفقيه لمجرد اعتماده أحيانا على التجربة والمشاهدة أو اعتمادا على دعوته القائلة بضرورة التفريق بين العلوم الطبيّة والفقه بما أن الطبّ ليس من الوحي في شيء ..

تحياتي ..