[المتزن]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها مواصل هذه الأحاديث التي ذكرتها كلها لا تدل على عدم وجوب صلاة الجماعة وإنما على فضل هذا عن ذاك ولكن من الأحاديث من توعد الله سبحانه من ترك صلاة الجماعة ومنها الأحاديث الذي ذكرها خوي السرور اللي هو حديث ابن ام مكتوم الأعمى رضي الله عنه وكذلك حديث لقد هممت بالصلاة فتقام .,, وانا ازيدك قول الله تعالى ( إِذَا كُنتَ فِيهِمْ فَأَقَمْتَ لَهُمُ الصَّلاَةَ فَلْتَقُمْ طَآئِفَةٌ مِّنْهُم مَّعَكَ وَلْيَأْخُذُواْ أَسْلِحَتَهُمْ فَإِذَا سَجَدُواْ فَلْيَكُونُواْ مِن وَرَآئِكُمْ وَلْتَأْتِ طَآئِفَةٌ أُخْرَى لَمْ يُصَلُّواْ فَلْيُصَلُّواْ مَعَكَ وَلْيَأْخُذُواْ حِذْرَهُمْ وَأَسْلِحَتَهُمْ وَدَّ الَّذِينَ كَفَرُواْ لَوْ تَغْفُلُونَ عَنْ أَسْلِحَتِكُمْ وَأَمْتِعَتِكُمْ فَيَمِيلُونَ عَلَيْكُم مَّيْلَةً وَاحِدَةً وَلاَ جُنَاحَ عَلَيْكُمْ إِن كَانَ بِكُمْ أَذًى مِّن مَّطَرٍ أَوْ كُنتُم مَّرْضَى أَن تَضَعُواْ أَسْلِحَتَكُمْ وَخُذُواْ حِذْرَكُمْ إِنَّ اللّهَ أَعَدَّ لِلْكَافِرِينَ عَذَاباً مُّهِيناً }النساء102 حيث أن الله امرهم بالجماعة مع انها في حال خوف .. حيث امر النبي عليه السلام ان يصلي اربعا يصلي في الطائفة الأولى ركعتين والأخرى تحرسهم ومن ثم الطائفة الأولى تسلم وتذهب لتحرس الطائفة الأخرى والرسول عليه السلام قائم في الركعة الثالثه ويكمل مع الطائفة الأخرى ويسلم معهم .. ولو ان صلاة الجماعة غير واجبه لأمر عليه السلام كل فرد ان يصلي بمفرده كذلك تعدد صفات الخوف وهي 8 صفات لا تحضرني الآن ومنها هذه الصفة التي في الآيه كذلك قول الله تعالى ( وأركعوا مع الراكعين .. ) جاءت بصيغة الجمع والأمر معاً فهذا يدل على ان صلاة الجماعة واجبة كذلك قول الله تعالى في أكثر الآيات بقولة ( يا أيها الذين أمنوا إذا قمتم إلى الصلاة فاغسلوا .. الآية جاءت بصيغة الجمع والوجوب أيضا وعندي مايقارب 12 دليلاُ من الكتاب والسنة والإجماع على وجوب صلاة الجماعة

يا هلا والله ومسهلا يا مواصل

هذه الأحاديث التي ذكرتها كلها لا تدل على عدم وجوب صلاة الجماعة وإنما على فضل هذا عن ذاك

إن مجرد ذكر تفاضل بين الأمرين , يعني أنه لا إثم على أي واحد منهما .. بل إن المسألة كلها تدور حول أيهما أعظم أجراً .

أما حديث : لقد هممتُ ن آمر بالصلاة , فقد ذكر العلماء أن التهديد هنا ربما ورد في المنافقين .

وحديث الأعمى ترد عليه الكثير من الاحتمالات , من أهمها أنه قد يكون المقصود بالنداء هو الجمعة .
ثم إنه قد ورد في الصحيحين حديث عتبان بن مالك وهو من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم , ممن شهد بدراً , من الأنصار , أنه أتى رسولَ الله صلى الله عليه وسلم فقال : يا رسول الله إني قد أنكرتُ بصري وأنا أصلي لقومي , وإذا كانت الأمطار سال الوادي الذي بيني وبينهم ولم أستطع أن آتي مسجدهم فأصلي لهم , وددتُ أنك يا رسول الله تأتي فتصلي في مصلى , فأتخذه مصلى قال : فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " سأفعل إن شاء الله " قال عتبان : فغدا رسول الله صلى الله عليه وسلم وأبو بكر الصديق حين ارتفع النهار , فاستأذن رسول الله صلى الله عليه وسلم فأذنت له فلم يجلس حتى دخل البيت ثم قال : " أين تحب أن أصلي من بيتك ؟ " قال فأشرتُ إلى ناحية من البيت فقام رسول الله صلى الله عليه وسلم فكبـّر فقمنا وراءه فصلى ركعتين ثم سلم ... إلخ الحديث , واللفظ لمسلم .

وهذا الحديث شبيه بحديث ابن أم مكتوم , بل إن ابن أم مكتوم كان أعمى وعتبان كان ضعيف البصر في زمن هذه القصة .

وعلى هذا فإن القول بأنها فرض كفاية هو الأقرب للصواب والله أعلى وأعلم .


وتقبل تحياتي 00
المتزن

[المتزن]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها مهره بلا فارس الحين ليه قلبتوها على موضوع صلآة الجماعه والفرد بعدين هي مكاشفة قال اللي عنده وخلص مال دخل يضلي بجماعه والا بمفرده بالمسجد والا ببيته هههههههههههههههه قصمان لآزم تحشرون انفسكم بكل شي والمشكلة انكم تناقشونه أول مرة اشوف مكاشفة فيها نقاش خابرته سؤال وجواب لكــن الظاهر ان المتزن مبسوط انه رفع ضغطكم المهم : سؤالي للمتزن .. هل ابنك معنا بالمنتدى ؟

يا هلا والله ومسهلا يا مهرة بلا فارس

النقاش = سؤال وجواب
سؤال وجواب = نقاش

يعني ما فيه مشكل .

سؤالي للمتزن .. هل ابنك معنا بالمنتدى ؟

هيه , وش قالوا لك ؟؟!!

ترى اللي عمره 30 أنا مهوب ولدي ..
واذا كان عمري 30 وش برايك يبي يصير عمر ولدي .. 20 يعني ؟؟؟!!!


وتقبلي تحياتي 00
المتزن

[اجود واحد]

اخي المتزن
اسم على مسمى

متابع للمكاشفه

[المتزن]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها رجل الثلج مرحباً أخوي المتزن ... بالنسبة لمسألة تسلسل اللاقطعيّة واعتذر لو طالت الفكرة : في الحوارات التي يَفترض فيها المحاور سؤالاً ويفترض جواباً من قبل خصمه لاقيمة لهذه الفرضيّة لأن الخصم ( شرس ) لاتتنبأ بما سيقول , فافتراض نمط محدد للإجابة يعني أنك تدور داخل عقلية واحدة حددت السؤال والجواب للقضاء على فكرة الخصم , وهذا الافتراض يصبح وهمي , ولا أكتمك أن ما قلته كان في مخيلتي قبل الولوج إلى ( الواقع ) حتى أصبح الافتراض زائلاً بمجرد تنوع الخصم وطريقة تلقيه للاشكالات ... حين يفُترض أن الخصم ( ليبرالي ) يتجه النمط التفكيري لتأطير هذا الليبرالي على عقلية واحدة تؤمن بالقرآن كمصدر أولي والسنة كمصدر ثاني وهذا مرفوض ( قطعاً ) لدلالة الفكرة الليبراليّة التي تقوم على مقوماتٍ تقريباً ثلاثيّة ( تحرير العقل ) و ( الحريّة ) و( العدل والمساواة ) ... والأول منها التحرير( تحرير العقل ) يعني كسر القوس الدائري لجعل مصدرية الكتاب مهيمنة على العقل , وهنا ستنجر معه حتماً من خلال إيمانك بفكرتين جوهريتين وردت في حوارك السابق : العقل , والنسبيّة , فحين تُطبق النسبيّة فيرى هو أنك تستخدم النسبيّة متى ماكانت في صفك وترفضها متى ماكانت ضدك ؟ فتوقع هذا السؤال المباشر منه : هل تؤمن بالنسبيّة ؟ إن قلت : لا , فأنت ألغيت نسبيّة الخلافات الفقهيّة التي تحاور بها خصومك من أهل السنّة , وإن قلت : نعم , فعليك التسليم للقاعدة كقاعدة ولاتلزمه بالمطلق الذي تراه لأنه سيراه نسبي ... حينها سيرى أن الدليل _ على فرض سلم به _ أنك تستعمله فيما يخدم مذهبك والنسبيّة تقول أن هناك فرقاً أخرى في داخل الدائرة الكبرى _ الإسلام _ (والتي لاتكفرهم كالمعتزلة _ فرسان العقل كما يسمون _ والقدرية والجبريّة ) فهذا الخصم حين جرك لقاعدته التي سلمت بها سلفاً لزمك المواصلة حتى النهايّة وإلا الانسحاب من القاعدة وإنكارها .. ومن ثمّ يعزز موقفه بالعقل المتحرر من القدسيّة للأشياء التي تراها أنت مقدساً , فيضرب في أتون العقليات منطلقاً من المنطق _ الذي هو قواعد للعقليات _ لا التصورات العقليّة التي هي مختلفة باختلاف الإيديوجيا أو المقدسات كما يراها ... فإن حصل الانسياق خلف التسليم بأن العقل مدار الخطاب داخل النص السلفي , هنا أصبح القواعد التي تؤمن بها يؤمن بها _ من غير اجباره على أصول تعتقدها تعود إليها وهو لايؤمن بها _ أما الأصلين أو المنطلقين الذين انطلقتم منهما فقد حصل الإتفاق بينكما حتماً لا اختياراً لأن إنكار أحدهما ضرب للقاعدة الأصليّة التي آمنت بها سلفاً ( حتميّة النص ) هنا انسقت مرغماً لترك الأصول التي كنت تعتقد أنها ركن متين تنطلق منه في أول الافتراضات التي بنيت عليها السؤال والجواب المغلف من عقليّة تؤمن بمطلقيّة مرة ونسبيّة في مرة أخرى .... لذا ستنتهي المسألة للاقطعيّة أو رفض النسبيّة وأن العقل هو المخاطب وهو مدار التكليف .... أما مسألة الدوران كما هي عند الملاحدة ( من خلق من ؟ ) فهذه مسألة تختلف في التسلسل لأنها تنطلق من قاعدة لم تؤمن بها سلفاً لذا لن يلزمك خصمك بقاعدةٍ لم تؤمن بها سلفاً, وألمسألة الأخرى أن نقاش الملاحدة يتمحور حول الإلوهيّة ومن ثمّ نزولاً إلى الدين , ولذا التسلسل مع الملاحدة في هذا السؤال يفيد الدوران أما الأول فسينتهي على_ التسليم بما قلت_ للاقطعيّة وليست للدوران ..... الثانيّة : أعلم أن الرجوع للمنهج لا للشخوص , وهذا إجابّة اسميها ( مغلفة ) لكل من سئل هذا السؤال ؟ فعند التمحيص تجد التطبيق شاقاً على الخروج من الدائرة والتفكير خارجاً : حين يقوم مثلاً ( الشيخ سلمان ) بتكوين نمط تفكيري جديد يحصل له أتباع قديقولون بأنهم قد يوافقونه وقد يخالفونه وعند التدقيق تجد أنهم مهما حاولوا الخروج خارج الصندوق فهم لاشك ينطلقون من نفس المنطلقات لا الاختيارات فيستطيع المتأمل أن يسميها ( سلفيّة الشيخ سلمان ) هذه السلفيّة لم تخرج خارج الصندوق لأنها تموضعت داخل صندوق منطلقات الشيخ ومنطلقات الشيخ لم تكن سوى الأخذ ممّن سبقه من السلفيات من هنا وهناك , وهكذا لو خرج المتزن مثلاً بذلك فلن يأتِ إلا بأن يأخذ من سلفيّة هؤلاء الصواب وهؤلاء الصواب الذي يراه وهنا تستطيع تسميها سلفيّة المتزن إذاً صندوق جديد من صناديق السلفيّة ... والأصعب حين تقوم سلفيّة (ما ) من إخراج سلفيّة أخرى من دائرة السلفيّة منطلقة من منهج سلفي وقاعدة سلفيّة سابقة ...هنا التفكير خارج الصندوق أمره بات صعباً لأنه سيخلق صناديق كل صندوق سيرى أنه يتمثل منهج السابقين والتعلق به لابالشخوص .... أعلم أني أثقلت وأطلت وهدفي الاستفادة والإفادة والحوار .....أراك بخيرٍ أيها المحب !

ياهلا والله ومسهلا بك مرة ثالثة وخمسين أخي الفاضل / رجل الثلج

في الحوارات التي يَفترض فيها المحاور سؤالاً ويفترض جواباً من قبل خصمه لاقيمة لهذه الفرضيّة لأن الخصم ( شرس ) لاتتنبأ بما سيقول , فافتراض نمط محدد للإجابة يعني أنك تدور داخل عقلية واحدة حددت السؤال والجواب للقضاء على فكرة الخصم , وهذا الافتراض يصبح وهمي , ولا أكتمك أن ما قلته كان في مخيلتي قبل الولوج إلى ( الواقع ) حتى أصبح الافتراض زائلاً بمجرد تنوع الخصم وطريقة تلقيه للاشكالات ...

الأسئلة التي طرحتـُها في الحوار المفترَض , هي أسئلة لا تحتمل إلا إجابتين ( نعم , أو لا ) .. ولهذا فإن مثل هذه النوعية من الأسئلة المفترضة تكون قريبة من الإقناع وإن لم تصل إليه كلياً في بعض الأحيان .
ثم إني سبق وأن دخلتُ في حوارات مع خصوم على أرض الواقع , ولذا فالأمر ليس جديداً عليّ أو أني أتخيله كتخيـّل رجل الصحراء للبحر .


حين يفُترض أن الخصم ( ليبرالي ) يتجه النمط التفكيري لتأطير هذا الليبرالي على عقلية واحدة تؤمن بالقرآن كمصدر أولي والسنة كمصدر ثاني وهذا مرفوض ( قطعاً ) لدلالة الفكرة الليبراليّة التي تقوم على مقوماتٍ تقريباً ثلاثيّة ( تحرير العقل ) و ( الحريّة ) و( العدل والمساواة ) ... والأول منها التحرير( تحرير العقل ) يعني كسر القوس الدائري لجعل مصدرية الكتاب مهيمنة على العقل , وهنا ستنجر معه حتماً من خلال إيمانك بفكرتين جوهريتين وردت في حوارك السابق : العقل , والنسبيّة , فحين تُطبق النسبيّة فيرى هو أنك تستخدم النسبيّة متى ماكانت في صفك وترفضها متى ماكانت ضدك ؟ فتوقع هذا السؤال المباشر منه : هل تؤمن بالنسبيّة ؟ إن قلت : لا , فأنت ألغيت نسبيّة الخلافات الفقهيّة التي تحاور بها خصومك من أهل السنّة , وإن قلت : نعم , فعليك التسليم للقاعدة كقاعدة ولاتلزمه بالمطلق الذي تراه لأنه سيراه نسبي ...

أنا ذكرتُ أخي العزيز في أول سؤال لي في ذلك الحوار المفترَض ما يلي :

1- دعنا نتفق أيها " الليبرالي مثلاً " على وجود أدلة قطعية وليست ظنية .

فإذا اتفق معي في ذلك , طلبتُ منه تحديدها لننطلق منها ..
وإذا لم يتفق معي في ذلك , سألته : هل يوجد أدلة قطعية أصلاً ؟؟!!

فإن أجاب : بنعم , طلبتُ منه تحديدها لأتناقش معه فيها ..
وإن أجاب : بلا , سألته : وهل الدليل على وجود خالق - مثلاً - قطعي أم ظني ؟؟!!

فإن قال : قطعي , قلتُ له : لقد ناقضتَ نفسك ..
وإن قال : ظني , سألته : وهل الدليل على وجود عقل لك قطعي أم ظني ؟؟!!

فإن قال : قطعي , قلتُ له : لقد ناقضتَ نفسك ..
وإن قال : ظني , قلتُ له : اذهب وتأكد من وجود عقل لك , ثم تعال . ( ولا يصل إلى هذه الدرجة إلا مماحك أو مجنون )

----------------------------------

ودعنا نتوقف عند أول إجابة مفترضة :

(( دعنا نتفق أيها " الليبرالي مثلاً " على وجود أدلة قطعية وليست ظنية .

فإذا اتفق معي في ذلك , طلبتُ منه تحديدها لننطلق منها ..
وإذا لم يتفق معي في ذلك , سألته : هل يوجد أدلة قطعية أصلاً ؟؟!! ))

وهذا السؤال ليس لإسقاط الخصم بقدر ما هو لتحديد الأطر والأسس التي سنبني عليها حوارنا .

فأنا أسأله وأترك له كامل الحرية بقول ما يريد وهل هو يؤمن بوجود أدلة قطعية أصلاً أم لا ؟؟!

وهذا السؤال قطعاً لا يحتمل إلا إجابتين ( نعم , أو لا ) .. فإن قال : نعم , هو يؤمن بوجود أدلة قطعية , طلبتُ منه تحديدها ونبهته إلى أن مجرد الإيمان بوجود أدلة قطعية - أياً كانت - يلغي النسبية المطلقة .

أما إن قال : لا , هو لا يؤمن إطلاقاً بوجود أدلة قطعية , فحينها سأحاوره بالعقل والمنطق المجرد تماماً كالحوار مع الملحد .


أما بالنسبة لسؤاله الذي طرحه عليّ على لسانك وهو :

هل تؤمن بالنسبية ؟

فجوابي عليه : نعم , أؤمن بالنسبية ولكن بضوابط .. أي أنني أؤمن بوجود النسبية ولكني لا أؤمن بالنسبية المطلقة .

هنا أتوقع منه أنه سيسألني عن ماهية هذه الضوابط , وهي التي كنتُ قد طلبتُ منه أن يتفق معي فيها في سؤالي رقم 2 في ذلك الحوار المفترَض هنا . ( وهنا سيبدأ الحوار الذي إن لم يؤطر وتـُحدد فيه المرجعية فسيكون عائماً )

==============

الثانيّة : أعلم أن الرجوع للمنهج لا للشخوص , وهذا إجابّة اسميها ( مغلفة ) لكل من سئل هذا السؤال ؟
فعند التمحيص تجد التطبيق شاقاً على الخروج من الدائرة والتفكير خارجاً : حين يقوم مثلاً ( الشيخ سلمان ) بتكوين نمط تفكيري جديد يحصل له أتباع قديقولون بأنهم قد يوافقونه وقد يخالفونه وعند التدقيق تجد أنهم مهما حاولوا الخروج خارج الصندوق فهم لاشك ينطلقون من نفس المنطلقات لا الاختيارات فيستطيع المتأمل أن يسميها ( سلفيّة الشيخ سلمان ) هذه السلفيّة لم تخرج خارج الصندوق لأنها تموضعت داخل صندوق منطلقات الشيخ ومنطلقات الشيخ لم تكن سوى الأخذ ممّن سبقه من السلفيات من هنا وهناك , وهكذا لو خرج المتزن مثلاً بذلك فلن يأتِ إلا بأن يأخذ من سلفيّة هؤلاء الصواب وهؤلاء الصواب الذي يراه وهنا تستطيع تسميها سلفيّة المتزن إذاً صندوق جديد من صناديق السلفيّة

جميل أخي الفاضل , جميل ..

تنوع السلفيات التي تنطلق من منطلق واحد , لا بأس بها بل هي سنة حتمية لا يمكننا إلغاءها كلياً .
قال الله تعالى : (( ولو شاء ربك لجعل الناس أمة واحدة ولا يزالون مختلفين إلا من رحم ربك ولذلك خلقهم ... الآية )) وتنوع السلفيات هذا هو ما يسمى بالخلاف الفقهي أو الخلاف في الفروع .

والأصعب حين تقوم سلفيّة (ما ) من إخراج سلفيّة أخرى من دائرة السلفيّة منطلقة من منهج سلفي وقاعدة سلفيّة سابقة ...

أحسنت . هذا هو ما أنا ضده وأحاربه وأحاول إلغاءه ليس من الوجود بل من عقول الأخوة قدر الإمكان ..

فمن يريد إخراج جماعة سلفية غير جماعته من دائرة السلفية لمجرد أنهم اختلفوا معه خلافاً فقهياً أو خلافاً في الفروع لا الأصول أو المنهج , فهو مخطئ ولا ينطلق في فعله هذا من منطلقات سلفية أصلاً .

( تراي قلت : " في فعله هذا " .. يعني تراي ما أخرجته كلياً من دائرة السلفية . )

طبعاً أنا لا أنكر وجود جماعات تدعي أنها تنتسب إلى السلفية ومنهج السلف , ومنهج السلف منها براء ..

ولكن لبيان انحراف مثل هؤلاء علينا أن نثبت أولاً ومن خلال منهج السلف نفسه أنهم بعيدون عن السلفية ومنهج السلف .

كذلك أود أن أنبه إلى أن الانتساب إلى السلفية ومنهج السلف ( وإن كان حقاً ) , لا يعني عدم الوقوع في أخطاء بل وأخطاء جسيمة أحياناً كمسائل الدماء مثلاً .



وتقبل تحياتي 00
المتزن

[نواااف]

مشكوررررررررررررررررررررررررر

[المتزن]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها أسامة بن شداد هلا أتيت بالبينة على قولك (فظهرت وكثرت الأخطاء) فنحن لا نقبل كلامك ولا كلام أي شخص في مثل هذه الأمور الهامة التي يترتب عليها أحكام كبيرة إلا ببينة ... وذلك تلبية لقولة تعالى: ((يا أيها الذين أمنوا إذا جاءكم فاسق بنباٍ فتبينوا ...))الأية .. أنا لا أسألك هل أنت معه أم ضدة ؟؟ أنا أقول أنك تتجنى عليه في أمور لا تثبت إلا عند الحاقد الذي يحاول أن يكررها ليثبتها لهوى في نفسه .. فأنت إذا أرت أن تبين أخطاءه فعليك أن تكون منصف تأتي بأخطاء ثابته .. ثم بعد ذلك لك أن تتبراء منها .. أما قولك فكنت ولا زلتُ أقول أنا تنظيم القاعدة لا يزال مخترق وفكر خوارج وغير ذلك .. فهذا كلام يطير كما طار غيرة في الهوى .. لأنه بإختصار كلام مبني على أمور لا يبنى عليها ولا عش العنكبوت ... عفواً أنا لم أت بهذا البيان رداً على موضوعك السابق ... بل أريد أن تعلم أن الدولة ضد قتل المسلمين الأبرياء ولا أقول المدنيين لعدم قناعتي بمثل هذا المصطلح المستورد .. والأصل في الدولة البراءة من أي فعل حتى يثبت هل تتفق معي؟؟ أريد الجواب بدون فلسفة ولف ودوران .. منهجهم أوضح من الشمس في رابعة النهار ... وعدم إطلاعك عليه لا يدل إطلاقاً على عدم وجود أو أنه فيه خلل .. وإذا أرت أن تتحدث عن المنهج وأنهم ليس لديهم منهج فليك قبل هذا الكلام أن ترجع وتبحث على أي منهج هم سائرون .... أما الشق الأول: فأت بدليل وأحد يدل على أنه يجب على المسلم البراءة من أي فعل لم يفعله .. هذا كلام غريب عجيب ... فأشوى لله أن نقول أنه الأصل في المجاهدين التهمه حتى تثبت البراءة .. أما الشق الثاني: فأنت يبدوا أنك تتابع الأخبار من خلال قنوات mbcوالعربية وغير ذلك من النتن الفضائي ... وإلا لو كنت تخشى الله في المجاهدين لتابعة أخبار المجاهدين عبر مواقعهم ومصادرة المنتشرة في النت .. ولم تستقبل أخبارهم من خلال بث عميل يشرف على بثه مجموعة من الموساد وعملائهم ... وختاماُ: فإني أتحداك أن تأتي بعملية وأحدة لم يقوموا بتبريرها تبريراً شرعياً ... كلامك هذا يدل على ضيق أفقك وقلت إطلاعك بخصوص المجاهدين والدولة ... وإلا فهناك ناطق رسمي ولقد إستشهد قبل فترة قصيرة ونحن بإنتظار تولية هذه المسؤلية لمن بعدة .. هذا علاوه على خروج كلمات لأمير الدولة ولوزير الحرب ... هذا ما دأبت القاعدة تقوله وتكررة ومن بعدة مجلس شورى المجاهدين ثم حلف المطيبين ثم الدولة ... ويبدوا أنك لم تؤتى إلا من قبل نفسك وضيق وقلت بضاعتك في ما يتعلق بالمجاهدين والدولة ... 1-عجيب تأمر الدولة بالتراجع من انهم لم يقوموا بهذه الخطوة إلا بعد دراسة وقراءة وشرعية هذا الفعل .. علاوة على وجود العشرات بل المئات من مشائخ وقضاة .. وجهلك بهم لا يدل على عدم وجودهم ... 2-يبدوا أن مصاب بإنفصام عجيب غريب .. فأنت تأمر الدولة بالتراجع والعلة أنه أكثر العلماء ضد إقامة دولة (حسب مصادرك الخاصة التي أؤمن أنها جانبة الصواب) في الوقت الذين لم تأمر نفسك بإتباع غالبية العلماء في هذا الزمن ألا وهي وجوب صلاة الجماعة وحكم سماع الغناء .. 3-تقولبل ولم نسمع عالماً معتبراً من علماء المسلمين أيـّدهم في ذلك) وأنا أقول لم نسمع عالماً معتبراً عارضهم في ذلك .. و أقسم بالله أني أعرف معرفة شخصية كثير من العلماء الذين يؤيدون قيام الدولة بل ... ولكن منعهم ما منع أحد الصحابه من إظهار أحكام لم يظهرها إلا بعد حكم عمر بن الخطاب وهو عمر .. فكيف بهؤلاء الحكام .... وللمعلوميه قبل أن ترد علي بخصوص هذه النقطة عليك بقرأت هذا الكتاب : http://www.w-n-n.com/up/ealam+al-anam.rar http://z31.zupload.com/download.php?...filepath=20938 أسأل الله أن يرينا الحق حقاً ويرزقنا إتباعة والباطل باطلاً ويرزقنا إجتنابه ...

ياهلا والله ومسهلا بك يا أسامة بن شداد

هلا أتيت بالبينة على قولك (فظهرت وكثرت الأخطاء) فنحن لا نقبل كلامك ولا كلام أي شخص في مثل هذه الأمور الهامة التي يترتب عليها أحكام كبيرة إلا ببينة ...
وذلك تلبية لقولة تعالى:
((يا أيها الذين أمنوا إذا جاءكم فاسق بنباٍ فتبينوا ...))الأية ..

وما هي البينة التي تريد ؟؟!!

إن لم تعترف بكلام الدكتور مثنى حارث الضاري الناطق الإعلامي باسم هيئة علماء المسلمين .. وبكلام الدكتور إبراهيم الشمري الناطق الرسمي باسم الجيش الإسلامي في العراق .. وبكلام الشيخ حامد العلي .. وبكلام الشيخ الدكتور سلمان العودة .. وربما بكلام غيرهم .. إذا لم تقتنع بكلام وتلميح أو تصريح هؤلاء , فما أدري ما هو نوع البينة الذي تريد ؟؟!!

ومما لاحظته وأثار استغرابي هو وصفهم للشرطة العراقية بالمرتدة هكذا على إطلاقها !!!

كذلك مما يدعو للتحقق هو : هل تنظيم القاعدة يستبيح دماء الشيعة ( الرافضة ) ولا يرى حرمتها هكذا على الإطلاق ؟؟؟!!!

وهل التنظيم يتساهل في دماء الرافضة أم لا ؟؟!!


أنا لا أسألك هل أنت معه أم ضدة ؟؟

أنا أقول أنك تتجنى عليه في أمور لا تثبت إلا عند الحاقد الذي يحاول أن يكررها ليثبتها لهوى في نفسه ..

فأنت إذا أرت أن تبين أخطاءه فعليك أن تكون منصف تأتي بأخطاء ثابته ..
ثم بعد ذلك لك أن تتبراء منها ..
أما قولك فكنت ولا زلتُ أقول أنا تنظيم القاعدة لا يزال مخترق وفكر خوارج وغير ذلك ..
فهذا كلام يطير كما طار غيرة في الهوى ..
لأنه بإختصار كلام مبني على أمور لا يبنى عليها ولا عش العنكبوت ...

لستُ أنا الوحيد الذي قال إن التنظيم لا يخلو من اختراق وكذلك فكر الغلاة والخوارج , بل إن الشيخ حامد العلي ألمح إلى وجود نزعة غلو آخذة في التوسع في العراق .

عفواً أنا لم أت بهذا البيان رداً على موضوعك السابق ...
بل أريد أن تعلم أن الدولة ضد قتل المسلمين الأبرياء ولا أقول المدنيين لعدم قناعتي بمثل هذا المصطلح المستورد ..

عفواً .. هل أفهم من كلامك أن الدولة ليست ضد قتل الكفار غير المحاربين ؟؟؟؟!!!!!!!
وهل الدولة ترى أن جميع من قامت بقتلهم أو اغتيالهم كفار أو مرتدون ؟؟؟!!!

أتمنى الإجابة بشكل واضح ومباشر .

والأصل في الدولة البراءة من أي فعل حتى يثبت هل تتفق معي؟؟
أريد الجواب بدون فلسفة ولف ودوران ..

نعم , الأصل في الدولة البراءة من أي فعل حتى يثبت .. ولكن في المقابل : هل الدولة ترى أن الأصل في الدماء الحـُرمة حتى يتبين العكس ؟؟؟!!!

منهجهم أوضح من الشمس في رابعة النهار ...
وعدم إطلاعك عليه لا يدل إطلاقاً على عدم وجود أو أنه فيه خلل ..
وإذا أرت أن تتحدث عن المنهج وأنهم ليس لديهم منهج فليك قبل هذا الكلام أن ترجع وتبحث على أي منهج هم سائرون ....

طيب : هل ممكن تعطينا نبذة ولو بسيطة عن منهجهم ؟؟!!

أذكر أنه كان هناك " شعار " يسيرون عليه وهو حديث النبي صلى الله عليه وآله وسلم : " أخرجوا اليهود والنصارى من جزيرة العرب " , ولكني سمعت مؤخراً أن هناك من تنظيم القاعدة من يقول : أدخلوا اليهود والنصارى إلى جزيرة العرب !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

فيا أخي :

أعطني نبذة عن منهجهم فضلاً لا أمراً , لأني فعلاً أريد أن أعرف منهجهم .


أما الشق الأول:
فأت بدليل وأحد يدل على أنه يجب على المسلم البراءة من أي فعل لم يفعله ..
هذا كلام غريب عجيب ...
فأشوى لله أن نقول أنه الأصل في المجاهدين التهمه حتى تثبت البراءة ..

هناك نقطة يجب أن تنتبه لها وهي أنه يجب على تنظيم القاعدة أو غيره من فصائل الجهاد أن يعلنوا براءتهم من أي فعل يـُتهمون به خصوصاً إذا كان الاتهام جاء من إخوان لهم في الدين .

فتأخير البيان عن وقت الحاجة لا يجوز , ورحم الله امرءاً كف الغيبة عن نفسه .

أما الشق الثاني:
فأنت يبدوا أنك تتابع الأخبار من خلال قنوات mbcوالعربية وغير ذلك من النتن الفضائي ...
وإلا لو كنت تخشى الله في المجاهدين لتابعة أخبار المجاهدين عبر مواقعهم ومصادرة المنتشرة في النت ..
ولم تستقبل أخبارهم من خلال بث عميل يشرف على بثه مجموعة من الموساد وعملائهم ...
وختاماُ:
فإني أتحداك أن تأتي بعملية وأحدة لم يقوموا بتبريرها تبريراً شرعياً ...

1- هل أفهم من كلامك أن جميع عملياتهم التي يقومون بها يبررونها تبريراً شرعياً ؟؟؟!!!

طيب : ممكن تعطيني مثال لو سمحت ؟؟!

2- هناك اتهامات تقول إن تنظيم القاعدة هو الذي فجر الحسينية التي كان فيها محمد باقر الحكيم وهو الذي قام بعدة تفجيرات في أيام عاشوراء في كربلاء وهو الذي فجر بالمرقدين في سامراء وهو الذي اغتال حارث الضاري .. فهل هذه الاتهامات صحيحة ؟؟؟!!!

وإذا كانت صحيحة أو على الأقل بعضها صحيحة .. فما هي التبريرات الشرعية لتلك الأعمال ؟؟؟!!!


كلامك هذا يدل على ضيق أفقك وقلت إطلاعك بخصوص المجاهدين والدولة ...
وإلا فهناك ناطق رسمي ولقد إستشهد قبل فترة قصيرة ونحن بإنتظار تولية هذه المسؤلية لمن بعدة ..
هذا علاوه على خروج كلمات لأمير الدولة ولوزير الحرب ...

طيب : أين هو - رحمه الله - من تلك الاتهامات التي يـُتهم بها التنظيم ولا يرد عليها ؟؟؟!!!

يا أخي : هناك من يـُلصق العديد من التهم بتنظيم القاعدة ليشوّه صورة التنظيم .. فلماذا لا يقوم الناطق الإعلامي بتفنيد تلك التهم ليمنع كل هذا التشويه ؟؟؟!!!

ألا يعلمون بأهمية الحرب الإعلامية ؟؟؟؟!!!!!

هذا ما دأبت القاعدة تقوله وتكررة ومن بعدة مجلس شورى المجاهدين ثم حلف المطيبين ثم الدولة ...
ويبدوا أنك لم تؤتى إلا من قبل نفسك وضيق وقلت بضاعتك في ما يتعلق بالمجاهدين والدولة ...

أتمنى ذلك .. ولكن ألا ترى أن إلزام الناس على البيعة للدولة الإسلامية التي أنشأوها على غير أسس شرعية صحيحة , هو نوع من التحزب وتفريق المسلمين ؟؟؟!!!

1-عجيب تأمر الدولة بالتراجع من انهم لم يقوموا بهذه الخطوة إلا بعد دراسة وقراءة وشرعية هذا الفعل ..
علاوة على وجود العشرات بل المئات من مشائخ وقضاة ..
وجهلك بهم لا يدل على عدم وجودهم ...

طيب : ممكن تذكر لنا أسماء خمسة فقط من أولئك المئات من المشائخ والقضاة ؟؟؟!!!

لأننا شبعنا من هذه الطلاسم والتعميمات التي دأب عليها مؤيدوا تنظيم القاعدة .. فالناس ليسوا سذّج حتى يصدقوا مثل هذه الادعاءات .

2-يبدوا أن مصاب بإنفصام عجيب غريب ..
فأنت تأمر الدولة بالتراجع والعلة أنه أكثر العلماء ضد إقامة دولة (حسب مصادرك الخاصة التي أؤمن أنها جانبة الصواب)
في الوقت الذين لم تأمر نفسك بإتباع غالبية العلماء في هذا الزمن ألا وهي وجوب صلاة الجماعة وحكم سماع الغناء ..

وهل ترى أن الأمرين سواء ؟؟؟!!! :D

ماهذه المحاججة الظريفة ؟؟!!


3-تقولبل ولم نسمع عالماً معتبراً من علماء المسلمين أيـّدهم في ذلك)
وأنا أقول لم نسمع عالماً معتبراً عارضهم في ذلك ..
و أقسم بالله أني أعرف معرفة شخصية كثير من العلماء الذين يؤيدون قيام الدولة بل ...
ولكن منعهم ما منع أحد الصحابه من إظهار أحكام لم يظهرها إلا بعد حكم عمر بن الخطاب
وهو عمر ..
فكيف بهؤلاء الحكام ....

طيب : أنا أذكر لك أحد العلماء الذين عارضوا وخطـّأوا تنظيم القاعدة في إعلانهم الدولة الإسلامية وهو الشيخ حامد العلي .. والشيخ بالمناسبة عالم معتبر حتى عند المجاهدين .

فاذكر لنا اسم عالم معتبر واحد يؤيد قيام الدولة بتلك الصفة التي قامت بها في العراق .

لا نريد التعميم والتعويم , فلقد شبعنا من هذه الاسطوانة المشروخة والتحجج بحجج واهية لتبرير الباطل وتمريره على الشباب الصغار .


وتقبل تحياتي 00
المتزن

[المتزن]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها خوي السرور أهلا بالأخ المتزن .. بالنسبة لمسألة الصلاة مع الجماعة قام الأخ / الصمصام بوضع موضوع جميل أحيلك للإطلاع عليه http://www.buraydahcity.net/vb/showthread.php?t=79619

جزاك الله خير أخي خوي السرور , وجزى الله أخانا الصمصام كل خير .

لكن تم الاطلاع , ولم يتم الاقتناع .


وتقبل تحياتي 00
المتزن

[المتزن]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها أبوفارس الخالدي يبدو أن النقاشات أشتعلت بقوة .. أتمنى أن تطول المكاشفة إلى مابعد إختبارات الجامعة لإجل أن أرد على فلسفة حبيبنا وأخونا الرائع المتزن في مسألة الغناء ومسائل أخرى .. سأطلق النت طلاق رجعي إلى يوم 3-6 فهو بداية عطلتي ..

يا هلا والله ومسهلا بك أخي العزيز / أبو فارس الخالدي

قد تطول المكاشفة إلى يوم بداية عطلتك , وقد لا تطول ( وهي الحروة ) ..

ولكن حتى لو ما طالت المكاشفة , فباب الحوار مفتوح وانا اخوك وبإمكانك الرد عليّ خارج هذه المكاشفة .


وتقبل تحياتي 00
المتزن

[المتزن]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها قناص الفوائد أخي الكريم المتزن .. أبو فهد .. سلام عليك ورحمة الله وبركاته إذا كانت تزعم أنك تستطيع أن ترجح بين المسائل وتقارن بين الأدلة وقد حصلت نصيباً وافراً من الفقه وأصوله وغيرها مما ينبغي للمجتهد حصوله .. أو على أقل القليل أنك اجتهدت بمسألة معينه .. أسألك مالفائدة من نشر اجتهادك : أولاً ) معرفك غير معروف والمسلمون لا يقبلون إلا من المعروف . ثانياً ) كيف يقبلون من إنسان قال أنه ليس بطالب علم ولا عالم بل ويتابع ترهات الأمور .. فالأفضل والأسلم والأحرى بك أن تحتفظ باجتهادك لنفسك وتترك الاجتهاد لأهل الاجتهاد المعروفين بالعلم والعمل والبصيرة .. هذا ما أردت بيانه في هذه المشاركة .. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته .

ياهلا والله ومسهلا بك أخي العزيز / قناص الفوائد

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

الفائدة من نشر اجتهادي وانا اخوك هو ما يلي :

1- الدفاع عن قناعاتي وآراءي بشكل شرعي .

2- ( وهو الأهم ) تبصير الجميع وإعلامهم أن هذه الآراء التي أتبناها لها وجه شرعي , ولذا ينبغي عليهم أن يتفهموني ويتفهموا من يختلف معهم في الرأي ولا يتهموني أو يتهموا من يختلف معهم في تلك المسائل أنه ضال أو منحرف أو صاحب هوى أو ما شابه ذلك .

يعني بالعربي :

أنا ما نشرت آرائي علشان تتبعونن ( ولا أبيكم تتبعونن لأني منب عالم من العلماء ) , لكني نشرت آرائي علشان تعرفون ان آرائي لها وجه شرعي ( يعني ينبغي عليكم أن تحترموها ولو ما اقتنعتوا بها )


وتقبل تحياتي 00
المتزن

[Focus]

أهلاً بك أيها المتزن و اسأل الله الكريم أن يرزقنا و إياكَ الاتزان

بشكلٍ عام أحييك على جرأتك في بوح مالديك من أفكار بمجتمع يعج بالمحافظين و فئام منهم (طابن مايدري وش السالفة) و يظن أن الدين قد حُف بالحرام و بُلِغَ منالهُ بالمنع ! وتربوا على قاعدة إما معي أو ضدي و ساروا على نهج التهميشِ و القمع ؛ و هذا لا يعني أن هذه النعوت تنطبق على الفئة المتشددة -وفق تعبير المنفتحين- إن صحت الصفات .. إلا أن الأصل وفق رأيي طالما أن الكل لديه الدليل و يسير وفق منهجيّة شرعيّة لها أصلٌ من سلف الأمة فلا منفتح ولا متشدد ..

قاتل الله الاستطراد ..
أيها المتزن أنا اتفق معك أشد الاتفاق على الحريّة طالما أن المسألة محفوفة بقناعات و -ليست أهواء- و كل الفتاوى التي جئت بها لها أصلٌ تليد في الشريعة لكن العقول التي تغيّبت عنها اضحت تقذفها بالاستهتار و تضييع الأمة !

السؤال الأول
لكن ألا ترى معي أن ميلك دوماً نحو الرخصة و نقل اللين لا نقل العقل (وفق آراء الآخرين) واحسبك متبعاً للدليل متقيّداً بالنقل لا بالهوى ..
فترى المتزن يرى أن اللحية ليست واجبة و بنفس الوقت صلاة الجماعة و كذلك الحجاب بتغطية الوجه و استحلال المعازف .. يسوّغ للقائلين باتباع الهوى ؟ فمن غير المعقولِ أبداً أن تجتمع كل هذه الأقوال اليسرة بقوة الدليل و دمغ البرهان فلو رأينا أحداً يأخذ بقصقصة أو حلقها و لا يرى إباحة الأغاني التمسنا له اتباعه للدليل - و اعرف أكثر من شخص بهذه الشاكلة (اللحية على وجه الخصوص)- , أو مثلاً رأينا شخصاً يرى عدم وجوب صلاة الجماعة و مع ذلك وفق قناعته فاللحية واجبة نلتمس له اتباعه للدليل .. الخ

فـ كيف تبرر لي اتخاذ جميع هذه المسأل (الرخِصَة) في منهج المتزن ؟

السؤال الآخر
المعازف ..لو اتفقنا -جدلاً- على جواز و إباحة المعْزَفِ لذاته فالأغاني اليوم بكلماتها الماجنة و بأوساطها الساقطة قد جمعت الرذيلة بالقول و الفعل و اوساط كبيرة لفشو الزنا و الدعوة للحب الماجن على الأغلب فالفنانات اليوم سكّيرات نكّيرات و كثير منهن زانيات مومسات متفسخات من أثواب الحياء و الشريعة ناهيك عن ديانة الأغلبيّة منهن (النصرانيّة) , و كذلك الفنانون لا يقلون عنهن فشواً و فجوراً ( اتحدث على الأغلب لا على الكل) فإن صح إباحة المعزف -جدلاً- فالذريعة و العقل اليوم يحرمانه .. ما رأيك إجمالاً ؟

لفتةٌ أخيرة للأخ الفاضل ولد الرفيعة بقوله أن الشيخ سلمان يرى عدم وجوب صلاة الجماعة.
فلا أظن هذا صحيحاً و كنت ممن حضر دروس الشيخ سلمان في الدورة الصيفية في جامع الراجحي في الصيفيّةِ ما قبل الماضية .. في شرح متن عمدة الأحكام و قد تطرّق الشيخ للقول القائل بعدم وجوب صلاة الجماعة وقال فيهِ : أنه قول قوي .. و لم يعبّر بقطعيّة رأيه بهذا القول .. و للتأكد رجعت بنفسي للاتصال بالشيخ و رد عليه ملازمه الشيخ صالح الحسون و سألته عن قول الشيخ في هذه المسألة وقال لي بالحرف الواحد أن الشيخ يرى وجوب صلاة الجماعة .

شكر الله لكم جميعاً ..

[الــنــهــيــم]

عوداً حميداً حبيبي أبوجهاد [ فوكس ] .. !
لك وحشه يا راجل .. !!

هيْهاتَ ينسى محبٌ شابَ مفرِقُهُ !!!

[أسامة بن شداد]

اقتباس وما هي البينة التي تريد ؟؟!! إن لم تعترف بكلام الدكتور مثنى حارث الضاري الناطق الإعلامي باسم هيئة علماء المسلمين .. وبكلام الدكتور إبراهيم الشمري الناطق الرسمي باسم الجيش الإسلامي في العراق .. وبكلام الشيخ حامد العلي .. وبكلام الشيخ الدكتور سلمان العودة .. وربما بكلام غيرهم .. إذا لم تقتنع بكلام وتلميح أو تصريح هؤلاء , فما أدري ما هو نوع البينة الذي تريد ؟؟!!

سلمان العودة يقول أنه ينقل عن الشمري والضاري ...
أما الشيخ حامد العلي فإني أريد منك أن تأتي لي بكلامه الذي قال فيه أن التنظيم كثير الأخطاء ..
بل أنا دائماً ما أشاهدة في موقعه يمدح القاعدة ...
أما الضاري فإنه لما قال ماقال وهو في خارج العراق هذا مع أنه كان من الأصل ضد جهاد عالمي بل عراقي مثله مثل (سلمان)...
أما الشمري فنحن بصدد النقولات التي ترد عليه ...

ومما لاحظته وأثار استغرابي هو وصفهم للشرطة العراقية بالمرتدة هكذا على إطلاقها !!!
طيب ما رأيك إذا كان الجيش الإسلامي يصفهم بنفس التهمة ...
قَاتِلُوهُمْ يُعَذِّبْهُم ُاللّهُ بِأَيْدِيكُمْ وَيُخْزِهِمْ وَيَنصُرْكُمْ عَلَيْهِمْ وَيَشْفِ صُدُورَ قَوْمٍ مُّؤْمِنِينْ
الحمد لله رب العالمين القوي العزيز
وأفضل الصلاة و أتم التسليم على نبي الهدى نبي الملحمة ، وعلى آله وصحبه أجمعين
أما بعد ..
1- ففي الساعةالثامنة من مساء يوم الاثنين الرابع من جمادى الاولى لسنة 1428 هـ الموافق 21 / 5 / 2007 م
بعد التوكل على الله وبعون منه قامت مفارز الاسناد الهندسي في الجيش الإسلامي بتفجير عبوة ناسفة على صهريج لنقل الوقود الى قوات البيشمركة المرتدة وبفضل الله تعالى تم احراقه بالكامل وذلك في منطقة حي القدس في الساحل الايسر من مدينة الموصل شمال بغداد ( خارج ) والحمد لله رب العالمين .


2- ففي الساعة الثانية من ظهر يوم الثلاثاء الثالث عشر من جمادى الاولى لسنة 1428 هـ الموافق 29 / 5 / 2007 م
بعد التوكل على الله وبعون منه قامت مفارز القنص في الجيش الإسلامي بقنص احد عناصر الشرطة المرتدة وبفضل الله تعالى تم قتله في الحال وذلك في منطقة حي البكر في الساحل الايسر من مدينة الموصل شمال بغداد ( خارج ) والحمد لله رب العالمين
3 - ففي يوم الثلاثاء الثالث عشر من جمادى الاولى لسنة 1428 هـ الموافق 29 / 5 / 2007 م
بعد التوكل على الله وبعون منه قامت مفارز الاسناد الهندسي في الجيش الإسلامي بتفجير عبوة ناسفة على عجلة همر للحرس الوثني المرتد وبفضل الله تعالى تم تدميرها بالكامل وقتل جميع من كان فيها من المرتدين وذلك في منطقة الخط الستراتيجي في مدينة الموصل شمال بغداد ( خارج ) والحمد لله رب العالمين .

اقتباس كذلك مما يدعو للتحقق هو : هل تنظيم القاعدة يستبيح دماء الشيعة ( الرافضة ) ولا يرى حرمتها هكذا على الإطلاق ؟؟؟!!!

الدولة تقوم بإستهداف وقتل جميع من يستهدف المسلمين ويقف في صف الأمريكان بغض النظر عن طائفته ..
ولكن مما هو معلوم أن الرافضه من أشد الطوائف التي وقفت مع الأمريكان ضد المسلمين السنة ...
ولذلك حكمت الدولة مثلها مثل غيرها من الجماعات بقتل من يثبت بحقه شيء ..



يتبع ...

[أسامة بن شداد]

اقتباس لستُ أنا الوحيد الذي قال إن التنظيم لا يخلو من اختراق وكذلك فكر الغلاة والخوارج , بل إن الشيخ حامد العلي ألمح إلى وجود نزعة غلو آخذة في التوسع في العراق .

يبقى المسألة معلقه ...
فمع كثرت بياناتهم وإصداراتهم على النت إلا أنك تعلقت بكلام الشيخ حامد الذي لم يقله عن الدولة بل قاله بدون تحديد وتحاول أن تقوله هذا الشيء ضد الدولة ...
ولم تأتي بأي مادة من المواد الكثير جدا المنتشرة ً لتبين صدق مدعاك

يتبع .....

[أسامة بن شداد]

اقتباس عفواً .. هل أفهم من كلامك أن الدولة ليست ضد قتل الكفار غير المحاربين ؟؟؟؟!!!!!!!

لا
أنا أتيت بالبيان رداً على مسألة إتهام المجاهدين بقتل المسلمين ..

اقتباس وهل الدولة ترى أن جميع من قامت بقتلهم أو اغتيالهم كفار أو مرتدون ؟؟؟!!!

لا يعني القتل أن نحكم بالكفر على المقتول ..
مثلاً:
الدولة أقامت حكم الزنا في إمرأة أتى بها أبيها وذلك في أحد كلمات وزير الحرب أبوحمزة المهاجر
وفي نفس الوقت لا يعني الحكم بالكفر الحكم بالقتل ..

يتبع ...