[أبو عمر القصيمي]

وفقك الله
لكن أصل النقاش هو ما يتعلق باختياراتك ، فهلا أجبت عن استفساراتي لكي لا نتشتت وهي :
بما أنك ترى من نفسك أحقية الترجيح فهل تعرف محل الترجيح ومناطات الترجيح وهل في اختياراتك في المسائل التي سبق الإشارة عليها وأبرزها ( الغناء وحلق اللحية ) كنت تعمل بهذه المناطات وهل كنت تعرف ما هو محل الترجيح ؟
وبالنسبة لما أشرتَ إليه وفقك الله بموقف العامي فأنا أوافقك ببعض كلامك ولكن لا بد من بعض التقييدات ولعلنا نرجع إليها بعد انتهائنا من مسألة الترجيح وشكراً لك .

[المتزن]

أخي الكريم / عمر55

1- أصل النقاش كان عن المنهج لا الاختيارات .

وأرجو ألا نعود إلى المربع الأول !!

2- بالنسبة لإجابة سؤالك , فبإمكانك الرجوع إلى كلامي في المسألتين لترى هل كنتُ أعمل بما تقول أم لا ؟؟!

3- لو كان هناك عامي اتبع رأي الشيخ عبدالله الجديع مثلاً في قوليه حول اللحية والموسيقى والغناء ثقةً به وبعلمه .. فهل تستنكر عليه اتباع الشيخ ؟؟!!

4- لو سأل العامي عالماً يثق به وبعلمه , ثم بعد ذلك سمع عالماً آخر - يثق به أيضاً - يقول بخلاف قول العالم الأول وذكر أدلته , فارتاح ذلك العامي لقول العالم الثاني واطمأنت نفسه لقوله .. فهل نقول للعامي إنه يحرم عليك الانتقال ؟؟؟!!!!

يعني :

العامي الذي يثق بأكثر من عالم من علماء المسلمين , وهؤلاء العلماء الذين يثق بهم يختلفون في بعض المسائل .. ماذا يصنع في مثل هذه الحالة ؟؟؟!!!


وتقبل تحياتي 00
المتزن

[أبو عمر القصيمي]

وفقك الله
نعم كان أصل النقاش عن المنهج الذي أدى بك إلى هذه الاختيارات وهي ثمرة المنهج ، ولم تجب على سؤالي فرجوعي إلى اختياراتك لم أجدك فيها عارفاً بمحل الخلاف ولم أجدك أعملت شيئاً من هذه المناطات فهل كنت سابقاً عارفاً بها ؟ أم فقط كنت ترجح ولم تعلم عن هذه الأساسيات ؟ أتمنى أن لا تغفل هذه الأسئلة أخي الفاضل فهي تختصر لنا الطريق .
وقد ذكرت لك سابقاً أن العامي لا داعي للوقوف عنده بما أننا لسنا بحاجة لذلك ، فأنت كما تبين لي لست عامياً فالنقاش كله يدور حول منهجك واختياراتك فأين العامي وفقك الله ؟ ولا أعتقد أن هناك عامياً ينتظر إجابتنا هنا لكي يعمل بها ، ولكن نحن هنا نناقش المنهج الذي تسير عليه أيها المبارك في ترجيحاتك واختياراتك فلا داعي للتشتت وجزاك الله خيراً .

[المتزن]

أخي الكريم / عمر55

1- إن كنتَ تراني في اختياراتي تلك غير عارف بمحل الخلاف ولم أعمل شيئاً من هذه المناطات التي تتحدث عنها , فلك أن تصرحّ وتبيـّن ذلك .

بل كان يجب عليك حينها أن تبين ذلك بدلاً من تأخير ذلك إلى هذا الوقت , لأن من المعلوم أن تأخير البيان عن وقت الحاجة لا يجوز .

فلماذا سكتّ كل هذا الوقت أخي الفاضل ؟؟!!

هل كنتَ سابقاً عارفاً بها وسكتّ ؟؟!!


2- قولك بأن ليس للعامي علاقة بما نتحدث عنه , قول غير دقيق .

فأنت تصنف الناس بين عالم وعامي , وكلانا ندور بين الاثنين - حسب رأيك - . وحديثك واستنكارك عليّ يوحي بأنك لا تراني عالماً بل تراني عامياً ( وإجاباتك على " بعض " أسئلتي توضح ذلك ) .

إذن :

كيف تقول وفقني الله وإياك إنه لا شأن للعامي فيما نتحدث عنه ؟؟!!

فبحسب تصنيفك , إما أن تعتبرني عالماً ولا تستنكر عليّ , أو تعتبرني عامياً وتجيب على أسئلتي السابقة .


وتقبل تحياتي 00
المتزن

[أبو عمر القصيمي]

بارك الله فيك .
بالنسبة لهذا الأمر الذي تقول ، فأنا كنت أحسبك من أهل الترجيح فتبين لي بعد ذلك أنك تجهل الكثير من الأمور فكان هذا سبب مداخلتي في بداية هذا النقاش ، وأيضاً كنت لا أحب كثرة النقاشات وقد بين بعض الإخوة ومنهم الأخ النادم الكثير من الأشياء ولكن لم نخرج بنتيجة ، ولم أكن أيضاً مهتماً باتباع ردودك إلا في الأخير والله أعلم .
وبالنسبة لتصنيفك فأنا اعتمدت على قولك عن نفسك بأنك لست طالب علم ، وكنت أظن بأنك تقصد أنك عامياً ، فتبين لي بعد عدة ردود أنك لا تقصد ذلك وأنك ترى بنفسك الأهلية للترجيح ولكنك لست من المشايخ ولا المفتين ، وبينتُ لك أن هذا حال كثير من طلاب العلم ، وبالنسبة لقولي بتصنيف الناس بين عالم وعامي فمن البديهي أن العالم درجات فمن ذلك طالب العلم ومن ذلك المجتهد ومن ذلك الفقيه والجميع يعلم هذا ، وأما العامي فأخبرتك بتقسيم الشيخ يوسف له بأنه درجتان ولم يوضح الشيخ يوسف أكثر من هذا ، والأمر لا يعدوا كونه من الاصطلاحات والتقسيمات التقريبية ، وإلا فإن الكثير من العلماء لا يذكرون إلا عالم وهو الذي يستطيع النظر والترجيح واتباع الدليل أو عامي وهو الذي لا يستطيع ذلك وحقه هو السؤال ، فعلمنا أن المسألة اصطلاحية ولا مشاحة في الاصطلاح والثمرة من ذلك لا تذكر كما يتضح لي .
والمقصود من ذلك كله أنك ترى من نفسك الأهلية في الترجيح كما اتضح لي ، فإن كنت تتراجع عن ذلك وتقول بأنك لم تبلغ الأهلية فأخبرنا لكي نرجع إلى مسألة العامي وواجبه ، وإن كنت لا تزال ترى في نفسك الأهلية في الترجيح فهل كنت عارفاً بمحل الترجيح ومناطاته أم لا ؟ وليس من العيب أن تقول لم أكن عارفاً بذلك فكلنا إن شاء الله نتبع الحق إذا اتضح لنا ولكن العيب هو الإصرار في الخطأ والله أعلم وشكراً لك على طيبتك وحسن خلقك .

[المتزن]

أخي الكريم / عمر55

1- حتى تتضح الصورة كاملة :

أنت في البداية كنتَ تحسبني من أهل الترجيح , ثم بعد ذلك تبين لك أني أجهل الكثير من الأمور فدخلتَ هنا لتستنكر عليّ منهجي .. وعندما سألتك عن ماهية المنهج الذي أنهجه وتستنكره عليّ , قلتَ إنه الترجيح والاختيار بين أقوال العلماء من شخص ليس عالماً .
ثم بعد الحوار , قلتَ إنه تبين لك أني طالب علم ولكنك مباشرةً استدركتَ وقلتَ إنه لابد من توفر ضوابط في طالب العلم حتى يختار ويرجح وهذه الضوابط لم تتحقق فيّ .
وذكرتَ أن دليلك في هذا هي النتائج التي توصلتُ إليها !!

بل زدتَ على ذلك وقلتَ " إن من أبرز هذه الضوابط هي عدم مخالفة القول المحفوظ إلى القول الشاذ ، فهذه المخالفة لا تعتبر عند أهل العلم حتى لو كان المخالف عالماً معتبراً عندهم " !!!! ( انظر الرد 142 )

وهذا يعني أنك لا تستنكر عليّ فقط , بل أنت تستنكر حتى على العلماء الذين هم أعلم مني ومنك !!!!


2- بالنسبة لسؤالك " العام " الذي تعتقد أنه المفتاح السحري للخروج من المشكلة , فلا أرى في جوابي عليه كثير فائدة .

لأنك في آخر تعليقاتك تسألني هل كنتُ أعرف محل الترجيح ومناطاته وهل كنتُ أعمل بهذه المناطات .. ثم بعد ذلك تقول إنك رجعتَ إلى اختياراتي فلم تجدني فيها عارفاً بمحل الخلاف ولم تجدني أعملت شيئاً من هذه المناطات .

إذن :
ما فائدة سؤالك أصلاً بارك الله فيك مادمتَ قد رجعتَ إلى اختياراتي وتبين لك جواب ما تسأل عنه ؟؟؟!!!
أم أنك غير متأكد مما تقول ؟؟؟!!!

إن كنتَ تراني في اختياراتي تلك غير عارف بمحل الخلاف ولم أعمل شيئاً من هذه المناطات التي تتحدث عنها , فلماذا تصر على سؤالي وتصر على الحديث في العموميات ؟؟!!

ادخل في التفاصيل وأبـِن لنا مكمن المشكلة - إن كان ثم - بدلاً من الإصرار والتشبث بالحديث في العموميات الذي يضيع الوقت !!!


3- إذا كان هناك قول لعالم أثق فيه في مسألة خلافية ( لكل قول فيها دليل ) ولكني لم أقتنع بقول العالم الذي أثق به ولا بقوة أدلته .. فهل يحق لي الانتقال إلى القول الآخر الذي أميل إلى أن دليله أقوى أم ترى أنه يجب عليّ اتباع قول ذاك العالم الذي أثق به - بحجة أني لستُ عالماً - حتى ولو كنتُ أحس أن القول الآخر أقوى ؟؟؟!!!

أجبني على هذا السؤال أياً كان تصنيفي برأيك ( سواءً كنتَ تراني طالب علم أو عامي أو ما تشاء ) .

الإجابة الواضحة المباشرة على هذا السؤال الواضح المباشر , هي التي ستختصر علينا الكثير وستوضح لنا الأكثر .


وتقبل تحياتي 00
المتزن

[أبو عمر القصيمي]

بارك الله فيك
أنا كررت السؤال عليك لكي أتأكد فقط لأنه قد يكون عندك رأي بذلك ، وبالمناسبة فإجابتك على سؤالي يتبين لي فيها هل أنت من أهل الترجيح أم لا ؟
وبالنسبة لعبارتك هذه : ( وهذا يعني أنك لا تستنكر عليّ فقط , بل أنت تستنكر حتى على العلماء الذين هم أعلم مني ومنك ) نعم يا أخي فالعلماء لم يعتبروا القول المخالف للإجماع بالخلاف المعتبر ولم يعتبروا القول الشاذ بالمعتبر بل لا يلتفت إليه ، وهذه الأمور التي تجهلها وفقك الله هي من قلة قراءتك ومن قلة سؤال العلم ، فلو تواصلت مع الكتب أو مع أهل العلم لتبين لك ذلك جلياً ، فليس المستنكر هو عمر55 بل الذي يستنكر ذلك هم أهل العلم وفقك الله .
وبالنسبة لسؤالك الذي كررته كثيراً ، فأقول لك قبل الإجابة : هل أنت عامي مقلد ؟ لأني في الحقيقة لم أمسك شيئاً فمرة تقول كذا ومرة كذا ، فأما إن كنت عامي مقلد فالإجابة ستختلف ، وأما إن كان عندك الأهلية للترجيح والنظر في الأدلة فالإجابة ستختلف أيضاً ، فكأني بسؤالك هذا ترجع وترى بأنك عامي مقلد فهل فهمي كان صائبا ؟
وجزاك الله خيرا .

[المتزن]

أخي الكريم / عمر55

1-

اقتباس نعم يا أخي فالعلماء لم يعتبروا القول المخالف للإجماع بالخلاف المعتبر ولم يعتبروا القول الشاذ بالمعتبر بل لا يلتفت إليه ، وهذه الأمور التي تجهلها وفقك الله هي من قلة قراءتك ومن قلة سؤال العلم ، فلو تواصلت مع الكتب أو مع أهل العلم لتبين لك ذلك جلياً ، فليس المستنكر هو عمر55 بل الذي يستنكر ذلك هم أهل العلم وفقك الله .

مشكلتك يا أخي أنك تـُنزل المتفق عليه على ما هو غير متفق عليه أصلاً !!
وهذه جرأة مشوبة بتعالم !!

فليس كل قول مخالف لقول رأي جماهير العلماء هو قول مخالف للإجماع أو يعتبر قولاً شاذاً .
فتنبه وفقني الله وإياك .


2-

اقتباس وبالنسبة لسؤالك الذي كررته كثيراً ، فأقول لك قبل الإجابة : هل أنت عامي مقلد ؟ لأني في الحقيقة لم أمسك شيئاً فمرة تقول كذا ومرة كذا ، فأما إن كنت عامي مقلد فالإجابة ستختلف ، وأما إن كان عندك الأهلية للترجيح والنظر في الأدلة فالإجابة ستختلف أيضاً ، فكأني بسؤالك هذا ترجع وترى بأنك عامي مقلد فهل فهمي كان صائبا ؟

لم تقبل تصنيفي لنفسي منذ البداية .. فما بالك تسألني الآن ؟؟؟!!!

يا أخي دعك من تصنيفي لنفسي , وصنفني كما تشاء ولكن أجب على سؤالي .

وإن شئتَ أن تفصل لنا , فهذا هو المطلوب إذ هو ديدن طلبة العلم . ولو كنتَ منهم لما سألتَ , بل لأجبتَ وفصلتَ .



وتقبل تحياتي 00
المتزن

[أبو عمر القصيمي]

بارك الله فيك
أين الجرأة المشوبة بالتعالم ؟ أيها المبارك ، فإن عدت إلى كلام أهل العلم وجدت ما أقوله لك جلياً فالقول المخالف للإجماع لا اعتبار له أبداً عندهم ، والقول الشاذ لا اعتبار له أيضاً باتفاقهم .
وبالنسبة لسؤالك ، فأنا قبلت تصنيفك لنفسك ، وتكلمت على أنك لست من طلاب العلم ثم استدركت وفقك الله وذكرت بأنك تقصد بأنك لست من المشايخ والمفتين ، أي عندك الأهلية للترجيح والنظر في الأدلة وهذا ما ذكرته وفقك الله ، وكأنك الآن تتراجع وترى بنفسك أنك عامياً مقلداً ، فهذا النقاش هو يتعلق باختياراتك وترجيحاتك فلا بد من نجاح هذا الحوار أن تبين لنا هل عندك الأهلية للترجيح أم لا ؟ فلماذا كل هذا الخوف من الإجابة أيها الموفق ، وأما التفصيل الذي تذكره وفقك الله فلسنا بمقام إلقاء درس أو نحو ذلك ، فأنا استنكرت عليك منهجك ولم أتقصد التفصيل للجميع وجزاك الله خيرا .

[المتزن]

أخي الكريم / عمر55

كان ولازال أهل العلم يجيبون على الأسئلة بالتفصيل , ولم نسمع أنهم كانوا يتحججون بأنهم ليسوا في درس أو نحوه !!

ولكن يبدو أنك فعلاً لستَ بعالم ولا طالب علم , إذ لم يـُعهـَد من أهل العلم هذا الإصرار على الاستفصال في مثل هذا السؤال الواضح والمباشر .

الغريب في الأمر أني سألتك عدة أسئلة وأجبتَ على بعضها دون استفصال كهذا الاستفصال !!

فما بالك الآن تريد الاستفصال ؟؟!!

يا أخي :

أنا سبق وأن سألتك السؤال التالي :

لو تبين لي أن رأي ذاك العالم الذي أتبعه مخالف للدليل في مسألة ما ( حسب رأيي وعلمي ) , فهل يجوز لي الانتقال إلى رأي آخر يتوافق مع الدليل ( حسب وجهة نظري ) ؟؟!

فأجبتَ أنت بما يلي :

يختلف باختلاف المسألة والدليل ، فإن كان الدليل صريحاً صحيحاً وتبين لك أن هذا العالم الذي تتبعه يخالف هذا الدليل لأسباب ذكرها ابن تيمية رحمه الله في رفع الملام كأن يكون الدليل لم يبلغه أو يرى أن الدليل لا يصح أو غير ذلك من الأسباب فإن الذي عليك هو اتباع الدليل ، أما إذا كانت المسألة فيها أدلة من الطرفين وكلا الأدلة قوية وصحيحة فإن الترجيح بين هذه الادلة لا يحق إلا لأهل العلم أما غيرهم فالذي عليه هو السؤال ممن يثق به .

فسألتك بعد ذلك السؤال التالي :

إذا كان هناك قول لعالم أثق فيه في مسألة خلافية ( لكل قول فيها دليل ) ولكني لم أقتنع بقول العالم الذي أثق به ولا بقوة أدلته .. فهل يحق لي الانتقال إلى القول الآخر الذي أميل إلى أن دليله أقوى أم ترى أنه يجب عليّ اتباع قول ذاك العالم الذي أثق به - بحجة أني لستُ عالماً - حتى ولو كنتُ أحس أن القول الآخر أقوى ؟؟؟!!!

وحتى الآن لم تجبني !!

فهل عندك إجابة على هذا السؤال , أم أنك ترى نفسك غير مؤهل للإجابة على مثل هذا السؤال ؟؟!
وبالمناسبة : لا عيب في أن لا تملك إجابة , فالإنسان لا يولد عالماً ولا يمكن لأحد أن يلمّ بجميع العلوم . ولكن العيب هو التعالم .

وفقني الله وإياك لما يحب ويرضى ,,


وتقبل تحياتي 00
المتزن

[الصباخ]

المتزن:

اقتباس ولكن العيب هو التعالم

[ ]

[أبو عمر القصيمي]

طيب ، طيب :
أهم شيء يا المتزن لا تزعل ولا تفقد أعصابك فمحافظتك على اتزانك أفضل من التفلت منه .
وبالنسبة لسؤالك ، ففي الحقيقة أني إذا سألتك أجدك تتهرب ولا تجيب ، وإذا سألتني تريد مني الإجابة بالقوة فليس هذا من الإتزان في شيء ، لكني مع ذلك سأتجاوز كل شيء وسأبقي الحوار نظيفاً ومفيداً ما أمكن بعد توفيق الله عزوجل وأتمنى أن تساعدني على ذلك إذا المطلوب الأهم من هذا النقاش إن شاء الله هو الإستفادة والإفادة وإيصال الحق والله أعلم ونتجاوز هذا الأمر :
أما ما يتعلق بسؤالك فدونك هذا التفصيل مما استفدته من كلام العلماء وإن أردت المصادر والمراجع فهي قريبة إن شاء الله لكني سأحاول التلخيص ما أمكن :
بالنسبة للعامي فإنه لا يحق له الإنتقال من قول شيخه الذي اتبعه إلا بسبب كأن يتبين له الدليل فإذا تبين للعامي الدليل الصريح الصحيح ويكون هذا الشيخ المفتي قد خالف الدليل لسبب كما تقدم ، فإن له أي العامي الحق بالرجوع إلى الدليل ، أما التشهي والإنتقال من الأقوال على ما تهواه النفس فهذا باتفاق أهل العلم لا يجوز .
وأما من عنده الأهلية بالترجيح ، فإنه يطلب الحق ويرجحه على ما عنده من الأهلية بالترجيح ولا بد في الترجيح من أن تكون هذه المسألة من مسائل الخلاف المعتبر ، وأما الخلاف الغير معتبر وهو ما خالف الإجماع وكذلك الخلاف الشاذ أو الضعيف فهذا لا يجوز ترجيحه ، والترجيح بين الأقوال لا يكون بالتشهي أيضاً بل هو على المرجحات أو مناطات الترجيح وهي متعددة والله أعلم .

[المتزن]

أخي الكريم / عمر55

1-

اقتباس بالنسبة للعامي فإنه لا يحق له الإنتقال من قول شيخه الذي اتبعه إلا بسبب كأن يتبين له الدليل فإذا تبين للعامي الدليل الصريح الصحيح ويكون هذا الشيخ المفتي قد خالف الدليل لسبب كما تقدم ، فإن له أي العامي الحق بالرجوع إلى الدليل ...

نفهم من كلامك هذا أنه لا يجوز للعامي أن ينتقل من قول شيخ يثق به إلى قول شيخ آخر يثق به إلا في حالة واحدة فقط وهي : أن يتبين له الدليل الصريح الصحيح على أن شيخه المفتي قد خالف الدليل بسبب أن الدليل لم يبلغه أو أن الدليل لم يصح عنده .

طيب وإذا كان شيخ هذا العامي بلغه دليل القول الآخر وقد صح عنده , ومع ذلك هو مصرّ على قوله .. والعامي أيضاً مازال يميل ويشعر أن القول الآخر أقرب للصحة .

فهل ستحرّم على العامي الانتقال من قول شيخه إلى القول الآخر بحجة أنه عامي ؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!

يا أخي إن هذا هو عين فعل ومنهج الرافضة !!!


2-

اقتباس ... أما التشهي والإنتقال من الأقوال على ما تهواه النفس فهذا باتفاق أهل العلم لا يجوز .

ومن ذا الذي يعلم ويحكم بأن الانتقال من قول إلى قول هو تشهي ؟؟؟؟!!!!!

أليس هو الرجل نفسه .. أم أنك تعرف ما في نفسه ؟؟؟!!!


3-

اقتباس وأما من عنده الأهلية بالترجيح ، فإنه يطلب الحق ويرجحه على ما عنده من الأهلية بالترجيح ولا بد في الترجيح من أن تكون هذه المسألة من مسائل الخلاف المعتبر ،

وما هي شروط الأهلية للترجيح ؟؟!

وهل ستتقبل وتحترم ترجيح من توفرت عنده الأهلية للترجيح حتى وإن خالف رأيك ؟؟!!
أم أنك ستتهمه بالتشهي والهوى ؟؟!!

4-

اقتباس وأما الخلاف الغير معتبر وهو ما خالف الإجماع وكذلك الخلاف الشاذ أو الضعيف فهذا لا يجوز ترجيحه ،

" لا يجوز ترجيحه " - هكذا - ؟؟؟!!!!

السؤال :

ومن هو الذي يقرر ما تقوله ؟؟؟!!!!

5-

اقتباس والترجيح بين الأقوال لا يكون بالتشهي أيضاً بل هو على المرجحات أو مناطات الترجيح وهي متعددة والله أعلم .

المشكلة بارك الله فيك هي أنك لا تقبل بل لا تتفهم ترجيح من يخالفك حتى ولو كان أعلم منك بل لو كان عالماً !!!!!

أفلا يمكن القول بأن فعلك هذا فيه من التشهي ما لا يخفى ؟؟؟!!
أم أن التشهي لا يكون إلا عند من يخالفك ؟؟!!


أخيراً :

أتمنى أن تذكر لنا المصادر والمراجع التي تقول بكلامك , لنرجع إليها ونستفيد .


وتقبل تحياتي 00
المتزن

[أبو عمر القصيمي]

وفقك الله :
قولك : ( فهل ستحرّم على العامي الانتقال من قول شيخه إلى القول الآخر بحجة أنه عامي )
هذا يا أخي هو عين تتبع الرخص الذي يذكره العلماء واتفقوا على منعه ، فعقلاً لا يصح هذا فضلاً على أنه تتبع الرخص المذموم بالاتفاق ، فكون العامي يتنقل بين أقوال العلماء بلا حجة فهل هو سيتبع الصحيح ؟ أم أنه سيتشهى وسيتبع ما تهواه نفسه وما هو أهون عليه إلى أن يخرج من التكليف بسبب هذه التنقلات ، خاصة إذا كانت التنقلات هي ما ذكرتها وفقك الله من هذه الأقوال الشاذة ، فمن تتبع النوادر حمل الشر كله ومن تتبع زلات العلماء خرج من الدين كما ذكر علماء السلف ، فهل العامي الذي لا يعلم عن الأدلة وقوتها سيختار الصواب من الأقوال أم أنه سيتشهى ؟
وأما قولك : ( ومن ذا الذي يعلم ويحكم بأن الانتقال من قول إلى قول هو تشهي ؟ ) هذا وفقك الله ليس من أمر الغيب أو من أمر النيات بل هو ظاهر والأدلة تقويه مع أن استعمالات العلماء تؤيده أيضاً فقد قال تعالى : { فإن لم يستجيبوا لك فاعلم أنما يتبعون أهوائهم } وكذلك ينص بعض أهل العلم على مثل هذا وأن من يتشهى هو من يختار النوادر والشواذ وتسهيلات المذاهب .
وأما قولك : ( وهل ستتقبل وتحترم ترجيح من توفرت عنده الأهلية للترجيح حتى وإن خالف رأيك ؟ ) ومن قال لك بأني لا أقبل ترجيح من توفرت عنده الأهلية ، ولكن هذا إذا كان ترجيحه سائغاً أما ترجيح القول المخالف للإجماع أو القول الشاذ فهذا رده أهل العلم ولم يعتبروه حتى من المجتهد وكلامهم بهذا كثير من تتبعه وجده ولكنهم لم ينقصوا من قيمة هذا العالم إلا أنهم يبينون زلته ومخالفته .
وأما قولك : ( ومن هو الذي يقرر ما تقوله ؟ ) يقرره أهل العلم ولو رجعت إلى كلامهم لوجدته وأحيلك على إعلام الموقعين وكذلك الموافقات وكذلك أشرطة الشيخ يوسف الغفيص في شرح رفع الملام وكذلك بعض أشرطة الشيخ صالح آل الشيخ وومنها بعنوان ( الفتوى .. ) وكذلك الكثير من كتب الفتوى اعتنت بهذا الأمر وبينته وكتب المعاصرين بذلك كثيرة والله أعلم .