[ناقد فكري]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها برق1 لم أطلب منك أن تأتيني بكلام الإمام أحمد أو ابن تيمية أو الوراق أو غيرهم بل طلبت منك كلام التويجري نفسه لأن تقرّ بخطئك خير من أن تتمادى فيه ! لأنك تعلم الفرق بين كلام نقله الشيخ ونسبه لأصحابه وبين وكلام قاله هو . إذن : أؤكد مرة أخرى بأنك كذبت كذبت على الشيخ التويجري وكذبت على الشيخ ابن باز زعمت أن التويجري يعد كل من أعاد الضمير على آدم بأنه جهمي فلم تستطع العثور على نص واحد قال فيه ذلك وكيف تجد له وهو يقول بعكس ما تزعم إذ قال : " والقول بأن الضمير يعود على آدم ....... مروي عن أبي ثور خالد بن عبد الله الكلبي , وبه يقول بعض أكابر العلماء بعد القرون الثلاثة المفضلة " كلام صريح باحترامه لمن أعاد الضمير إلى آدم وجعله من أئمة أهل السنة بل أزيدك أن الشيخ كان متأدبا كثيرا فقد ترك أن يصف أحدا بأنه جهمي رغم أنه يرى رجلا من خير القرون ( السلف الصالح ) أحمد ابن حنبل قال ذلك . والتويجري أوعى منك يا ناقد فهو يعلم أن كلام الإمام أحمد في عصره كان صادقا إذ لم يسبق أن أحدا من أهل الإسلام من لدن رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى عصر أحمد ردّ عودة الضمير إلى الله تعالى . حتى جاء الجهمية وقاتلوا به يا ناقد : قد فاتك أن توقع كلام كل إمام على حال عصره لا على حال عصرك . فأحمد قال ما قال وهو يعلم من أول من قال بعودة الضمير إلى آدم مكذبا بعودته إلى الله تعالى وقولي ( كذبت ) بناء على طلبك بأن نرجع لكتاب الشيخ فنكذبك إن لم نجد مصداق زعمك إذن فأنت كذبت . هذا الكلام تصريح فاضح بتخطئة ورفض منهج أهل السنة ! لا الشيخ ابن باز والتويجري وحدهما ! فما أملك لك وقد اخترت هذا الطريق ...... قد قال , وقوله حق , ليس بدعا فيه بل مسبوق إليه أظنك جهلت نقل العلماء كلام التوراة المبشر بمحمد صلى الله عليه وسلم . وليت الشيخ رحمه الله تعالى لم يكتف بهذا النص , بل أورد معه النصوص الأخرى التي تحمل المعنى نفسه . بتري للنص جاء رحمة بحالك فأنت تزعم على التويجري أنه يعد كل من يعيد الضمير إلى آدم ( جهميا ) ولم أصنع سوى إيراد ما دلّك على تجنيك بحقه ونقل العبارة كاملة كما فضحت نفسك بها هنا يزيد الدلالة وضوحا , فالشيخ رغم أنهم أعادوا الضمير إلى آدم مخالفين رأيه , فقد حفظ لهم مقامهم ووصفهم بالأكابر , وحسب كذبك عليه , فقد كان أولى بهم وقد خطأهم أن يصفهم بالجهمية , لكنه خيّب كذبتك هل فهمت ؟ أبشر , لن أحاول , لأن الشيخ التويجري كفاني المؤونة وألقمك الحج عندما قال : (( وبه يقول بعض أكابر العلماء ))

أتدري ما المصيبة


المصيبة أني لست وحدي الذي الذي يرفض كلام الشيخ التويجري !


لقد أخرت الاستدلال فيما سأورده حتى ( يسخن النقاش ) !
أما وقد استوى !


فتفضل هذه الصاعقة :


وبهذه المناسبة أقول :

لقد أساء الشيخ التويجري - رحمه الله تعالى - إلى العقيدة والسنة الصحيحة معاً بتأليفه الذي أسماه

( عقيدة أهل الإيمان في خلق آدم على صورة الرحمن ) فإن العقيدة لا تثبت إلا على الحديث الصحيح

والحديث الذي أقام عليه كتابه مع أنه لا يصح من حيث إسناده فهو مخالف لأربعة طرق صحيحة عن أبي هريرة .


انتهى .


كلام من هذا الكلام ؟

كلام ناقد الضال ؟ كلام ناقد المشابه للجهمية والمعتزلة ؟ كلام ناقد المخالف للسنة والخارج على الجماعة ؟ كلام ناقد الذي يتخذ ساب الرسول - صلى الله عليه وسلم - شيخاً له - والعياذ بالله ؟

لا ليس كلامي يا سيدي بل كلام :


الإمام المحدث ( الألباني ) ! ( صحيح الأدب المفرد ص 375)


صاعقة ها ؟


بسم الله عليك


اشرب مويه بااااردة وبرد على قلبك !


تحياتي وتقديري

[ناقد فكري]

ويا سيدي


تنزلاً معك ... القول بـ ( هو جهمي ) يعطي نفس حكم ( قول الجهمية ) فبالنتيجة ( القول غير صحيح ) - حسب ما يرى الشيخ التويجري -

[ناقد فكري]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها برق1 وما المشكة في كون وجه الإنسان يشبه وجه الله من جهة وقصر عنه من جهة ؟ أليس من صفات الله الرحمة ؟ ومن صفات الإنسان الرحمة ؟ فهل تنكر رحمة الله لأنها صفة في الإنسان ؟ بل تثبتها بحمد الله والذي يثبت صفة الرحمة لله وللإنسان فلا يشكل عليه هذا التشابه , فلا يشكل عليه لو تأمل أن يقبل تشابها كتشابه الرحمة بين وجه الله الكريم وبين وجه آدم الذي شرفه ربه على كل خلقه وخلقه { في أحسن تقويم } وأمر ملائكته بالسجود له , وجعله خليفة له في الأرض يقيم شرعه فيها أولا : أثني على تنزيهك رب الأرباب بالتورع عن ذكر اسمه في كل مقام جزيت الجنة وعن سؤالك هذا الجواب سهل ميسور : فرسول الله صلى الله عليه وسلم ذكر أن الله خلق آدم على صورته , ولم يذكر القرد ونحن نؤمن بما قاله صلى الله عليه وسلم إيمانا لا تردد فيه , ونقف عنده لا نقيس عليه ثم : هل يد القرد تطابق يد الإنسان ؟ لا وهل وجهه يطابق وجه الإنسان وهل مشيته الشوهاء على أربع تطابق مشية الإنسان ؟ لا وهل للإنسان شعر يطابق شعر القرد ؟ لا فأين التشابه بين الإنسان والقرد حتى تجعله شاهدا ؟ فما دامت أعضاء القرد يختلف بناؤها عن أعضاء الإنسان وهيئته تخالف هيئته , فلا مجال للمقارنة الله خلق آدم على صورته , فهي صورة حسنة , فهل صورة القرد حسنة .

أولاً : لم أقل إن يد القرد تطابق يد الإنسان ( كما أنك لا تقول إن يد الله تطابق يد الإنسان )

ثانيا: يد الإنسان تشابه يد القرد من نواح عديدة يكفيك شكلها وعدد الأصابع ، بل في الكثير من الأمور غير اليد حتى من الناحية الجينية هناك تشابه !


فحين تثبت ( تشابه يد الإنسان بيد القرد وجب عليك أن تثبت تشابه يد القرد بـ ( .... ) وإلا أصبح كلامك غير منطقي !

والتشابه موجود في الواقع نستطيع أن نراه ماثلاً أمامنا ( أعني تشابه يد القرد بيد الإنسان ) !




******

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها برق1 إزالة شبهة : تأكيدا لإزالة مدخل فكر المعتزلة ووساوس الشيطان على قلبك أرجو أن تتمعن في ها المثال البسيط : قال صلى الله عليه وسلم : " ليدخلن من أمتي سبعون ألفا أو سبعمائة ألف لا يدخل أولهم حتى يدخل آخرهم وجوههم على صورة القمر ليلة البدر " انظر : شبه وجوههم بصورة البدر فهل لزم من هذا التشبيه تماثل الهيئة , بأن صار للقمر فم وأنف وعينان كما لوجوه البشر ؟ أو صارت وجوههم خلوا من الفم والأنف والعينان كما يخلو القمر ؟ الجواب : لا فمشكلة المعطلة أنهم توهموا بعقولهم أن التشابه يعني التطابق من كل وجه بينما هو تشابه في شيء ومفارقة في شيء وكيف تقبل بأن لله يد وتزعم أنك لا رائحة للتشبيه في هذا بينما ترفض تشابه الصورة تشابها من وجه افتراقا من وجوه فإن أشكل عليك أن هذا يعارض قول الله تعالى : { ليس كمثله شيء } فتأمل أنك تؤمن أن الله يسمع , وتؤمن أن البشر , بل والحيوان يسمعون , فلو فسّرت الآية على أنه لاتشابه بين الله وبين غيره من أي وجه للزمك أن تنزهه عن السمع فتجعله لا يسمع حتى لا يكون مثل البشر . هذا شطط وغلو لا يستقيم والعقل بل نؤمن بأن الله يسمع , وأن الإنسان يسمع , وأن تشابه السمع جاء من جهة الاسم ومن المعنى , لكن كيفية السمع ومداه يختلف فلله سمع مقدس يليق بعظمته وجلاله وهذا الصورة , فالله الذي يخلق ما يشاء ويختار ويحكم لا معقب لحكمه , شرّف آدم وخلقه على صورته بأن جعل له يدا وقدما ووجها وسمعا وبصرا وإرادة ... لكن حقيقتها وكيفيتها تختلف عن صورة الله تعالى . وبالمناسبة : فالتشابه التام المنطبق من كل وجه , هو الذي ينكره أهل السنة والجماعة , اما التشابه من جهة الاسم والمعنى مع التباين من جهة الحقيقة والكيف , فهو معتقد أهل السنة أما المعتزلة والجهمية والمتصوفة فرق التعطيل , فيغلون في نفي التشابه فلا يقبلون أي تشابه من أي وجه فهم يخالفون العقل الذي حكّموه ! بل يناقضون أنفسهم يوم أمنو بأن الله حي ذو إرادة , وأن الإنسان حي ذو إرادة , ثم ينكرون ما أثبت الله في كتابه من أن له يد بسبب أنهم يرون للمخلوق يدا ! ولا أدري كيف دلتهم عقولهم على رفض اليد والوجه والقدم , وقبول الإرادة والرحمة والغضب رغم أنها هي واليد والوجه والقدم كلها صفات لله تعالى , وصفات للمخلوق . .

حبيبي هذا من التلزيق اللي ما يمشي وضعه !


أن تشبه مخلوقاً بمخلوق هذا شيء طبيعي وعادي

أما أن تشبه الخالق بالمخلوق ( فهذه مصيبة )

حين تقول : هند جميلة كالقمر ( هذا طبيعي )

أما حين تقول : ( إن الله جميل كالقمر وهو يحب الجمال ) فهذا تشبيه فاسد ! ولا يجوز

حديث الصورة كالمثال أعلاه ( تشبيه المخلوق بالخالق ) وهنا المصيبة !


تحياتي

[عبد الله الحربي]

اعتقد ان اللبراليون لم ولن ينصرو باذن الله

[برق1]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها ناقد فكري فتفضل هذه الصاعقة : وبهذه المناسبة أقول : لقد أساء الشيخ التويجري - رحمه الله تعالى - إلى العقيدة والسنة الصحيحة معاً بتأليفه الذي أسماه ( عقيدة أهل الإيمان في خلق آدم على صورة الرحمن ) فإن العقيدة لا تثبت إلا على الحديث الصحيح والحديث الذي أقام عليه كتابه مع أنه لا يصح من حيث إسناده فهو مخالف لأربعة طرق صحيحة عن أبي هريرة . انتهى . كلام من هذا الكلام ؟ كلام ناقد الضال ؟ كلام ناقد المشابه للجهمية والمعتزلة ؟ كلام ناقد المخالف للسنة والخارج على الجماعة ؟ كلام ناقد الذي يتخذ ساب الرسول - صلى الله عليه وسلم - شيخاً له - والعياذ بالله ؟ لا ليس كلامي يا سيدي بل كلام : الإمام المحدث ( الألباني ) ! ( صحيح الأدب المفرد ص 375) صاعقة ها ؟ بسم الله عليك اشرب مويه بااااردة وبرد على قلبك !

أجدت الهروب

فقاتل الله الهوى !

ألم تنقل لنا من قبل نقولا كثيرة تؤكد بها أن القول بعودة الضمي إلى الله هو قول أهل السنة والجماعة ؟
فما بالك الآن رجعت ونصرت قول الألباني وهو يخالف قول أهل السنة والجماعة
أنا أجيب عن السبب :
السبب أن هواك هناك إثبات أن أهل السنة ممثلة يمثلون الله بخلقه
وهنا هواك أن تصوّر لنا الشيخ لتويجري بأنه مخطئ شاذ

قاتل الله الهوى كيف يودي بصاحبه إلى هذا المنهج المتقلب !

المهم :
على هذا فأهل القرون الثلاثة مخطؤون
والإمام أحمد مخطئ
وشيخ الإسلام ابن تيمية مخطئ
وابن القيم مخطئ
وكبار الأئمة مخطؤون

صح يا ناقد ؟

فالألباني يخالف الأئمة كأحمد وابن تيمية وكل من تعلم من كبارهم .

صح ؟

اتعترف , أن كلام التويجري هو كلام أحمد وابن تيمية وعامة علماء أهل السنة عبر العصور
أم تتهرب كعادتك ؟

أي صاعقة هذي ؟!
كلام الألباني في الحديث أسهبت فيه أنت من قبل ! لكن يبدو أنك نسيت !
يا ناقد :
لا حرج عندنا من اختلاف علمائنا في تصحيح حدبث أو تضعيفه , فهذا أمر معروف لم تأت منه بجديد

أظنك تجهل أن التويجري من علماء الإسناد والجرح والتعديل .
وتجهل أن الحديث صححه غير التويجري من علمائنا السابقين .

لكن الذي فاتك أن حديث ( على صورة الرحمن ) سواء صح أو ضعف , ليس هو مدار إعادة الضمير إلى الله تعالى
فالأعلام أعادوه إلى الله لا بناء على هذا الحديث , بل بناء على :
1- تأمل حديثي البخاري ومسلم
2- تأمل حديث :" إذا ضرب أحدكم فليجتنب الوجه ، فإن الله خلق آدم على صورته "
( وهذا سأفرد له تعقيبا مبسطا بعد قليل لا يجاوز بضعة أسطر إن شاء الله تعالى )

أتدري أين الإشكال ؟
الإشكال أن يأتي عامي مثلك قرأ لأناس فصّدقهم على جهالة وراح يتتبع زلات العلماء فيختار من هذا الشيخ ما وافق هواه , ومن ذاك ما وافق هواه وهكذا مثل ما طوّفت أنت بين القرضاوي وغيره بحثا عن شوارد تؤيد بها سفاهتك .

يا ناقد :
الأمر محسوم منته لا جدل فيه
فالشيخ التويجري فسر الحديث على تفسير السلف الصالح وعامة كبار العلماءله
وأنت نفسك نقلت بعض أقوالهم في تعنيف من يعيد الضمير إلى آدم

وإنما رقثنا بك علك أن تدرك خطأك
لكنك تظل تتعامى

وما نصنع بمن لا يريد الإقراء بالحقية

سؤال :
هل التويجري بإعادته الضمير إلى الله تعالى , أو الألباني بأعادته الضمير إلى آدم موافق لقول السلف الصالح , ولكبار علماء أهل السنة والجماعة السابقين ؟

أنتظر إجابتك .

[النفس المتحررة]

قلتُ لك أخي برق1 هو سيتنقل ويفر لمعنى ومعنى حتى يثبت لنفسه أنه سأل ؟ فأما للقراء فإنهم لم يعرفوا منهجه ختى يقولوا له أنت مُصيب .


فقط يذكرمنهجه العظيم ويخبرنا برأيه في حديث مسلم ليأتي مابعده , لن يفر سأظل أطالبه به حتى يتفضل علينا بإجابةٍ .

[النفس المتحررة]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها ناقد فكري ويا سيدي تنزلاً معك ... القول بـ ( هو جهمي ) يعطي نفس حكم ( قول الجهمية ) فبالنتيجة ( القول غير صحيح ) - حسب ما يرى الشيخ التويجري -

لايوجد تنزل فجهمي يعني أصول الجهميّة ويوافق الجهمية يعني أصوله تختلف ووافق في مسألة , ما أكثر ماتخلط وتخبط ؟ التزل هنا غير وارد بل هو قول يوافق السنة !

[ناقد فكري]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها النفس المتحررة قلتُ لك أخي برق1 هو سيتنقل ويفر لمعنى ومعنى حتى يثبت لنفسه أنه سأل ؟ فأما للقراء فإنهم لم يعرفوا منهجه ختى يقولوا له أنت مُصيب . فقط يذكرمنهجه العظيم ويخبرنا برأيه في حديث مسلم ليأتي مابعده , لن يفر سأظل أطالبه به حتى يتفضل علينا بإجابةٍ .

لم تجب عن السؤال بارك الله فيك


أما الصواعق فهي تتلى فانتظر القادمة


فانا أعطيكم إيها بالتدريج رحمة بمنهجكم الذي يصعب عليه أن يجيب على أسئلة بريئة وبسيطة !

[النفس المتحررة]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها ناقد فكري أخي حتى نفرغ من هذه المسألة أجبني بنعم أو لا : هل القول بعودة الضمير على " آدم " في ( صورته ) هو قول مقبول عند أهل السنة والجماعة بحسب رأي الشيخ حمود ؟ أنتظرك

والله زمن بديت تعرف تسأل ؟ علمك الحوار كيف ترتب الأسئلة .

يستطيع أن يقول برق1 ولن يعجز عن الإجابة , لكن من باب التعامل بالمثل قبل ذلك وجه القمر يشبه وجه المؤمنين في الجنّة !!

أتدري أنك تحاول التملص من النفس المتحررة تقع في برق1 تهرب من برق1 تقع في أبي ريان .

سأبقى على مطالبي انتظر !!

[النفس المتحررة]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها ناقد فكري أتدري ما المصيبة المصيبة أني لست وحدي الذي الذي يرفض كلام الشيخ التويجري ! لقد أخرت الاستدلال فيما سأورده حتى ( يسخن النقاش ) ! أما وقد استوى ! فتفضل هذه الصاعقة : وبهذه المناسبة أقول : لقد أساء الشيخ التويجري - رحمه الله تعالى - إلى العقيدة والسنة الصحيحة معاً بتأليفه الذي أسماه ( عقيدة أهل الإيمان في خلق آدم على صورة الرحمن ) فإن العقيدة لا تثبت إلا على الحديث الصحيح والحديث الذي أقام عليه كتابه مع أنه لا يصح من حيث إسناده فهو مخالف لأربعة طرق صحيحة عن أبي هريرة . انتهى . كلام من هذا الكلام ؟ كلام ناقد الضال ؟ كلام ناقد المشابه للجهمية والمعتزلة ؟ كلام ناقد المخالف للسنة والخارج على الجماعة ؟ كلام ناقد الذي يتخذ ساب الرسول - صلى الله عليه وسلم - شيخاً له - والعياذ بالله ؟ لا ليس كلامي يا سيدي بل كلام : الإمام المحدث ( الألباني ) ! ( صحيح الأدب المفرد ص 375) صاعقة ها ؟ بسم الله عليك اشرب مويه بااااردة وبرد على قلبك ! تحياتي وتقديري

كأنك جايب الذيب من ذيله , نعرف كلام الآلباني قبل أن تعرف أ ب في العقيدة , ونعرف ردود العلماء على بعضهم البعض , بل هناك قول للإمام احمد عن أبي ثور يقول : وأبو ثور في هذه المسألة كاسمه !

لو أردتُ أن أُخبرك بما رد فيه العلماء على الألباني في العقيدة وتصحيحه لبعض الأحاديث لطال المقام , فليس العبرةُ برأي الألباني أو ابن بازٍ العبرة بالدليل والدليل في مسلم والبخاري فماتراك فاعله فيهما !

قلت لك قبل قل أخطأ في عودة الضمير لافي تصحيح الحديث !

يالله الحياة دروس .

[ناقد فكري]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها ناقد فكري حبيبي هذا من التلزيق اللي ما يمشي وضعه ! أن تشبه مخلوقاً بمخلوق هذا شيء طبيعي وعادي أما أن تشبه الخالق بالمخلوق ( فهذه مصيبة ) حين تقول : هند جميلة كالقمر ( هذا طبيعي ) أما حين تقول : ( إن الله جميل كالقمر وهو يحب الجمال ) فهذا تشبيه فاسد ! ولا يجوز حديث الصورة كالمثال أعلاه ( تشبيه المخلوق بالخالق ) وهنا المصيبة ! تحياتي .....

...... ؟

[النفس المتحررة]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها ناقد فكري لم تجب عن السؤال بارك الله فيك أما الصواعق فهي تتلى فانتظر القادمة فانا أعطيكم إيها بالتدريج رحمة بمنهجكم الذي يصعب عليه أن يجيب على أسئلة بريئة وبسيطة !

لاتخيفنا من صواعقك الحارقة التي تشابه صواعق القمني الفاشلة !


نحن لانخاف منهج واضح , ومنهج مطرد .

[النفس المتحررة]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها ناقد فكري ...... ؟

ليس تشبهاً يافاهم , طيب حل هذه الله له ذات والمخلوق له ذات هل هماذاتان متشابهتان أم لكل منهما ذات مختلفة !!

سنظل نعلمك الشكوى لله .

[برق1]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها ناقد فكري أولاً : لم أقل إن يد القرد تطابق يد الإنسان ( كما أنك لا تقول إن يد الله تطابق يد الإنسان ) ثانيا: يد الإنسان تشابه يد القرد من نواح عديدة يكفيك شكلها وعدد الأصابع ، بل في الكثير من الأمور غير اليد حتى من الناحية الجينية هناك تشابه ! فحين تثبت ( تشابه يد الإنسان بيد القرد وجب عليك أن تثبت تشابه يد القرد بـ ( .... ) وإلا أصبح كلامك غير منطقي ! والتشابه موجود في الواقع نستطيع أن نراه ماثلاً أمامنا ( أعني تشابه يد القرد بيد الإنسان ) !

وهل قال الله تعالى عن القرد كما قال عن الإنسان : { لقد خلقنا الإنسان في أحسن تقويم }
وهل أعطى الله القرد عقلا كعقل آدم
وهل علّم القرد الأسماء كلها يوم خلقه كما علّم آدم
وهل وهب القرد قواما معتدلا كقوام آدم
وبهاء كبهاء آدم
اله جل وعلا جعل هيئة القرد عقوبة مسخ عليها جمع خبيث من بني إسرائيل
وجعل التقويم الحسن وتمام العقل ميزة لبني آدم
فهل ترى أن القرد أقرب إلى حسن الصورة من آدم أو حتى يقرب من أن يكون كصورة آدم ؟

حتى تفهم أكثر :
الخنفساء لها وجه
صح ؟
وآدم له وجه
صح ؟
والخنفساء لها يد ورجل وعين وإرادة
فهل يليق أن تقول إن الخنفساء تشبه صورة آدم ؟

آدم يا ناقد قد شهد له الله بحسن التركيب وحسن الجسم
وأكد على شرفه بسجود الملائكة وتعليمه ما لم يعلّمه الملائكة وجعله خليفة في الأرض يقيم حكمه ودينه فيها

قهل يليق أن تختلط عليك هيئة أدم بحيوان كالقرد ؟

أعوذ بالله من الجدل بالباطل , وأعوذ بالله من رد الحق مع انجلاء الشبهة !, وأعوذ بالله من مخالفة منهج أهل السنة والجماعة مع الإصرار !
.


******

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها ناقد فكري حبيبي هذا من التلزيق اللي ما يمشي وضعه ! أن تشبه مخلوقاً بمخلوق هذا شيء طبيعي وعادي أما أن تشبه الخالق بالمخلوق ( فهذه مصيبة ) حين تقول : هند جميلة كالقمر ( هذا طبيعي ) أما حين تقول : ( إن الله جميل كالقمر وهو يحب الجمال ) فهذا تشبيه فاسد ! ولا يجوز حديث الصورة كالمثال أعلاه ( تشبيه المخلوق بالخالق ) وهنا المصيبة !

فهمك غريب !
لم أورد لك هذا الحديث للدلالة على جواز التشبيه بالله

بل أوردته لك لتعلم منه أن مجرد تشبيه شيء بآخر لا يعني التطابق
ولم أت بهذا من عندي , بل أخذته من كلام العلماء
هل فهمت الآن