[_العائد الأول_]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها محمد الكويتي . . أردت التعقيب فقط علي أبو محمد النجدي يبدو لك أنك نسيت أو لم تقرأ أبداعات المنفلوطي وأكثر رواياته كانت من الادب الفرنسي المحافظ علي ايه حال للاسف لايوجد لدينا كُتاب روايه اسلاميه علي المستوى المنشود ألا اللهم نجيب الكيلاني ومحمد الحضيف وأن كان يشوبه شي من .... قبل فتره طلع علينا كاتب اسمه العريني صاحب ( دفء الليالي الشاتية) و(مهما غلا الثمن) وحقيقة أنصحة بأن يترك المجال لغيره فهو ليس أهل للروايه ولاتبعد عن الشعر وقصص الاطفال

أهلا بك محمد الكويتي العجيب في تلك الشخصية أنها اكتسبت شهرة لايستحقها((أي المنفلوطي)).
حتى إن غالب المبتدئين بالأدب لايعرفون إلاهذه الشخصية ومن أوائل ماقرأت في كتب الأدب النظرات والعبرات وكذلك قصصه .
وقد صدق أحمد أمين حين قال(إن الشهرة لاحد له ولاقانون)وذلك أن الزمن ينجب علماء أفذاذ ولايؤبه لهم وخير شاهد على ذلك هو عصرنا الحالي.والعكس كذلك. العجيب في أمر المنفلوطي أنه لم يكن هو مترجم رواياته لأنه لايعرف إلا العربية بخلاف أدباء عصره فإنهم يعرفون لغات أخرى فهو قد طلب من أحد أصدقائه أن يترجم له بعض الآثار الأدبية الفرنسية ثم نقلها بأسلوبه.
إن آفة المنفلوطي أنه ينقصه الأسلوب الروائي والقصصي فهو يظن أن الرواية مجموعة فصول من غير حبكة وكذلك غير في هذه القصص تغييرا مخلا وكذلك تنقصه الدقة في التغلل في أعماق النفس وتصوير النزعات الداخلية في الإنسان.
كما أنه لم يحسن المفاجأه بالقصة. وهو متأثر بطريقة القدماء الذين يعنون بالكلمات التي تسرق
اللب وبالعبارات الجزلة الرصينة وباللغة الخطابية فهومتأثر بالمصلح محمد عبده في أسلوبه وكذلك في مشروعه الإصلاحي وهو كذلك متأثر بالمناضل مصطفى كامل في أسلوبه الخطابي.
وكان ضيق الثقافة وأنا أظن أن أسلوبه هذا هو الذي الذي حقق له هذه الشهرة الفائقة
وسبب شهرة النظرات أيضا أن أفكاره البدائية وآرائه الإصلاحيةالساذجة الغير عميقة هي السبب في تقبل الساذجين لطرحه وكانت عنده قدرة في مناقشة الآراء التي تهم المجتمع آنذاك.
و أعتقد أن المازني محق في نقده اللاذع له في كتاب (الديوان),,وللأسف فإن قصصه هذه لاتعتبر من القصص الإسلامية بالمصطلح الحديث فكيف أدخلته!!
إما الكيلاني فإنه يعتبر من أشهر الروائيين الإسلاميين وإن كانت المباشرة قد سيطرت على غالب المروائيين الإسلاميين!!
أما كلامك عن العريني

تحياتي..
سرني مرورك ..
محبك:
العائد الأول.

[_العائد الأول_]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها محمد الكويتي وأنت بعد نقدك ليس صحيح البته و كلامك لم يروق لي كثيرا

كلامك ليس صحيح أنصحك بأن تقرأ لـ نجيب الكيلاني دم لفطير صهيون كذلك لاأنسى حبيب قلبي ابوشنبات المنفلوطي رحمة الله

أتمنى أن يكون كلامك صحيحا,,
ولكن الحقيقة هي الحقيقة..

[غير البنات]

الرواية الجيدة تكسب القاري ثررة لغوية

قرات بعضا مما كتب الروائي يوسف المحيميد وكانت جدا رائعة

بالمناسبة وجدت رواية للكاتبة المهاجرة ملقاة على المكتب فتناولتها

وشرعت في قراتها

وذهلت من ردائتها سواء من ناحية الربط او حتى الصياغة والتداخل
بل الادهى وجود جملة من الاخطاء المطبعية

وتعجبت هل هذه رواية بل ان رواية بنات الرياض افضل منها بمراحل
على الاقل من ناحية الربط والتشويق وان كانت لغتها سيئة

اما روايات الجوال والتي كتبها من توارو خلفها بلهجة محلية صرفة
فبرايي ان من يقراها لايقدر قيمة االوقت ولا اللغة العربية بل ولا الذائقة

همسة........
كل من يحارب اللغة العربية فهو يحارب القران علم ام لم يعلم

[_العائد الأول_]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها بعثرات قلم .، .، اخي محمد الكويتي .، اتمنى ان تكتب في محرك البحث جوجل : د.عبدالله العريني .، ولتبحث عن هذا الشخص ومن هو .، تمنيت ان لو توسطت في طرحت وانت وتقول خرج علينا قبل فترة كاتب .، لا أريد الاطالة لأني متأكد ان الجميع يعرف ويعلم من هو الاديب :د.عبدالله العريني .، وإن اردت اخبرت به .، ولكن التعليم بالممارسة انجع طرق التعلم كما يقول التربويون .، . . نرجع لأصل الحديث وهي مسألة الرواية .، فكما تعلمون اعزتي ان مصطلح الادب الاسلامي هو مصطلح حديث واصله سابق .، حيث يعني به الادب المحافظ .، وبهذا سندخل فيه كل رواية محافظة .، هذا بالنسبة للمصطلح .، واما بالنسبة لجنس الروايات الاسلامية فالكل يعلم ان مجتمعنا يمر بمرحلة مراهقة مع الرواية او دعني اسميها عنفوان .، واجمل مافيها ان جعلتنا نعرف من هم ادباؤنا .، والكل يذكر هذه الاسماء : د.عبدالله العريني .، منذر قباني .، د.محمد الحضيف .، د.محمد جربوعة وغيرهم .، وماذا قدمت للساحة الادبية .، بقي ان نعرف ان هه الفورة قدمت لنا صوراً مشوهة وروايات خديجة .، حيث رأينا كيف ان الدعم المفرط اخرج علينا روايات هي حروف مبعثرة في صفحات بيض .، ومن تجول في معرض الرياض للكتاب عرف هذا .، وكما قال عرار-مصطفى وهبي التل- : كلما تعلم مراهق كلمتين في الجنس ، وحفظ بعض أسماء الخمور ، كتب رواية وطبعها في بيروت . ولكم ودي بعثرات

أهلا بك..
لماذا نجد أن كثيرا من الناس يربط الرواية في الأدب؟!
صحيح أن لها ارتباط ولكنه بسيط جدا ويتبدى هذا الإرتباط في الأسلوب..
إن الإرتباط في الرواية كامن في بعض العلوم أبرزها الجانب الفكري ,,
فالعريني لايعتبر إلاراويا ساذجا وهدفه في الرواية ساذج ولم يكن عميقا..
ويُعرف هدفه في الرواية من أول وهلة وهذا عيب أكثر الروايات اما جربوعة فرواياته فاشلة جدا ولاترتقي..

أما منذر القباني فلابأس..أما الحضيف فهو يحسن أسلوب الإثارة والتشويق أما الجانب النفسي والفلسفي فأعذرني إذا قلت بأنه عادي جدا ولم يقدم شيئا يذكر..
وأنا أستغرب أنك أغفلت الراوية والمسرحي الإسلامي علي أحمد باكثير فهو اشهرهم وقد قرأت له39رواية ومسرحية..
إن آفة الروائيين عندنا أنهم لم يحسنوا إضمار الهدف أبدا واقرأ لنجيب محفوظ حتى تعرف قوته في جميع مقومات الرواية..فهو في جانب ترابط الأحداث قوي ..أما في الجانب الفلسفي فهو أبدع إبداعا لايضاهي فهو الذي جسّد رؤيته الوجودية في رواية اللص والكلاب واقرأ ثلاثياته لتجد العمق الفلسفي المتبدي فيها فإنه ذكر فلسفته في الحياة في آخر الرواية..ولتجد الأسلوب الأدبي الذي لايضاهى علاوة على ذلك فإن تصوير الجانب النفسي قد أبدع فيه إبداعا كبيرا جدا..فإن عنده مقدرة فائقة في تحليل الشخصيات أيا كانت من طفل وفتاة وامرأة وشاب...و...و..))الخ..
وكذلك فإنه دقيق جدا في هذا الجانب..
كما أنه ابدع كذلك في تصوير الجانب الإجتماعي وقد قرأت له بالعشرات..
واقرأ قلب الليل لتجد نظرياته الفلسفية المتخفية خلف الأشخاص والمضمرة إضمارا تاما حتى لايتفطن لها إلا الذكي ..
واقرأ له رحلة ابن فطومة لتجد التصوير الإجتماعي للنظريات التي طبقت على أرض الواقع كالماركسية والرأسمالية ونظام الشعوب البدائي والديمقراطية والنظام الإسلامي,,
كل هذا وهدفه في هذه الرواية مضمر ,,وليس فيها تلك المباشرة المقيتة التي منيت بها الروايات الإسلامية عامة..

كمالايحضرني أن أذكرك إلى أن أسلوب الإثارة عندنا فيه ضعف..

تحياتي..
محبك :
العائد الأول.

[_العائد الأول_]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها الصباخ عفواً أنا لست موافقاً لكم، من خلال قراءتي لبعض الكتاب وهم: منذر قباني ومحمد الحضيف ونجيب الكيلاني ..وغيرهم ممن لا تحضرني أسماءهم، أجد أن الرواية الإسلامية فيها الكثير والكثير، وبالإمكان أن يظهر ماهو أفضل من ذلك. شكراً لكم.

أهلا بالأخ الكريم الصباخ..
أنا أعتقد أن الرواية فيها القليل القليل ..
إقرأ ياأخي روايات دان براون لتجد البون الشاسع بين الروايات الإسلامية والغير إسلامية..
لاتقرأ جميع رواياته وإنما إقرأ فقط رواية ((ملائكة وشياطين))
إن أبدع إبداعا لا تجد له مثيلا أبدا في أسلوب المفاجئة,فتجد أن عقلك منطويا على توقع معين سيحدث في الرواية فإذا بك تجد أن هذا التوقع قد أخلف ظنك..
وذلك لأنك تجد أنه قد أتى لك بحدث عجيب لايمكن أن تتوقعه أبدا وهذا الإبداع قل أن تجده في أصحابنا..
وكذلك فإن رواياته تبدأ في لغز فتجد أنك تقرأ أول الرواية ولاتعلم من القصة شيئا ثم تتبدى لك القصة وماهيتها قليلا قليلا من خلال التخاطب بين الأشخاص وليس من خلال التعليم المقيت بل تظهر القصة بجلاء من خلال التخاطب بين الأشخاص..
كما أن هذه القصة تشدك من أولها إلى آخرها وليس فقط من آخرها..!!
ثم في آخر الرواية في آخر20صفحة عنما تظن أنها((أي الرواية))قد انتهت فإذا بك تفاجأ بأسلوب المفاجئة المدوي والصاعق القائل لجميع الروايات الإسلامية بعد ا بعدا...
في الأخير أظن أنكم نسيتم الجبرين الروائي الإسلامي..
لايفوتني أن أذكركم بأن روايته ((رأس شيوم))وإن كان فيها نقص في بعض الجوانب إلا أن أسلوب الإثارة عنده كان جيدا,,وذلك من خلال استعماله لأسلوب الأمل واليأس الذي قد أتقنه..

تحياتي..
محبك:
العائد الأول.

[_العائد الأول_]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها يزيد";925709][center][SIZE=&quot [/size][/center] هذه النقطة لم يوفق فيها الكاتب كما يجب . . لأنه جعل عامة الروائيين الإسلاميين يجهلون قوانين الرواية ... وإني أتساءل: إلى أي حد وصلنا حتى نطلق هذا الحكم بشيء من المجازفة الغير محمودة أرجو من الأخ الكاتب أن يرجع بصره في الروايات الإسلامية ليبرهن لنا بالمثال الواضح لأن مثل هذا الموضوع لا يكفيه العرض بسرعة خاطفة كما أشار الكاتب بل حتى وإن أردنا نقد مثل هذه الأمور فإنه يجب أن نتعامل مع هذا النقد بشيء من الحذر لماذا؟! لأننا في هذا نعطي فرصة للطرف الآخر الناقد بـ(غيظ) . . ولا يعني هذا السكوت . . لا . . بل هو النقد الموضوعي الخالي من الكلمات الجارحة لمن نعتز بهم . . فلو أردنا أن نحاكم الأخ الكاتب لألفاظه في هذا النقد الذي طرحه بسرعة خاطفة لوجدنا: 1- أن الكاتب جعل الروائيين بصفة عامة يعتقدون أنهم في عصر ألف ليلة وليلة و...و..و... وهذا فيه مخالفة لما نرى من واقع الروايات الكبيرة التي تضاهي وبكل فخر مايقدمه الطرف الآخر . 2- وصفه لهم بالتقليدية ولا أدري لم سلم منه أصحاب المنهج التقليدي لثقافة اللحم والجنس الرخيص ، فهم أولى بمصطلح(التقليدية) من أولئك الذين يعتبرون في مصاف المقارعين لأهل الباطل ثم نطلق عليهم هذا المصطلح .... حتى وإن كان للتقليدية نسبة في طروحاتهم فلا ينبغي أن نطلق هذا المصطلح هكذا جزافاً عليهم . 3- ولنقرأ للكاتب هنا: إذا لم تكن الفلسفة الخاصة بنا وهي إبراز الفلسفة العقدية في جميع جوانب الحياة وإبراز المناضلة من أجل فلسفتنا التي نتميز بها ، فأي فلسفة نريد؟! على الكاتب أن يبين أن غالب الروائيين الكبار لم تغب عنهم هذه النضرة للرواية أعني أن الرواية قائمة على إبداء فلسفة خاصة ، أما الذين يظنون أنها للتسلية فقط فهم دهماء الناس وليس الروائيين الكبار . . . نحن رأينا العمل الجبار الذي قام به الروائي الكبير(نجيب الكيلاني) زكذا منذر القباني في روايتيه: حكومة الظل والجديدة(عودة الغائب) وغير ذلك مما لا سبيل لحصره هنا ... خارج التعليق: لم أكن لأكتب هذا الرد إلا لما رأيت ختم التميز موسوما هنا ... وإني إذ أقدر للإدارة رأيهم فإني أعتبرهم قد جازفوا بعض الشيء في ممارسة هذا الختم على خاطرة بسرعة خاطفة لموضوع يحتاج إلى النظرة الفاحصة مع إيراد الشواهد والبراهين على النقد المطروح . .

:أهلا بالأخ ..
يبدو أنك متحمس كماأنك لم تفهم كلامي كمايجب وهذا الخطأ منك وليس مني..
أما قولي عن الروائيين بأنهم يجهلون قوانين الرواية فأنا أولا لم أقل كلهم بل قلت عامتهم,
الأمر الآخر انا لم أقصد بالجهل الذي هو عدم المعرفة المطلقة ولكني أقصد أنهم لم يفهموا قوانين الرواية كما يجب فافهم بارك الله فيك..
ياأخي أما قولك لايكفيه هذا العرض بسرعة خاطفة فعجيب..
إن ابن تيمية ألف الحموية الكبرى بين الظهر والعصر ومع ذلك فإنها تعتبر من أهم الكتب في العقيدة !!
فهل تقول له مثل ماقلت لي

اقتباس ((لأن مثل هذا الموضوع لا يكفيه العرض بسرعة خاطفة كما أشار الكاتب))

مع أن موضوعه متعلق في العقيدة أهم علم في الوجود!!
فافهم الفرق بين بناء الرؤية العميقة وبين كتابتها فإنك قد تجلس على المقال فترة طويلة من الزمن ومع ذلك تجد فيه الفشل الذريع..
وقد تكتب مقالا في ربع ساعة اوأقل كماكتبته ومع ذلك تجده عميقا!!
أتدري لماذا؟؟
لأنك قد تكون قويا في هذا الجان بوقرأت كثيرا فيه..
ووقد تجلس سنوات في بناء رؤية عميقة أيا كانت ثم تكتبها في سرعة خاطفة فهل تقول بماأنها كتبت في سرعة خاطفة فإنها لاتعتبر جيدة؟!
فلذلك يروى أن أكبر رسام في أوربا رسم رسمة في 5دقائق فقط ومع ذلك فإنها أصبحت من أكبر الرسومات العالمية!!
فقالوا كيف رسمتها في هذه السرعة ومع ذلك فإنها قوية فقال أنا جلست كل عمري أرسم هذه الرسمة!!
أتدري ماذا يقصد؟؟
إنه يقصد أنه جلس كل عمره يتعلم الرسم لكي يتعلم كيف يرسم مثل هذه الرسمة في سرعة خاطفة!!
فافهم بارك الله فيك..
أما قولي يأنهم يعتقدون أنهم في عصر الف ليلة وليلة فأنا أقصد بأن القصص في تلك الأزمان ليس مثل هذا الزمان من حيث التقعيد والعصرية والقواعد و..و...و..
ثم إنني لم أرمي الروائيين بالتقليدية فانتبه في كلامي واقرأه جيدا أما قولك

اقتباس (( أي حد وصلنا حتى نطلق هذا الحكم بشيء من المجازفة الغير محمودة ))

فأنا أظن ان الكلام ينطبق عليك تماما..
أما قولك:

((إذا

اقتباس لم تكن الفلسفة الخاصة بنا وهي إبراز الفلسفة العقدية في جميع جوانب الحياة وإبراز المناضلة من أجل فلسفتنا التي نتميز بها ، فأي فلسفة نريد؟! على الكاتب أن يبين أن غالب الروائيين الكبار لم تغب عنهم هذه النضرة للرواية أعني أن الرواية قائمة على إبداء فلسفة خاصة ، أما الذين يظنون أنها للتسلية فقط فهم دهماء الناس وليس الروائيين الكبار))

هذا الكلام فيه سطحية وبدائية!!

العمق فلسفي ليس في أن نقول إن الدين هو أفضل دين وأن الله واحد واننا نعبده و..و ..

هذا الكلام يفهمه العجائز والأغبياء !!

بل العمق الفلسفي هو في أن نجسد النظريات الدينية العميقة وإعمال جانب العقل في تجليتها ,,و..و...

و..و,,,و... وهذا الكلام فقط يحتاج إلى كلام طويل جدا جدا..
وكلامك هذا لايحتاج إلى رد لأنه ساذج وليس فيه فهم للرواية الإسلامية وكذلك ليس فيه فهم للفلسفة..
واقرأ ردودي على الإخوة لكي تجد فيه ماأشكل عليك..
تحياتي..

[_العائد الأول_]

[

اقتباس quote="يزيد";926144]الأولى أن تناقش بخاطرتكـ هذه الناس من حيث كونهم (متلقين) ولا يتأتى هذا النقد للرواية الإسلامية من حيث هي ومن حيث كتابها يعني أن نقدكـ هذا يصح أن يطرح لـ(الناس) وليس لمن يمارسون الرواية إنشاءً

[/QUOTE]

[_العائد الأول_]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها أبوفارس الخالدي مبدع بحق أبا محمد .. أفقت من غيك السادر ردحاً من الزمن فكتبت فبورك في قلمك .. الرواية وإن كانت طريقاً لتغيير الأفكار والعقول في منطقة العقل اللاواعي فهي أيضاً تبقى للتسلية وللمتعة أينما حللنا وحيثما رحلنا .. عقول الصغار هي التي تفكر في التسلية فقط ولكنها في النهاية تشكل عقولهم حسب رؤية الراوي إن خيراً فخير وإن شراً فشر .. تقبل فائق الود والتقدير لجميل بنانك ..

أهلا بالصديق القديم..
مشتاقين جدا..
صدقت ياصديقي بماأن الرواية فيها تسلية فإن هناك فرصة
للمثقفين ((عامة بكافة تخصصاتهم)) لتجسيد آرائهم من خلال اللاواعي أوالواعي المهم أنها ((أي الرواية))أصبحت محطة لوقود الأفكار..
أحسنت وبارك الله فيك..
تشكر على هذه اللفتة الجميلة..

تحياتي..
محبك:
العائد الأول.

[_العائد الأول_]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها غير البنات الرواية الجيدة تكسب القاري ثررة لغوية قرات بعضا مما كتب الروائي يوسف المحيميد وكانت جدا رائعة بالمناسبة وجدت رواية للكاتبة المهاجرة ملقاة على المكتب فتناولتها وشرعت في قراتها وذهلت من ردائتها سواء من ناحية الربط او حتى الصياغة والتداخل بل الادهى وجود جملة من الاخطاء المطبعية وتعجبت هل هذه رواية بل ان رواية بنات الرياض افضل منها بمراحل على الاقل من ناحية الربط والتشويق وان كانت لغتها سيئة اما روايات الجوال والتي كتبها من توارو خلفها بلهجة محلية صرفة فبرايي ان من يقراها لايقدر قيمة االوقت ولا اللغة العربية بل ولا الذائقة همسة........ كل من يحارب اللغة العربية فهو يحارب القران علم ام لم يعلم

أهلا بك ..
أوافقك على مجمل ماذكرت..
أما كلامك عن روايات الجوال العامية فقد أحسنت..
أما عن المحيميد فإني لم أقرأ له شيئا..
تحياتي..
محبك:
العائد الأول.

[ابن القريتين]

أخي العائد الأول
مرحبا بك

لغة الحوار وتبادل الآراء مع حق الاحترام للأطراف المتحاورة أمر في غاية الأهمية

أولا : عدم فهم حدود الرواية الاسلامية سببت لديك هذه النظرة
ما أفهمه مما سمعته وقرأته للعدد من المهتمين بالأدب الإسلامي على رأسهم الناقد الهويمل أن المقصود بالأدب الاسلامي هو ما يشيع الكلمة الطيبة أو على أقل تقدير لا يشيع الكلمة الخبيثة أنى كان مصدرها وزمنها ، فروايات دان براون اسلامية
كان بالإمكان أن تقول ( أدب مطاوعة السعودية ) وبالمقابل له ( أدب دشير السعودية )
لا أن تقابل جزء من أدبنا مع كبار الأدباء اللذين حفروا في الصخر لتخرج هذه الروايات العظيمة من غربيين وكبار الأدباء المصريين

أخي العائد
كان بودي أن لا تجلد ذاتك وذوات الأخوة هنا بهذا الشكل وأن توسع نظرتك لتنقد الرواية السعودية بشقيها ( المحترم والمسف ) فخمسون رواية في سنة واحدة جديرة بالنقد ، وتسليط الضوء على الجيد منها لا أن تنسف كلها بضربة ناقم .

ثانيا : النقد في مقالك خاضع للانطباعات الشخصية ، فلم تجهد نفسك كثيرا في تسليط الضوء على مكامن الضعف والقوة داخل هذه الروايات ، فأنت أثنيت مثلا على روايات دان براون وعلى اسلوب التشويق التي تحمله في طياتها ، ولا أخفيك أن عنصر المفاجأة المفتعل في رواية شيفرة دافنتشي
سببت عندي خيبة كبيرة في نهاية الرواية وذكرتني بأفلام محمود المليجي وزكي رستم وفريد شوقي أفلام الأسود والأبيض التي يكون فيه الطيب من أول الفيلم هو المجرم في نهايته نهاية ممجوجة وساذجة مل منها المشاهد العربي وتكررت في عشرات الافلام وارتكبها الروائي الكبير دان براون

لماذا كنت ذكيا عندما قرأت قلب الليل ولم تكن كذلك عندما قرأ ت للحضيف الذي يميل بفلسفته للشيوعية الاشتراكية

ثالثا : ما مفهوم الفلسفة لديك
با ختصار
هل كل ما لا تعرفه يعد فلسفة من وجهة نظرك وما تعرفه من صغرك لا يعد فلسفة .


كتبت كل ذلك على عجل ولي وقفات اخرى

[ابن القريتين]

أخي العائد
سأعيد لك هذه الرؤية لا لأنك لا تفهم ويجب أن أكرر
لكن لأني أود أن تفرد لها نقاشا خاصا

ما مفهوم الفلسفة لديك
با ختصار
هل كل ما لا تعرفه يعد فلسفة من وجهة نظرك وما تعرفه من صغرك لا يعد فلسفة .

[رجل الثلج]

جميل أن نستفيد من الأخ العائد الأول والأخ ابن القريتين وما طرح من تساؤلات ؟

لأن الروايات انتشرت بكثرة في الوقت الحاضر , وحين يطلق على سواليف بنات الرياض رواية ويقدّم لها غازي القصيبي بذلك السيل من المديح وتستضاف في القنوات وكأنها الروائي نجيب محفوظ أو عبدالرحمن منيف ...

هنا ينتابني شك هل الرواية التي تسلب الالباب هي التي تمسّ( التابو ) لتحاول الإثارة دون مضمون أو لغة أوحتى فلسفة يحملها مضمونها , كنت أعتقد أن الرواية التي تحمل الفضيلة كانت تحارب لاجل ضعفها أو عدم عقمها الفلسفي لكن بدأت أتراجع وأرى ان النقد هو لأجل معركة أيديولوجيا , لذا عند نقد الرواية لابد من ضبط المعايير الأساسية التي تقوم عليها الرواية حتى يُعرف أين الخلل ؟ ولا تكون المسألة هوى لطائفة على أخرى كما فعلوا مع بنات الرياض , ولذا اعجبني ابن بخيت حين قال بصريح العبارة عن بنات الرياض سواليف عجز ؟ ولم يجامل كما جامل غازي على حساب التوجه ...




تحياتي لك !

[ابن القريتين]

شكرا لك يا رجل الثلج

وشكرا لكتاباتك المتميزة فـأنا من المتابعين لك ولما تكتب

وننتظر عودة العائد

[المازني]

أخي العائد
كلامك جميل جداً عن الرواية والروائيين الاسلامين المتأخرين عن الركب الروائي

ولكن اختلف في أسلوبك فالعريني ساذج ؟!
والمنفلوطي سيء !

كان بالإمكان أن توصل فكرتك دون اللجوء إلى الكلمات التي تنخر في جمال الموضوع