[ناصرالكاتب]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها المجسطي تحول الموضوع الى ما يشبه سجل الزيارات . الكل يكتب انطباعاته الشخصية ، ويتوكل على الله . الكل يشكر على التميز ويثني على الاسلوب الرائع الشيِّق الماتع !! هل لأن الموضوع وُسم بكلمة مميز ؟؟؟ ربما . الشخ الفاضل ناصر خلط بين يؤمن بالديموقراطية كفلسفة ، ومن يؤمن بها كوسيلة . من يؤمن بها كفلسفة يرى ان الشعب يحكم نفسهُ بنفسِه بواسطة شريعة اصطلحوا عليها . أما من يومن بها كوسيلة ، فهو يُقِرُّ بمرجع الشريعة في الحكم ، وأنها مصدر التشريع ، لكن يجعل الديموقراطية وسيلةٌ لانتخابِ حكامٍ غير مستبدين ، ولا ينفردون بالسلطة ، ولا يحكمون الناس بالحديد والنار . حكمنا على الأول يختلف عن حكمنا على الثاني ، أيّها السادة . الكلمة أمانه ، سواء تفوهت بها أم حكمت على قائِلِها ، فأنت ملزم بتحري الصدق والدقة . ولا أعتقد ان شيخنا الفاضل يمانع من أن تخالفه في جزئية او رأي او فكرة . تصبحون على خير . .

أشكر الجميع على حضورهم، وطيب ردودهم، وبعد؛

فلست شيخا لا في السن ولا في العلم، وأزعم أن ما كتبته من الأمور المعلومة. ولم يدفعني إليه ما جرى في الصحف بعد حكاية (أوباما)؛ بل لأني علمت عن بعض الإخوة في بعض المنتديات قد جعل الديمقراطية علاجا للمشكلات الحوارية في المنتديات. هذا ما دفعني للكتابة.

وأقول أخي الفاضل، أنا لم أخلط بل حددتُ كلامي في قضية وهي (التحاكم) ليس تحاكم الدولة فقط بل تحاكم كل منا؛ فنحن مأمورون برد النزاع إلى الوحي، ففيه العلاج. والديمقراطية (منهج حكم) تتضمن العديد من (الآليات)، ولا يجوز لمسلم أن يرد اختلافه إليها. ولا أن يجعل شعائر الدين في محل المساومة من خلال بعض آليات هذه الديمقراطية؛ كالتصويتات وغيرها.

ولعل لي عودة -ولا بد-.

شكرا للجميع.

[هايين]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها ناصرالكاتب وأنَّ حكمَ الله تعالى هو المقدَّم الذي لا يجوز لمؤمن أن يأخذ بغيره، قال تعالى: {وَأَنِ احْكُمْ بَيْنَهُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ وَلا تَتَّبِعْ أَهْوَاءَهُمْ وَاحْذَرْهُمْ أَنْ يَفْتِنُوكَ عَنْ بَعْضِ مَا أَنْزَلَ اللَّهُ إِلَيْكَ فَإِنْ تَوَلَّوْا فَاعْلَمْ أَنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ أَنْ يُصِيبَهُمْ بِبَعْضِ ذُنُوبِهِمْ وَإِنَّ كَثِيراً مِنَ النَّاسِ لَفَاسِقُونَ • أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللَّهِ حُكْماً لِقَوْمٍ يُوقِنُونَ} [المائدة: 50].

مدهش
وهذا ملخص الكلام
شكرالك

[هذا هو]

تحياتي ,,,

لمثل هذه الايقاعات النظرية المعاصرة .

[فارس 7]

لدي سؤال ... دولة وهمية [ فقط للسؤال ] اسلامية شعباً و نظاماً مات حاكمها فأرادوا اختيار حاكم لها ...

كيف يتم ذلك ؟ هل بالتصويت يؤخذ رأي الشعب جميعاً ؟ وهل هذه ديموقراطية ؟

شكراً أخ ناصر ...

[ناصرالكاتب]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها فارس 7 لدي سؤال ... دولة وهمية [ فقط للسؤال ] اسلامية شعباً و نظاماً مات حاكمها فأرادوا اختيار حاكم لها ...

حياك الله، وإن تلك الدولة: إسلاميَّة؛ كما تقول، فإنها ستحكِّم الشريعة!

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها فارس 7 كيف يتم ذلك ؟

كتب السياسية الشرعية تشرح هذه الأمور.

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها فارس 7 هل بالتصويت يؤخذ رأي الشعب جميعاً ؟ وهل هذه ديموقراطية ؟ شكراً أخ ناصر ...

تصويت الشعب -جاهله وعالمه، وأمينه وخائنه، صالحه وفاسقه- من شريعة الديمقراطيين.

أما تشاور أهل الحل والعقد والعلم والأمانة؛ فهو من الشورى.

وراجع: [هموم سياسيَّة، لابن عقيل الظاهري: ص 115، وما بعدها] و[شورى لا ديمقراطية، لعدنان النحوي] و[تنوير الظلمات بكشف مفاسد الانتخابات، لمحمد الإمام].

[K A S P E R 999]

أتفق معك واختلف في بعض الطرح ولكن اشكرك على هذا الموضوع

اقتباس لا يحتاج طالب الحق -بصدق- إلى تكلُّفٍ ليعرفَ بطلانَ هذا (الحكم)؛ فهو يعلم أنّ الحل حال النزاع يكون في الرد إلى كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم

نعم ولكن لعدم وجود تطبيق فعلي وحقيقي وسليم للحل المذكور وفي ظل وجود دور سلبي وتدَخل تنتهجه بعض المجتمعات في تخريب متعمد لمصادرة أراء الناس وحرية التعبير لديهم وقهرهم بإستعمال قوة السلاح أو بطريقة غير مباشرة ،حيث يؤدي هذا التدخل الصريح في حريات التعبير والرأي الى أن يصبح هذا المنتدى او هذا الموقع او هذا البلد ساحة لتصفية الحسابات وقد يصعب التكهن في النتائج المترافقة لهذه التدخلات والمصادرات المستمرة للحريات العامة ، ومن هنا يبدأ الناس بطلب تطبيق الديموقراطية تحت مظلة الدين الأسلامي فالنااس تبحث عن حرية النقد و التفكير .

اقتباس ويزعم البعض أن الديمقراطية في الغرب هي الشورى في الإسلام، وهذا جهل؛ جهل بحقيقة الديمقراطية، وحقيقة الشورى

أريد ان أطرح عليك سؤال واحد :
ماذا استفدنا من الشورى وما ادراك ما الشورى ؟؟؟
وهل يوجد لدينا بالأصل شورى مطبـَـقـة ؟؟
الا ترى ان هناك - علماء- من يغيرون قناعاتهم الدينية متكلين في ذلك على ارضاء هذا أو ذاك ؟؟فكيف سنقبل منهم الشورى والنصيحة والفتاوى !!!

والا ترى ان من يطبقون النظام الديموقراطي في شتى مجالاته سواءاً - بالإختلاف الفكري والمشكلات الحوارية - أو غيره هم من الفئات المتقدمة والمنظمة فكريا وثقافيا واجتماعيا ً ؟؟؟

اليس من الشورى المناقشة بحرية وشفافية بعيدا عن الأرهاب الفكري الممنهج ؟؟

يا عزيزي نحن مجتمع شعارات تاريخيه وليس لها تطبيق في الواقع المعاصر ، فجميع الحقوق مصادرة حتى في بعض المحاكم الشرعية والرأي النهائي دائما للحاكم ومن يترأس السلطة .. وانت تنادي بالتحاكم الإسلامي في المشكلات الحوارية .

رحم الله ابن الخطاب حين قال ( اخطأ عمر واصابت امرأة) .

اقتباس فلا وجه لما يزعمه البعض من أن الاستفادة من النظام الديمقراطي لا يتعارض مع الإسلام؛ إذ إن الديمقراطية حكم ومنهج حياة. كما تقدم، وحكم الإسلام أن لا نتحاكم إلى غير الشريعة

نعم لإن النظام الديموقراطي لا يمكن أن يكون صالحا ومضمونا دائما للإنسانية لإنة بكل بساطة مبني على مصالح شخصية ضيقة ولا يُطرح على أُسِسَ واحكام سماوية من خالق هذا الكون ،ولا أدل على ذلك من الأزمة الإقتصادية العالمية التي يشهدها العالم اليوم .


ـــــــــــــ
ختاماً:

من أوجدنا هو الأقدر على إدارة مجتمعاتنا وحياتنا ، و حكم الأغلبية لا يعني الصالح !!


ــــــــــ

تحياتي لكل من تجاوب مع الكاتب بموضوعية دون مجاملات

[النفس المتحررة]

ماذكره المجسطي صحيح هناك النزاع بين المفهوم الفلسفي وبين اتخاذ الديمقراطية وسيلة , أو سمها التبيئة أي نقلها من بيئتها الغربية إلى بيئة اسلامية , لذا حين تتخذ وسيلة للوصول للحكم لايعني أنت تكون سيلة للدستور أي القانون فالدستور شرعي وطريقة الاختيار تكون بالتصويت , ولو تم اتخاذ مجلس شورى سيتخذه الشعب فتكون ديمقراطيه سمها مصغرة لاختيار أهل حل وعقد وهم يختارون الحاكم ...
السجال قديم بين التيارات العلمانية والاسلامية ولكن شيئاً فشيئاً راجعت التيارات الاسلامية هذه القضية فتبنتها كوسيلة خذ مثلا التيار السلفي في الكويت و الاخوان في مصر حماس في فلسطين وحزب العدالة في تركياو السلفيين في السعودية بانتخابات مجلس البلديات فهي ديمقراطية بسيطة لكن لقيت مبادرة وقبول تنافس دون أي وجس أو خوف ..
ويحتج المؤيدون للديمقراطية أن الحكم انقلب في عهد بني أمية لملك مخالف لحكم الخلافة الراشدة الشورى فحصل الاستبداد ولم يقل العلماء بأن الانقلاب في الحكم هو كفر و شرك وذلك بأن يتفرد فيه عائلة تتوارث السلطة وتملك رقاب العباد , فلاعودة للشورى إلا بطريق الانتخاب للمجلس أو للحاكم مباشرة ..
مثل الديمقراطية جميع العلوم التي نقلت من الغرب في الشأن السياسي أو العسكري او النفسي أو الإداري وتم تبيئتها لتلائم الاسلام ...
هكذا السجال مع الأطياف _ التي ترى المرجع هو النص_ فيتفقون على ان الشعب لايصوت على الدستورالمقطوع به شرعاً لأن المرجع الشرع ...
قد تكون الصورة اتضحت للجميع ...

[الشهم الوايلي]

بارك الله فيك أخي وسدد خطاك على طريق الخير ولكن إذا سلبنا حقنا في الشورى فما العمل حينما تكمم الأفواه ويعاقب كل من أدلى برأي... .

[المجسطي]

أهلا بالأستاذ القدير ناصر :

مازلنا نحنُ وإياكَ في المربع الأول .
رَدُك الأخير لا يختلف عن الموضوعِ إلا في الشّكلِ والصِّياغة .

أرجو أن لا أكون قاسياً ، لكنّ طبيعةَ الحوارِ تقتضي الوضوحَ
والصراحة ، فأنت - من وجهة نظري المتواضعة - لم تفرق
حتى الآن بين من يؤمن بالديمقراطية كفلسفة ، ومن يؤمن
بها كوسيلة وآلية ، وان لطفنا العبارة قليلا ، نقول :
لديك أو لدي التباس .


وحتى أُسارِعَ في الخطى - كي نقفز بالحوار إلى مسافات تالية - أقول لك
أيها المبارك لنفترض أن المجسطي يؤمن بالديموقراطية كوسيلة وشكل
من أشكال النُظُم السياسية .

@ لماذا المجسطي يؤمن بالديموقراطية ؟

@ لماذا صديقنا كاسبر يقول " عزيزي نحن مجتمع شعارات تاريخيه " ؟

@ كيف نجيب على تساؤل الشهم الوايلي : "إذا سلبنا حقنا في الشورى فما العمل" ؟ .

@ الغالي فارس سأل : كيف نختار الحاكم ؟
فقال ناصر : كتب السياسية الشرعية تشرح هذه الأمور .

هذا ما سأجعله عملة التداول في حوارنا اللاحق
مع التأكيد والجزم على أنني سأقف موقف التلميذ النجيب !.

مع شكري لـ : الأخ النفس المتحرره على توضيحه الجميل المرتب
الذي زاد النقاش جمالاً .




.

[الصباخ]

المجسطي صحيح أنني أختلف معك كثيراً إلا أنه تعجبني فيك سعة صدرك وهدوءك.
فبارك الله فيك.

بالمناسبة أريد أن ينطلق الحوار من منطلق واحد وأن نتفق على أمرٍ واحد.
المجسطي يقول بأنه يفرق بين الديموقراطية كفلسفة وبين أن تكون كآلية!

وأنا أتساءل هل يجوز شرعاً الاعتماد على شيء باطل للوصول إلى الحق؟

أنا عن نفسي أرى أنه ليس من العدل أن يدخل في تنصيب الحاكم كل الشعب فبعضهم جاهل وأحمق وسفيه وبإمكانك شراء صوته!
أو يدخل في تنصيب الحاكم شخص فاسق أو فاجر أو مجرم وحرامي!

[المجسطي]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها الصباخ المجسطي صحيح أنني أختلف معك كثيراً إلا أنه تعجبني فيك سعة صدرك وهدوءك. فبارك الله فيك. بالمناسبة أريد أن ينطلق الحوار من منطلق واحد وأن نتفق على أمرٍ واحد. المجسطي يقول بأنه يفرق بين الديموقراطية كفلسفة وبين أن تكون كآلية! وأنا أتساءل هل يجوز شرعاً الاعتماد على شيء باطل للوصول إلى الحق؟ أنا عن نفسي أرى أنه ليس من العدل أن يدخل في تنصيب الحاكم كل الشعب فبعضهم جاهل وأحمق وسفيه وبإمكانك شراء صوته! أو يدخل في تنصيب الحاكم شخص فاسق أو فاجر أو مجرم وحرامي!

الاخلاق معديةٌ ، ووجود اعضاءٍ مثلَكَ يفرضُ علينا جواً من الُلطفِ واللينِ
والتَسامحِ .

ليس المهم ان نتفق ولكن المهم أن لا نفترق ، وتكون المنطلقات واحدة
والارضية مشتركه ، فما يجمعنا أكثر بكثير مما يُفَرِقُنا .

لذا سنصكُ عملةً ذهبية جديدةً اسمها ( صباخ )
تكون ضمن العملات المتداولة التي صُكّت سابقا ( مهب بسيط مؤسسة النقد )
وسننقُشُ عليها سؤال اخينا الصباخ :

هل يجوز شرعاً الاعتماد على شيء باطل للوصول إلى الحق؟
لاحقا سنَتَواصل و ذلك لأن أخانا فهد ينتظِرُنا وهو على الخط - في موضوع اخر- منذ أُسبوعين
تقريباً ! ولا نريد ان ترتفع عليه التكلفةُ .

.

[الصباخ]

اقتباس لاحقا سنَتَواصل و ذلك لأن أخانا فهد ينتظِرُنا وهو على الخط - في موضوع اخر- منذ أُسبوعين تقريباً ! ولا نريد ان ترتفع عليه التكلفةُ .

أي موضوع تراي نسيت وياكثر ما أنسى.

[المجسطي]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها الصباخ أي موضوع تراي نسيت وياكثر ما أنسى.

موضوع الغرب اهداء الى اخي قاهر الروس
طيب الذكر
وسأفرد بشأنه موضوعا عنوانه :الحفاظُ على الهويةِ ...لماذا ؟ وكيف ؟ حوار مع أخي فهد
شكرا لتواصلك .

[ناقد فكري]

ناصر الكاتب


المجسطي


سيروا على بركة الله