[azizreem]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها fhed أخي من قالك إنها ليس بها دليل كل المقدمة التي قلتها لك وحتى الآن لم تفهم إن القياس دليلا أعلم إنك لا تعلم ما هو القياس وأتوقع إنك لم تدري إنه دليل معتبر لذلك قلت أن المسألة ليس فيها دليل أنا هكذا إلتسمت لك عذرا في قولك . القران+السنة+ القياس+الاجماع هي مصادر الفقة !! اعرف ذلك انا اطلب ما قاسوا عليه !! يعني الخمر قاسوا عليه الانواع الحديثة من الخمور !!! بس هنا في قضية النفقة وين الدليل او القياس !! لان لو فيه دليل من القران او السنة لتصدر الفتوى !!!! وأما قول الغزالي أننا غير ملزمين باجتهاد عالم ممكن تشرحلي قوله وتبين دليله وإن ما شق عليك أين قال هذا الكلام لأني أحب أتناقش معك في هذه المسألة الأصولية ...

يقصد الشيخ انه لو اجتهد عالم ما في

فتوى حسب رؤيته هو (( يعني بدون دليل من القران او السنة ))

فانا لست مجبر على اتباعها ....

او قد اجتهد كعالم واخطىء ويجتهد اخر ويصيب فلماذا

اتبع شخص مجتهد بدون دليل قد يخطىء !!!

عموما اخي الكريم

اسم الكتاب ذكرني بعد العيد لانه بالمكتب وانا مجاز ..

بس اذا ما انا غلطان اسمه الثقافة الاسلامية ..

تحياتي

[fhed]

أهلا أخي

اقتباس بس هنا في قضية النفقة وين الدليل او القياس !! لان لو فيه دليل من القران او السنة لتصدر الفتوى !!!!

الدليل قد سبق ذكره

اقتباس طبعا قال مخالفيهم ومنهم الحنابلة إن العلة (هذه لها باب كامل في قسم القياس وهي أنواع وأقسام ولها شروط وموانع أتمنى ترجع لها في كتب الأصول لكي تفهما جيدا) في وجوب النفقه على الزوج هو للتمكين من الإستمتاع . وقد تعذر الإستمتاع بسبب من جهتها ، فسقط ، مثل لو تعذر الإستمتاع قبل الدخول بها بسبب من جهتها فلا يجب على الزوج المهر . (وهذه مسألة مقيس عليها وهي إذا خطب امرأة وأعطاها مهرها وقبل أن يدخل بها رفضت النكاح بسبب منها فإنها لا يحق لها المهر وهذه المسألة منصوص عليها في القرآن)

القياس: هو قياس المسافرة بإذن زوجها لسبب من جهتها على من تعذر الدخول عليها بسبب من جهتها بعدم استحقاق المهر .

المقيس عليه : الزوجة التي لم يدخل عليها الزوج لا يحق لها المهر وهذه مسألة منصوصة بالقرآن.

العلة : الإستمتاع .

وأما في مسألة الإجتهاد

اقتباس يقصد الشيخ انه لو اجتهد عالم ما في فتوى حسب رؤيته هو (( يعني بدون دليل من القران او السنة )) فانا لست مجبر على اتباعها .... او قد اجتهد كعالم واخطىء ويجتهد اخر ويصيب فلماذا اتبع شخص مجتهد بدون دليل قد يخطىء !!!

بعض الأمور لم أفهمها
هل الفتوى في أمر شرعي أو حكم شرعي؟ أم في أمر من أمور الدنيا مثل لو سألته أيهم أفضل الجيب أم الهايلوكس ؟؟

وممكن توضح لي كلامك هذا

اقتباس او قد اجتهد كعالم واخطىء ويجتهد اخر ويصيب فلماذا اتبع شخص مجتهد بدون دليل قد يخطىء !!!

فقد ألبس علي وفهمته أن أي مجتهد قد أخطأ في حكم أو فتوى فلا أتبعه في أي قول ؟ أتمنى إذا كان فهمي غلط تصححه لي

وبالنسبة للكتاب فلي رجعة بإذن بعد العيد لأني حتى أنا في العشر لن أدخل النت .

[ناقد فكري]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها fhed اعلم أن سفر المرأة بإذن زوجها لها حالات:ـ 1ـ أن تسافر بإذنه وهو من أشخصها (تعبير للفقهاء يقصدون به أن السفر لحاجة الزوج أو هو من طلب منها ذلك) هذا قال الفقهاء رحمهم الله أنها لا يسقط حقها من نفقة ولا قسم ، لأنها لم تُفوِت عليه التمكين ، ولا فات من جهتها ، وإنما حصل ذلك من تفويته هو فلم يسقط حقها . ودليل هذا القياس وإذا أردته أعطيتك إياه . ويقضى لها بحسب ما أقام عند ضرتها. 2ـ أن تسافر معه ، فهي على حقها منهما جميعا. 3ـ وهي المسألة التي أشكلت عليك . وهي أن تسافر في حاجتها بإذن زوجها، لتجارة لها ، أو زيارة، أو حج تطوع ، أو عمرة ، اختلف الفقهاء رحمهم الله في ذلك . لإختلافهم في تكييفها فقهيا لقياسها على غيرها . الشافعيه لهم في هذه المسألة قولان : لا يسقط حقها لأنها سافرت بإذنه ، يقولون : فهي أشبه ما لو سافرت معه . طبعا قال مخالفيهم ومنهم الحنابلة إن العلة في وجوب النفقه على الزوج هو للتمكين من الإستمتاع . وقد تعذر الإستمتاع بسبب من جهتها ، فسقط ، مثل لو تعذر الإستمتاع قبل الدخول بها بسبب من جهتها فلا يجب على الزوج المهر . (وهذه مسألة مقيس عليها وهي إذا خطب امرأة وأعطاها مهرها وقبل أن يدخل بها رفضت النكاح بسبب منها فإنها لا يحق لها المهر وهذه المسألة منصوص عليها في القرآن)

سبحان الله ..... ولا إله إلا الله ... لم يخطر ببالي ... ولا حتى في المنام أن أسمع بمثل هذه الآراء

كيف يسقط حق النفقة إذا سافرت المرأة ... حتى لوكان بإذن زوجها !

يا الله كيف لا نرى في المرأة سوى فرجها ! ... وإذا غاب عنا فهو بمثابة غياب ( حقوقها )

مشكلة بعض الفقهاء أنهم يأخذون بعض المسائل " كمسائل رياضية " بعيدة كل البعد عن الإنسانية !

حسناً ... لن نصل لنتيجة فيما لو ناقشت المسألة من ناحية ( إنسانية ) وإن كانت كافية لردع من مثل هذه الفتاوى !

الملون بالأحمر محل اعتراض - والله كلما قرأته يقشعر بدني -

أولاً :

قولهم (إن العلة في وجوب النفقه على الزوج هو للتمكين من الإستمتاع )

إذا قلنا إن النفقة سببها ( التمكين من الاستمتاع " فقط ) فأنه يجب على الزوجة أن تمكنه من نفسها في الفراش فقط ... ولا يجب عليها لا طاعة ولا تدبير منزلي ولا إنجاب للأولاد ... ولا حتى بيات في البيت ... فقط يطلبها للاستمتاع .... تأتيه ... يستمتع .... تخرج

والله لا أدري أأنا في حلم أو في حقيقة ( كأن الزوجة موظفة ) تمكن الزوج من فرجها لتنال منه النفقة !


ثانياً - وهو الأهم - :

قياس الحنابلة قياس فاسد

كيف ؟

يقولون :

تعذر الإستمتاع بسبب من جهتها ، فسقط ، مثل لو تعذر الإستمتاع قبل الدخول بها بسبب من جهتها فلا يجب على الزوج المهر . (وهذه مسألة مقيس عليها وهي إذا خطب امرأة وأعطاها مهرها وقبل أن يدخل بها رفضت النكاح بسبب منها فإنها لا يحق لها المهر وهذه المسألة منصوص عليها في القرآن)


تعذر الاستمتاع في حالة السفر .... ليس كمثل تعذر الاستمتاع في حالة " رفض الزوجة للزواج بالكلية"

كيف نقيس حالة كون الزوجة في ذمة الرجل وتم الزواج بالكامل ودخل بها وتمت كل الأمور ... بحالة كون المرأة رفضت الزواج أصلاً !


والله إني لغاضب غضب لم أغضبه قبل هذه المرة رغم كل ما قرأته من كلام مخالف للدين والعقل !


أعوذ بالله من الشيطان الرجيم


تحياتي لجميع الإخوة

[azizreem]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها fhed أهلا أخي الدليل قد سبق ذكره القياس المذكور ليس لنفس المسالة !!! القياس: هو قياس المسافرة بإذن زوجها لسبب من جهتها على من تعذر الدخول عليها بسبب من جهتها بعدم استحقاق المهر . المقيس عليه : الزوجة التي لم يدخل عليها الزوج لا يحق لها المهر وهذه مسألة منصوصة بالقرآن.!!!!!!!!! العلة : الإستمتاع . وأما في مسألة الإجتهاد بعض الأمور لم أفهمها هل الفتوى في أمر شرعي أو حكم شرعي؟ أم في أمر من أمور الدنيا مثل لو سألته أيهم أفضل الجيب أم الهايلوكس ؟؟ وممكن توضح لي كلامك هذا وهل اسال شيخ عن امر من امور الدنيا ؟؟؟ اكيد اسأل شخص مختص !!! فقد ألبس علي وفهمته أن أي مجتهد قد أخطأ في حكم أو فتوى فلا أتبعه في أي قول ؟ أتمنى إذا كان فهمي غلط تصححه لي وبالنسبة للكتاب فلي رجعة بإذن بعد العيد لأني حتى أنا في العشر لن أدخل النت .

عموما هل هذا راي مجمع عليه من المذاهب الاربعة ؟؟؟

ام حسب المذهب الحنبلي !!!

تحياتي

[azizreem]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها ناقد فكري سبحان الله ..... ولا إله إلا الله ... لم يخطر ببالي ... ولا حتى في المنام أن أسمع بمثل هذه الآراء كيف يسقط حق النفقة إذا سافرت المرأة ... حتى لوكان بإذن زوجها ! يا الله كيف لا نرى في المرأة سوى فرجها ! ... وإذا غاب عنا فهو بمثابة غياب ( حقوقها ) مشكلة بعض الفقهاء أنهم يأخذون بعض المسائل " كمسائل رياضية " بعيدة كل البعد عن الإنسانية ! حسناً ... لن نصل لنتيجة فيما لو ناقشت المسألة من ناحية ( إنسانية ) وإن كانت كافية لردع من مثل هذه الفتاوى ! الملون بالأحمر محل اعتراض - والله كلما قرأته يقشعر بدني - أولاً : قولهم (إن العلة في وجوب النفقه على الزوج هو للتمكين من الإستمتاع ) إذا قلنا إن النفقة سببها ( التمكين من الاستمتاع " فقط ) فأنه يجب على الزوجة أن تمكنه من نفسها في الفراش فقط ... ولا يجب عليها لا طاعة ولا تدبير منزلي ولا إنجاب للأولاد ... ولا حتى بيات في البيت ... فقط يطلبها للاستمتاع .... تأتيه ... يستمتع .... تخرج والله لا أدري أأنا في حلم أو في حقيقة ( كأن الزوجة موظفة ) تمكن الزوج من فرجها لتنال منه النفقة ! ثانياً - وهو الأهم - : قياس الحنابلة قياس فاسد كيف ؟ يقولون : تعذر الإستمتاع بسبب من جهتها ، فسقط ، مثل لو تعذر الإستمتاع قبل الدخول بها بسبب من جهتها فلا يجب على الزوج المهر . (وهذه مسألة مقيس عليها وهي إذا خطب امرأة وأعطاها مهرها وقبل أن يدخل بها رفضت النكاح بسبب منها فإنها لا يحق لها المهر وهذه المسألة منصوص عليها في القرآن) تعذر الاستمتاع في حالة السفر .... ليس كمثل تعذر الاستمتاع في حالة " رفض الزوجة للزواج بالكلية" كيف نقيس حالة كون الزوجة في ذمة الرجل وتم الزواج بالكامل ودخل بها وتمت كل الأمور ... بحالة كون المرأة رفضت الزواج أصلاً ! والله إني لغاضب غضب لم أغضبه قبل هذه المرة رغم كل ما قرأته من كلام مخالف للدين والعقل ! أعوذ بالله من الشيطان الرجيم تحياتي لجميع الإخوة

اشكرك على المداخلة الرائعة

تقريبا نجتمع انا وانت في احتقار من ينظر للمرأه

على انها ..............

تحياتي







.

[fhed]

اقتباس القياس المذكور ليس لنفس المسالة !!!

أجل فهمني القياس هذا لإيش وكيف" ليس لنفس المسألة " ردك عجيب عندك المسألة التي تنقاش فيها وهذا حكمها قياسا على كذا تقول ليس لنفس المسألة هي أحد أمرين إما إنني غبي غباء مفرطا حيث فهمت أن هذا القياس لهذه المسألة أو أنك تستغفلني . وبعدين إذا تنقاش أخرج ما في جعبتك مو عناوين مبهمة وضح مرادك اشرح إلا إذا كنت لا تعرف أن تعبر عن رأيك ولا عندك حجة فقط اتباع هوى فعندها قلي إني لست بمقتنع مهما كان وريحني من النقاش إذا لم يكن له فائدة ؟!! واعذرني على الحدة بس أغضبتني هذه الكلمة "القياس المذكور ليس لنفس المسالة !!!"

اقتباس وهل اسال شيخ عن امر من امور الدنيا ؟؟؟ اكيد اسأل شخص مختص !!!

طيب هذا من كلامك ولا من كلام الغزالي أتمنى تتأكد من كلامه ولا تقوله مالم يقل قبل ما أناقشك معه وإذا كان هذا كلامك ورأيك فقط فبين لي ذلك وأكيد إذا كان من رأيك أنه عندك مبررات لهذا القول أتمنى أن تذكرها .

وأرجوأن تجيب عن بقية أسئلتي لكي أفهم القول والرأي

"فقد ألبس علي وفهمته أن أي مجتهد قد أخطأ في حكم أو فتوى فلا أتبعه في أي قول ؟ أتمنى إذا كان فهمي غلط تصححه لي"

والآن دعنا نتكلم في مسألة القياس قبل مسألة الإجتهاد عندي لك أسئلة أتمنى منك تجاوب عليها جميعا:ـ

1ـ هل تعتبر القياس دليل معتبر أم لا ؟

2ـ إذا أتت مسألة ودليلها القياس هل تأخذ بها أم لا ؟

3ـ كيف تحكم على القياس أنه صحيح أم خاطئ؟

4ـ هل تعرف طرق القياس وكيفية الإستدلال به أم لا ؟

أتمنى منك أن تتكلم وتذكرلي الأجوبة بتفصيل وشرح مبتعدا عن الإجمال المخل ؟!

[fhed]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها ناقد فكري سبحان الله ..... ولا إله إلا الله ... لم يخطر ببالي ... ولا حتى في المنام أن أسمع بمثل هذه الآراء كيف يسقط حق النفقة إذا سافرت المرأة ... حتى لوكان بإذن زوجها ! يا الله كيف لا نرى في المرأة سوى فرجها ! ... وإذا غاب عنا فهو بمثابة غياب ( حقوقها ) مشكلة بعض الفقهاء أنهم يأخذون بعض المسائل " كمسائل رياضية " بعيدة كل البعد عن الإنسانية ! حسناً ... لن نصل لنتيجة فيما لو ناقشت المسألة من ناحية ( إنسانية ) وإن كانت كافية لردع من مثل هذه الفتاوى ! الملون بالأحمر محل اعتراض - والله كلما قرأته يقشعر بدني - أولاً : قولهم (إن العلة في وجوب النفقه على الزوج هو للتمكين من الإستمتاع ) إذا قلنا إن النفقة سببها ( التمكين من الاستمتاع " فقط ) فأنه يجب على الزوجة أن تمكنه من نفسها في الفراش فقط ... ولا يجب عليها لا طاعة ولا تدبير منزلي ولا إنجاب للأولاد ... ولا حتى بيات في البيت ... فقط يطلبها للاستمتاع .... تأتيه ... يستمتع .... تخرج والله لا أدري أأنا في حلم أو في حقيقة ( كأن الزوجة موظفة ) تمكن الزوج من فرجها لتنال منه النفقة ! ثانياً - وهو الأهم - : قياس الحنابلة قياس فاسد كيف ؟ يقولون : تعذر الإستمتاع بسبب من جهتها ، فسقط ، مثل لو تعذر الإستمتاع قبل الدخول بها بسبب من جهتها فلا يجب على الزوج المهر . (وهذه مسألة مقيس عليها وهي إذا خطب امرأة وأعطاها مهرها وقبل أن يدخل بها رفضت النكاح بسبب منها فإنها لا يحق لها المهر وهذه المسألة منصوص عليها في القرآن) تعذر الاستمتاع في حالة السفر .... ليس كمثل تعذر الاستمتاع في حالة " رفض الزوجة للزواج بالكلية" كيف نقيس حالة كون الزوجة في ذمة الرجل وتم الزواج بالكامل ودخل بها وتمت كل الأمور ... بحالة كون المرأة رفضت الزواج أصلاً ! والله إني لغاضب غضب لم أغضبه قبل هذه المرة رغم كل ما قرأته من كلام مخالف للدين والعقل ! أعوذ بالله من الشيطان الرجيم تحياتي لجميع الإخوة

إذا كان هذا رأيك

اقتباس مع كوني لا أحبذ الارتكاز على الأحاديث فهي ليست صحيحة في مجملها إلا ما كان مؤيد بعمل عمله الرسول كالصلاة وغيرها مما شهده أصحاب النبي فلا يدخل فيها تحريف ولا تصحيف ويصعب معه الإنكار ... وهذا ما أمرنا به عمر بن الخطاب رضي الله عنه وأرضاه قال رضي الله عنه : "أقلوا الحديث عن النبي صلى الله عليه وسلم وأنا شريككم ‏" كما أننا في صدد أمر فكري لا ديني ... وحتى لو كان دينياً فالقرآن يكفي عن الأحاديث خصوصاً أن رسولنا الكريم نهانا عن كتابتها ...

فمن باب أولى أن لا تقتنع بهذه المسألة
أكتفى بذلك وأقول هي على المسألة ذي فقط ما اقتنعت بها أنت مخالف بالمنهج وليس بمسألة فقط فحتى إن خالفتنا في هذه المسألة ورأيت بأنه لا تسقط النفقه فهذا أمر يسير وأتقبله منك مقابل ما اقتبسته منك

أسأل الله لك الهداية والتوفيق وأن يهديك إلى العلم النافع والعمل الصالح إنه ولي ذلك والقادر عليه

[ناقد فكري]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها azizreem اشكرك على المداخلة الرائعة تقريبا نجتمع انا وانت في احتقار من ينظر للمرأه على انها .............. تحياتي .

يا رجل هذا ليس احتقاراً فقط !

هذا تدنيس لفقهنا وديننا .... والله لو رأى غربي هذا الرأي لكنا أضحوكة في كل وسائل الإعلام !

لا إله إلله ... ولا حول ولا قوة إلا بالله !

الغريب أن يؤتى بهذا الرأي ليدافع به عن حقوق المرآة عند من يرون أن الدين الإسلامي لا يحفظها لها ... كأن البعض يقول :

أنا أشهد بأن الإسلام لا يعطي المرأة حقوقها .....( من حيث لا يدري )

[ناقد فكري]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها fhed . وبعدين إذا تنقاش أخرج ما في جعبتك مو عناوين مبهمة وضح مرادك اشرح إلا إذا كنت لا تعرف أن تعبر عن رأيك ولا عندك حجة فقط اتباع هوى فعندها قلي إني لست بمقتنع مهما كان وريحني من النقاش إذا لم يكن له فائدة ؟!! واعذرني على الحدة بس أغضبتني هذه الكلمة "القياس المذكور ليس لنفس المسالة !!!" طيب هذا من كلامك ولا من كلام الغزالي أتمنى تتأكد من كلامه ولا تقوله مالم يقل قبل ما أناقشك معه وإذا كان هذا كلامك ورأيك فقط فبين لي ذلك وأكيد إذا كان من رأيك أنه عندك مبررات لهذا القول أتمنى أن تذكرها . وأرجوأن تجيب عن بقية أسئلتي لكي أفهم القول والرأي "فقد ألبس علي وفهمته أن أي مجتهد قد أخطأ في حكم أو فتوى فلا أتبعه في أي قول ؟ أتمنى إذا كان فهمي غلط تصححه لي" والآن دعنا نتكلم في مسألة القياس قبل مسألة الإجتهاد عندي لك أسئلة أتمنى منك تجاوب عليها جميعا:ـ 1ـ هل تعتبر القياس دليل معتبر أم لا ؟ 2ـ إذا أتت مسألة ودليلها القياس هل تأخذ بها أم لا ؟ 3ـ كيف تحكم على القياس أنه صحيح أم خاطئ؟ 4ـ هل تعرف طرق القياس وكيفية الإستدلال به أم لا ؟ أتمنى منك أن تتكلم وتذكرلي الأجوبة بتفصيل وشرح مبتعدا عن الإجمال المخل ؟!

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها fhed إذا كان هذا رأيك فمن باب أولى أن لا تقتنع بهذه المسألة أكتفى بذلك وأقول هي على المسألة ذي فقط ما اقتنعت بها أنت مخالف بالمنهج وليس بمسألة فقط فحتى إن خالفتنا في هذه المسألة ورأيت بأنه لا تسقط النفقه فهذا أمر يسير وأتقبله منك مقابل ما اقتبسته منك أسأل الله لك الهداية والتوفيق وأن يهديك إلى العلم النافع والعمل الصالح إنه ولي ذلك والقادر عليه

دعك من آرائي الأخرى .... وأنا سأناقشك بما تؤمن به أنت - كما تراني فعلت - ... سأناقشك بأي شيء أنت تؤمن به ... أي شيء ...

أجب على اعتراضي ( إن كان لديك جواب ) ... وناقشني أفكاري لا " شخصي " .... ولا تكن إنتقائياً في اختيار من يناقشك " إذا كنت تعتقد أن أسس فكرتك متينة

تحياتي لك وأثابك الله على دعائك

[fhed]

[size="4

"]أولا
لحد علمك أنا لست ملما بالعلوم الشرعية وانا أعتبر نفسي عاميا . ونقاشي معك في أمر لا أتقنه أسيئ إليه من حيث لا أشعر هذه نقطة. فلا تأخذ نقاشك معي بأنه نقاش مع الفقهاء أو العلماء أو بأني صوتا لهم حاشا لله لا أمثل إلا نفسي .

ثانيا

أنت تنظر لهذه المسألة نظرة أحادية لا تنظر إليها نظرة شمولية لماذا أهملت حكمهم بوجوبها عليه في حال سافرت معه وكذلك في حالة سافرت لحاجة له فيها مصلحة وفقط قالوا في مسألة كونها تسافر لحاجة لها أن النفقة لا تلزمه . فتنظر إليه بأنهم ينظرون إلى هذه المسائل نظرة رياضية وتتهجم عليهم .

ثالثا

هذه مسالة قضائية يستفاد منها في حال الخصومة وإلا الفقهاء رحمهم الله لم يحرموا عليه النفقة فمن أنفق فأجره على الله لكن لا يلزم بها . وأما إذا خاصمت زوجها بأنه لم ينفق عليها في مثل هذه الحالة فحكمها أنها لا تلزمه النفقة .

رابعا

العلة في كونها للإستمتاع إذا سؤالي لك ما فرق الزوجة عن الأخت والأم والخالة والعمة فرقها أنه هنا يستمتع بها وتستمتع به بالعكس ما فيها شيء إن الزوج يستمتع في زوجته .

وأما بالنسبة التدبير المنزلي ممكن تذكرلي من قال بوجوبه على الزوجة وأما إنجاب الأطفال فهو لها كما هو له.

هذه نقاط على عجالة وأرجو منك أن تستفسر من عالم إذا كنت تروم الحق وأما إذا كان نقاشك للتباهي
وإحراجي فأعترف لك بنقص علمي وضعف بضاعتي في العلم الشرعي وأني لا أعمل عملا ولا أقول شرعيا إلا بالرجوع إلى أهل العلم العاملين .

والسلام

[/size]

[ناقد فكري]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها fhed [size="4 "] هذه مسالة قضائية يستفاد منها في حال الخصومة وإلا الفقهاء رحمهم الله لم يحرموا عليه النفقة فمن أنفق فأجره على الله لكن لا يلزم بها . وأما إذا خاصمت زوجها بأنه لم ينفق عليها في مثل العلة في كونها للإستمتاع إذا سؤالي لك ما فرق الزوجة عن الأخت والأم والخالة والعمة فرقها أنه هنا يستمتع بها وتستمتع به بالعكس ما فيها شيء إن الزوج يستمتع في زوجته . والسلام [/size]

أخي الكريم

كل ما عدا هذه النقطة ( وهو اعتراضي الأول ) ليس محل نقاش ولم تدرج - بعد - إجابتك عن النقطة الثانية ...

أخي العزيز هذا رأيي :

أولاً :

قولهم (إن العلة في وجوب النفقه على الزوج هو للتمكين من الإستمتاع )

إذا قلنا إن النفقة سببها ( التمكين من الاستمتاع " فقط ) فأنه يجب على الزوجة أن تمكنه من نفسها في الفراش فقط ... ولا يجب عليها لا طاعة ولا تدبير منزلي ولا إنجاب للأولاد ... ولا حتى بيات في البيت ... فقط يطلبها للاستمتاع .... تأتيه ... يستمتع .... تخرج


فسؤالي هنا ( هل النفقة سببها التمكين من الاستمتاع ) ؟ إذا قلنا بهذا فلا يجب على الزوجة أن تطيع زوجها ( إلا بالتمكين من الاستمتاع ) وليست مضطرة لغير ذلك ! فهل تقول بهذا ؟

( عندي أكثر من حجة تدحض هذا الرأي ولكني أنتظر إجابتك أولاً )


ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــ

ثانياً - مسألة القياس الفاسد - :

تعذر الإستمتاع بسبب من جهتها ، فسقط ، مثل لو تعذر الإستمتاع قبل الدخول بها بسبب من جهتها فلا يجب على الزوج المهر . (وهذه مسألة مقيس عليها وهي إذا خطب امرأة وأعطاها مهرها وقبل أن يدخل بها رفضت النكاح بسبب منها فإنها لا يحق لها المهر وهذه المسألة منصوص عليها في القرآن)


تعذر الاستمتاع في حالة السفر .... ليس كمثل تعذر الاستمتاع في حالة " رفض الزوجة للزواج بالكلية"

كيف نقيس حالة كون الزوجة في ذمة الرجل وتم الزواج بالكامل ودخل بها وتمت كل الأمور ... بحالة كون المرأة رفضت الزواج أصلاً !


أنتظر إجابتك على الأمرين السابقين ( بالتحديد )

ونحن هنا لتبادل الأفكار والرؤى ... وكيف أتباهى بإحراجك وأنا وأنت مجرد ( معرفان ) لشخصين مجهولين !


تحياتي لك

[fhed]

أولا حدد ما الذي تريد أن تناقش حوله بالضبط كذا لن ننتهي من النقاش إذ خلافي معك ليس فقط في هذه المسألة فالخلاف معك بالمنهج كما ذكرت سابقا .

هل تريد النقاش حول العلة علة الحكم أم في الحكم نفسه أم في القياس كدليل أم ماذا بالضبط

حتى يكون النقاش حول نقطة واحدة وإن كنت أرى أن أصل نقاشك ونقاش الأخ حول لفظة ( الإستمتاع) هذا الذي فهمته هل ما فهمته صحيح ؟

[ناقد فكري]

أولاً :

قولهم (إن العلة في وجوب النفقه على الزوج هو للتمكين من الإستمتاع )

إذا قلنا إن النفقة سببها ( التمكين من الاستمتاع " فقط ) فأنه يجب على الزوجة أن تمكنه من نفسها في الفراش فقط ... ولا يجب عليها لا طاعة ولا تدبير منزلي ولا إنجاب للأولاد ... ولا حتى بيات في البيت ... فقط يطلبها للاستمتاع .... تأتيه ... يستمتع .... تخرج


فسؤالي هنا ( هل النفقة سببها التمكين من الاستمتاع ) ؟ إذا قلنا بهذا فلا يجب على الزوجة أن تطيع زوجها ( إلا بالتمكين من الاستمتاع ) وليست مضطرة لغير ذلك ! فهل تقول بهذا ؟


ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــ

ثانياً - وهو الأهم - :

قياس الحنابلة قياس فاسد

كيف ؟

يقولون :

تعذر الإستمتاع بسبب من جهتها ، فسقط ، مثل لو تعذر الإستمتاع قبل الدخول بها بسبب من جهتها فلا يجب على الزوج المهر . (وهذه مسألة مقيس عليها وهي إذا خطب امرأة وأعطاها مهرها وقبل أن يدخل بها رفضت النكاح بسبب منها فإنها لا يحق لها المهر وهذه المسألة منصوص عليها في القرآن)


تعذر الاستمتاع في حالة السفر .... ليس كمثل تعذر الاستمتاع في حالة " رفض الزوجة للزواج بالكلية"

كيف نقيس حالة كون الزوجة في ذمة الرجل وتم الزواج بالكامل ودخل بها وتمت كل الأمور ... بحالة كون المرأة رفضت الزواج أصلاً !



ناقشنا في هذين الأمرين " مشكوراً "

[fhed]

طيب نحصر النقاش في العلة فقط فهم قالوا إن علة القياس هو التمكين من الإستمتاع ..

ونعلم أن القياس له أربعة أركان أصل ، وفرع ، وعلة ، وحكم


أنت تقول إن العلة خاطئة؟ طيب ما هي العلة التي من أجلها لزم الزوج النفقة و متى ما انفكت عنه سقطت النفقة وماهو أصل القياس وكما تعلم أن الفرع هو مسألتنا (سفر الزوجة بإذن زوجها لحاجة لها) وأخيرا ماهو الحكم الناتج؟

أنا بينت في رد سابق كل هذه الأمور

وبالنسبة لإعتراضاتك سأعرج عليها لا حقا بإذن الله فالجواب عنها سهل ويسير

وانتظر ردك