[private.ID]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها أبو رقية الأخ برايفت - إن صح النطق من علة - و إلا فسامحني . ما ذكرتَه موضوعات يجمعها ادعاؤك التناقض ، ليس بوسعي أن أكون محاميا عن شخص الدكتور ، و لكن أنا أعرض أن لغة سلمان اليوم ينبغي أن تكون هي النمط السائد - بغض النظر عن ما تحملة من خلفيات فكرية - في إشارة إلى جيل جديد جاء ليتكلم و كأن في فمه قذائف مدفعية تتلقط العداوات لتزرعها في النفوس ، سلمان تغير و تغيرت معه أشياء إلا أنه يكتم كثيراً مما كان يُبديه آنذاك ، أما عن كلامك المقتبس في سياق العلمانية فأنا أطبق قاعدة منهجية و شرعية و هي رد المتشابه إلى المحكم ، و أرد عليك بصريح ما يقوله سلمان عن نبذ العلمانية و وجوب اعتماد الشريعة حكماً ، و أتمنى ألا نجنح إلى تفاصيل طويلة تحتاج إلى إفراد عناوين مستقلة ، و ندير فيها حواراً جديداً . أنا لا أقبل كل ما يقوله سلمان و لا يمكن لعاقل أن يقول ذلك ، و لكن التفصيلات الفقهية التي ذكرتها أتمنى أن تجري عليها بنفسك خطوات البحث العلمي المعتمد في الجامعات في قلاع السلفية التلقيدية الثابتة لتنظر هل هم استعرضوا هذه الأقوال و القائلين بها ثم ناقشوها و رجّحوا ما ترجّح لديهم أم لا . و يبقى ما كتبتُه رؤية تحليلية من شخص قد يُصيب و قد يُخطئ . أتقبل إثراءك بكل سرور .

مُسامح أنت أصبت فيه أم أخطأت
القواعد للأمة ليس هدمها وبنائها بقوة الكلام والصراخ فيه ولا تعتقد أن قوة المشائخ آنذاك وقفت على هذا إنما كان بالتكلم عن الواقع المرير وصد المنكر والخطأ وتعليم الناس أن هذا خطأ ويجب عدم الرضى عنه بعكس ما هو اليوم الذي نرى ذلة وإنكار على استحياء حينما موت بعض أجيال الصحوة ورموزه ذاك الجيل واستغل هذا الضعف من جعل الانكار على ولي الأمر يعني خروجا عليه .
الله سبحانه وتعالى لما أراد أن ينهض بالمؤمنين بمواجهة الكافرين لم يأمرالله سبحانه وتعالى وهو أعلم وأحكم  لم يردهم لواقعهم آنذاك أو موقعهم في المدينة ، سوى أنه أمر نبيه بحث النفوس إلى الله لأن الأمة مهما كان ما معها من مال وعتاد وقوة إن كان بلا إيمان فلن ينفعهم ولن يغني عنهم شيئا ، الله سبحانه وتعالى قال : [ يا أيها النبي حرض المؤمنين على القتال ] .

يا أخي كلنا لسنا محامين عن سلمان وسلمان ليس هو الاسلام لغة الخطاب منذ أن قامت الأمة إلى عصرنا هذا لم يجهل العلماء الربانيون الكبار - أين تكون هذه الصيغ - ولا يمكن أن يقبل لين الخطاب بفتح أبواب الفتنة على الناس ببث الشبهات والخلاف تحت مسمى - رأي وليس فتوى - فابن باز وابن عثيمين رحمهما الله جميعا ومن معهما ومن بقي على الحياة كان زمانهما الذي لايمكن لعاقل أن يقارنه بزمن العودة حاليا كزمن ثبت أهله وقويت كلمة أهل الدين فيه وتوحد الصف - رغم أن الزمن ذاك كان المجتمع أشد بغضا وكرها لليهود والنصارى والرافضة - لأنهم لم يغتصبوا شيئا من حق الشريعة تحت مسمى الحوار ووحدة الصف والتي ما زادتنا وحدة دعاة اليوم إلا خبالا .
الزبدة من هذا أن الشيخان رحمهما الله نجحا لأنهما أخذا الخلاف والشبهات بعديا عن عقول العامة وتدارسوها بينهم كعلماء ، وحاولوا جاهدين على أن يكون بساط الأمة نقي صافي لا تدخله شوائب .

لكن زمن مفتي الفضائيات والقنوات الهابطة - وهذه هي العقبة - التي تعداها بعضهم بهزيمة وللأسف هي أنهم كانوا يواجهون أسئلة من أقطار متنوعة وجهات مختلفة ولغات متعددة ، وحسبوا أن نجاحهم وتقبلهم أن يأخذوا بالرخص عليهم كونهم لا يعيشون معهم ، وكأن الدين دين رخصة لا دين قوة وصبر واحتساب ، فتجدهم يحاولوا أن يبتعدوا عن منهج كانوا يسيرون عليه ككشف الوجه ولبس البنطال والدراسة في الجامعات المختلطة وأعياد أهل الكفر والبدع الضالة وغيرها ، وهذه لم تكن المشكلة ، المشكلة أصبحت أن هؤلاء الدعاة أو المفكرون أو كما تحبون تسميتهم صدموا بأسئلة مماثلة أتت من بلدان لا تعرف هذه المناهج والخلافات والشبهات والرخص ، والتي بنانا عليها علماء أعلم وأفقه وأدرى منهم ، فيجد هذا المفتي نفسه إما أن يقف على ما كان يفتيه لأهل البلدان الأخرى حتى لا يناقض نفسه أو أن يقول بقول العلماء في هذه البلاد فيلام عليها لماذا لم يأخذ بها هو .

أما عن كلامه بنبذ العلمانية ووجوب تحكيم الشريعة ليست من كلامه فقد سبقه الله ورسوله [ فمن لم يحكم بما أنزل فأولئك هم الكافرون ] لكن المشكلة ما الفرق في قوله كما تقول أنه يقول بوجوب تحكيم الشريعة ونبذ العلمانية - وهو الذي قال عن تحكيم الفتيا في كل شيء وأن يترك للسياسي سياسته والتاجر تجارته وكل أمور الحياة المختلفة وما الفرق بينها وبين العلمانية ؟


يا أخي وإن قلنا أن الفرق بين الماضي والحاضر هي لغة المخاطبة - مع أن سلمان قال بتغيره - ليس لغة التغيير بالمخاطبة تؤخذ بتغيير المفهوم والمعنى إنما توصيله على مضمونه بطريقة وأخرى ولكل مقام مقال وليس في كل المواضع .