[الصباخ]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها المحار ياأخي هذه امور فقهية قد نجهلها والمشائخ حفظهم الله لهم رأي وحكمة لانراها هم أهل العلم ولن يصدروا فتاوي عبثا وهم أكثر الناس معرفة في أمور دينهم وأعتقد أن الجهاد الافغاني كل الأمور مواتيه لنصر والتمكين أما الجهاد الآن في العراق قد يكون التهلكة بعينها وبارك الله فيك

أنا يا أخي الكريم، لا أدخل في الأمر من ناحية فقهية، لكن من حقي كإنسان عاقل بالغ، أن أفهم مايدور حولي، فلست أنا أو غيري بالجهلاء أو الأغبياء، فلنا عقول نعقل بها، ولنا عيون نرى بها، ولنا آذان نسمع بها.
أما مسألة أن نترك الأمر بدون أن نتبين من الأمور، ومعرفة التفسيرات، فنحن نكون هكذا مثل الرافضة، نأخذ من العلماء بدون نقاش أو معرفة الأمور وخفاياها.

أما مسألة أن الجهاد الأفغاني النصر مواتي، والجهاد في العراق النصر غير مواتي، فأنا لم أعلم أن المسلمين كانوا ينظرون إلى قوة وعدة وعدات عدوهم، بل كانوا يستعينون بالله، ويفعلون مابوسعهم، والباقي على الله.


شكراً لك.

[الصباخ]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها الـراصـد لن تجد من يُجيب على هذا السؤال بشكل صريح ومُقنع ......!!! الشكر والتقدير لكاتب الموضوع ...... ((( الراصد )))

ولماذا لا نجد إجابة صريحة ووافية ومقنعة؟

هل الخوف وصل بهم إلى هذه الدرجة ؟

[الصباخ]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها رجل الثلج سؤال وجيه , وقد تكرر كثيراً في جميع خطابات الجماعة السّلفيّة الجهاديّة في حوارها مع التيارات الأُخرى وبخاصةٍ تيار الصحوة العريض , لكن الأجوبة غامضة أو غير مقنعة على الأقل من حيث أن الحالتين تصوران واقعاً واحداً .... سأُحاول أن أُجيب من خلال متابعتي البسيطة مايتداوله بعض السياسيين , فاسمح لي لابد معها من ربط التاريخ بعضه ببعض والأحداث المتلاحقة : حرب الأفغان حربٌ مع طرفٌ دوليّ كبير وهو القطب الثاني الند لأمريكا خصوصاً والغرب عموماً , هما نظامان متناقضان , , وهذان النظامان يبناهما نظام شيوعي ماركسي يحث على ثورة الطبقة البروليتاريا في وجه نظام غربي تتحكم فيه الطبقة البرجوازيّة والتي تتخذ النظام السياسي الديمقراطي ّ شكلاً لامضموناً , فهو حربٌ بين فكرتين , أو بين طبقتين , أو بين فلسفتين ,أو شرق وغرب , هذه الحرب هي حرب باردة عن طريق التسلح وامتلاك أحدث أنواع الأسلحة , ومعها المسارعة للسيطرة على كسب الأصدقاء في هذه الحرب لئلا ينتشر الفكر بين أنواع الشعوب , لذا هب المتعاطفون مع الطبقة الفقيرة البروليتاريا حين رأوا ماصنعته الرأسماليّة من سحقٍ للطبقة الوسطى وتحكم الطبقة البرجوزايّة في الفقراء من تعاطف أدى لتبني الفكر الشيوعي أو نقل التجربة الاشتراكيّة إلى بلدانهم , ومناطق الصراع بين البلدين الكبيرين لاشك هو مكان القوة وهو النفط الذي يقوم عليه الاقتصاد , فكان الشرق الأوسط هو النقطة الجوهريّة , إيران حليف استراتيجي للسوفييت , والشيوعيون سحقوا في العراق بعد تولي سلطة البعث سدة الحكم على أن حزب البعث يؤمن بالاشتراكيّة كنظام للبلد ولذا سمى نفسه الحزب العربي الاشتراكي وهو يحمل شعار ( أمة واحدة خالدة ذات رسالة خالدة ) لكنه لايؤمن بسيطرة الشيوعيّة على نظامه السياسي , كذا فعل عبد الناصر في مصر وحاول تصدير القمية العربية الاشتراكيّة وهو ماحصل مؤقتاً بين مصر وسوريا لكن فشلت , وهذا ماجعل عبدالناصر حليفاً للسوفييت , جاءت الثورة الاسلامية الشيعية على يد خميني ضد نظزام الشاه , أراد الخميني تصدير الثورة , تصدى له العراق وجهاً لوجه مع دعم الدول العربيّة , أظافر السوفييت لاتزال حتى يومنا هذا تتمنى ملامسة الخليج العربي ذا المركز الاستراتيجي ومنطقة آبار النفط , كانت همجيّة السوفييت سيئة فهو نظام علماني ملحد ومتطرف يحارب الدّين والفطرة ويستخدم النظام العسكري للقضاء على حريّة الشعب فأصبح ديكتاتوياً بروليتاريا وأصبح أوتوقراطي الحكم سادي همجي لأبعد حدّ مما نفرّ الشعوب التي دخلت تحت سلطته كجمهوريات قرقستان والطاجيك والأوزبك وكازاخستان والشيشان وغيرها , فاندفع مهورلاً نحو أفغانستان بعد تلك الجمهوريات , طبيعة أفغانستان تختلف عن طبيعة الجمهوريات السابقة فلقد مرّغ الأفغان بريطانيا العُظمى قبلُ وهو مهيأ لتمريغ السوفييت وهو ماحصل وسيمرغ أمريكا بإذن الواحد الأحد , شعب تعود على الحروب , مارسها صغاره قبل كباره , أصبح يتنفس الحرب والخطط العسكريّة والهجمات الكلاسيكية التقليدية وغير التقليدية كحرب العصابات , سقوط السوفييت وخسارته مطلبٌ كبير لأمريكا ولحلفائها وخاصة الدول التي وضع السوفييت عينه عليها وهو مكان النفط والبحر الاستراتيجي الخليج العربي , هناك تحرّكت المصالح أو اشتركت فدفعت الدول العربيّة بخيرة مجاهديها إلى هناك دفعاً من خلال الخطابات الناريّة التي تحث على ردّ العدو القذر والديكتاتوي والملحد وهلم جرا , في وقتٍ سهلت أمريكا المهمة لذلك .... انتصر الأفغان , والعرب , الغرب في آنٍ واحد , هناك قولان لسقوط السوفييت , الأول أن سقوطه من خلال هشاشة نظامه من الداخل , الآخر أنه بسبب استنزاف اقتصاده كما يحاول الجهاديون فعله مع أمريكا , وذلك بالصرف على الجيوش المحاربه على حساب البلد , والرأيان لايتناقضان فقد يكون كلا السببين من الأسباب التي أدت لسقوطه وانكماشه وتحرر أو تفكك ولاياته أو جمهورياته الواحده بعد الأُخرى , لذا يقال أن تسهيل الدول العربيّة لمجاهديها هو ضرب عصفورين في حجر الأول ردّ السوفييت والآخر أن ترتاح منه لئلا يشكلوا خطراً على أنظمتها ... ولكن حصل مالم يكن بالحسبان ... تقاتل الافغان ذو الجبهات والقيادات المتعددة , وكأن المتحمسون له خسروا ذلك الجهد الذي بذلوه في تلك المرحلة حين دخلت الأطماع السياسي والمناصبيّة والحزبيّة والأيدولوجيه والعقائديه في ذلك , ويقال أن مع تلك المسببات الداخليّة هو فن التفريق التي تجيده أمريكا بأن انتهت من البلد فتركته لقمة سائغة للخلاف والاقتتال , رجع المجاهدون الذين أرادوا الهروب من الفتنة لبلدانهم فأودعوا السجون , مجموعة منهم كخطاب رحمه الله آثروا مواصلة الجهاد في الطاجيك ثم الشيشان عن طريق تكوين نواة مجاهده هناك لرد السوفييت , وبقيت انسحبت وبقيت في باكستان ... حدث وبعد أن تصدى العراق للمدّ الثوري الخميني , أن أُوعز إليه أو أوعز لنفسه أن يستولي على منطقة مهمة هي الكويت كان يسميه محافظة له , هبت الدول المجاورة وكان حقاً لها لأن العدو سيطمع أكثر وأكثر , هشاشت الجيوش العربيّة التي أوضحتها في عدم قدرتها مجتمعه على ردّ عدوان العراق جعل العدو الاكبر أو القطب الأوحد الآن أمريكا بمد يد المساعدة لاحباً في البلدان الخليجية بل طمعاً في حماية أبار النفط التي تغذيها ولوضع يدها بشكل مباشر على تلك المنطقة , جاءت الفتوى بجواز الاستعانة بالنصارى لكن الفتوى لم تقل جعل النصارى كلهم ياتون بجيوشهم الكبيرة بل استعانة أي مانقص على الجيوش العربيّة تكمله الجيوش النصرانيّة , هنا حصلت الافتراق بعد الفتوى وبعد المراجعات مع العلماء الكبار بين الرأي الشرعيّ الرسميّ والرأي الصحويّ الحركي ومعه الرأي السلفيّ الجهاديّ , كان الجهاديون ينتظرون الفرصة للمشاركة في الحرب ضد صدام نصرة لأهل الكويت ولاقامة نظام إسلاميّ في بلاد الرافدين وهي فرصة لاتعوض غير أن الأنظمة العربيّة همشتهم واستعانة بالقوة الكبرى التي جاءت إلى جزيرة العرب , ..... سأكمل لاحقاً ...

رجل الثلج، كم أعجبني جداً ربطك التاريخي بين الأحداث، كنت سأربط ربطاً تاريخياً في بداية الموضوع، لكن ليس كربطك الرائع بين الأحداث.

بإنتظار ماتكمله، حتى يتسنى لي التعليق.

دمت بود .

[الصباخ]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها المتزن أخي الكريم / الصباخ مجرد تساؤلات أتمنى أن تجيبني عليها : 1- هل تتفق معي أن الفتوى تختلف باختلاف الزمان والمكان وطبقاً للمصالح والمفاسد ؟؟ 2- هل تتفق معي أن العالم قد يتراجع عن فتواه ويصححها ؟؟ 3- هل تتفق معي أن العلماء غير معصومين , أي قد يجتهدون ويخطئون ؟؟ الإجابة على هذه الأسئلة الثلاثة : بـ نعم أو لا . وتقبل تحياتي 00 المتزن

1- نعم .
2- نعم .
3- نعم .


سؤالي/ مالفرق بين العدو الامريكي والعدو السوفيتي، أو لنكن أكثر وضوحاً ونقول مالفرق بين العدو المتعدد الجنسيات والذي استباح أرضاً ليست له، بدعوى تحريرها والمحافظة عليها، مع العلم أن الشعب يرفض ذلك كله جملةً وتفصيلاً وبين الاتحاد السوفييتي الغاشم سابقاً؟

[الصباخ]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها السكب إن المتابع لما كان عليه علمائنا قبل عشرين سنة يلحظ أن ثلة منهم كان لهم بعد نظر وقد تحقق ما كانوا يخافون منه فمشائخنا كالشيخ سفر الحوالي والشيخ سلمان العودة والشيخ ناصر العمر على التحديد كانوا يرون عدم ذهاب الشباب إلى أفغانستان لا تباطأ في النصرة ولكن خوفاُ من حدوث قتال بينهم وهذا ما حدث للأسف. ثم إنهم يحثوا العراقيين أو غيرهم على قتال عدوهم فهذا يرد ما يقال من أنهم لا يفتوا بالجهاد نعم ... إن لخواص العلماء مزية النظر في مآلاة الأمور

صدقت، بعض العلماء كان لديهم بعد نظر في القضية الأفغانية قبل عشرين سنة.

لكن لا يعني ذلك، أن ماقالوه يكون صحيحاً، وهل كل من ذهب إلى بلاد الأفغان خاطئ ؟

المشكلة ليست في اختلاف العلماء، المشكلة أن بعض المشائخ يخطئون من يذهب ويستنكرون عليه، مع أن الأمر فيه خلاف.

التذبذب الحاصل في كثير من المشائخ قبل عشرين سنة والآن، لهو يدعو إلى التعجب، فأنا لا أتحدث عن شخص أو اثنين أو ثلاثة، ولكنني أتحدث عن مجموعة عريضة، وشريحة واسعة ممن تغيّرت أفكارهم وفتاواهم، ويخيّل للرأي أنها فتاوى على هوى أشخاص معينين، أسأل الله العظيم أن يلهمنا الصواب.

[السمـــو]

اقتباس أما مسألة أن نترك الأمر بدون أن نتبين من الأمور، ومعرفة التفسيرات، فنحن نكون هكذا مثل الرافضة، نأخذ من العلماء بدون نقاش أو معرفة الأمور وخفاياها.

أخي لو سمعت وجه نظر من تكلم من المشائخ عبر القنوات الإعلامية وعبر دروسهم وفتاويهم ومحاضراتهم لوجدت إنهم قد وضحوا كل مايتعلق بالجهاد في العراق ولكن كونك لم تتابع ماقالوا ليس معناه إنهم لم يوضحوا وجهة نظرهم بل تم نقاش ذلك مع الجمهور من المشاهدين والمداخلين وأظنك لو سمعت وجهة نظرهم لعلمت كل مايدور في مخيلتهم نحو هذا الامر أو لو سألتهم مباشرة لقالوا لك الأسباب بكل وضوح

اقتباس فأنا لم أعلم أن المسلمين كانوا ينظرون إلى قوة وعدة وعدات عدوهم، بل كانوا يستعينون بالله،

بل كانو بعد الإستعانه بالله يبذلون الأسباب من تجهيز الجيوش والعدة والعتاد
بل أنهم يرسلون رسل لإستطلاع عدد المشركين وعتدادهم ويضعون الخطط والمناسبه لذلك
ويقول الله تعالى (وأعدوا لهم ما استطعتم من قوة ومن رباط الخيل ترهبون به عدو الله وعدوكم)
وكان الرسول صلى الله عليه وسلم يحث على تجهيز الغزاه في سبيل الله
ويقول صلى الله عليه وسلم ( من جهز غازيا في سبيل الله فقد غزا )
ولم يقول أذهبوا حيث المعارك مستعينين بالله دون الإستعداد والتجهيز
حين مايبلغ المسلمين درجة من الضعف أمام جبروت طاغي يملك العدة والعتاد
أما شعوب لا تملك غير الأفلاس فإن الدخول في مثل هذا النوع من المعارك خسرانه بكل تأكيد
بارك الله فيك

[الصباخ]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها قاهر الروس يا حبي لقلبكـ أتمنى أن تكون قد قرأت الرد قبل التحرير .. حتى تعلم ما هي وجهة نظري في ذلكـ كم تثاقلت على نفسي جاهداً لأحرر ما كتبت شكراً لكـ أيها الغالي والحبيب . .

شاهدت ردك قبل التحرير، مع أني لم ألاحظ عليه أي محظور.


دمت بود أيها المحترم.

[الصباخ]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها مدحت شوقي بريده يالبي يالصباااااااخ .. ومن قالك ان هاللي تتحدث عنهم انهم يملكون افواههم .. يالبي هذولا افواههم مملوكة مثلهم تماماً .. لذلك فهوا لايستطيع ان يتفوه الا بمايوافق هواء مالكه .. هع .. سلااام ائليكم ..

إذن فهو كالببغاء يردد فقط الكلمات، أو لنكن أكثر وضوحاً وصراحة هذا الشخص يعرف أفكار أسياده وتصله الأوامر ولكنها بصيغة لا يمكن للفرد تقبلها، وعمل هذا الشخص هو إعادة صياغة الأوامر حتى يتسنى للفرد معرفتها ومن ثم تقبلها، هكذا تتم العملية بكل وضوح.



دمت بود أيها العزوبي المؤقت.




ملحوظة:
أنا لا أقصد أحداً بعينه، ولا شريحة محددة.

[الصباخ]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها gamer السبب واضح وضوح الشمس يعني بالعربي الكثير مشائخ صناعة صينية تقليد تحاتي لك

من العيب القول عن مشائخنا مثل هذه الأقوال.


سامحك الله.

[الصباخ]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها Abufahd أخي الصباخ السبب انه ارتفع مستوى الوعي وكبرت عقولهم بعد أن عرف أنهم مجندون لمصالح غيرهم. هناك فئة قليلة من المشائخ كانت ترفض الذهاب حتى في ذلك الوقت ولكنهم قلة . أما الآن فبعد ماحصل في أفغانستان بعد الجهاد مباشرة وبعده بفترة اي مع بداية 11/9 فإن من ينادي بالجهاد في ذلك الوقت غير رأيه بسبب الوقائع وماحصل من مشاكل سياسية لايمكن فصلها عن الواقع. ولا يخلو من يقول هذا تبعاً للحاكم -ليس إلا- لكن السؤال من زاوية أخرى ماذا لو رجع بنا الزمن كيف سيكون رأي المشايخ في هذا ؟! وكيف تقيم مكاسب المجاهدين في أفغانستان؟! من المعلوم أن الدماء ليست لهدرها فقط !

هل أفهم من مقولتك في بداية حديثك، أن علمائنا أو مشائخنا إن صح التعبير، قد غرر بهم في ذلك الوقت ولم يكونوا يعلمون أنهم مجنّدون لصالح غيرهم .!
ثم بعد أن وعوا صححوا ذلك .!

اقتباس ماذا لو رجع بنا الزمن كيف سيكون رأي المشايخ في هذا ؟!

أعتقد بما أن الأمر لا يعدو كونه حرباً ضد أمريكا، فإن الأمر مسموح عند بعضهم بدون أن يعلم.

اقتباس وكيف تقيم مكاسب المجاهدين في أفغانستان؟!

في السابق كانت هناك مكاسب، وأهمها هو خروج الاتحاد السوفيتي وسقوطه، ولا يمكن أن ينكر ذلك عاقل.

اقتباس من المعلوم أن الدماء ليست لهدرها فقط !

راية لا إله إلا الله، سترتفع بعز عزيز أو بذل ذليل، سترتفع بإذن الله بدماء شهدائها.



سؤال/ هل تعتبر الشهادة هدر للدماء .!

[الصباخ]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها خباب النجدي سبحان مغير الأحوال من حال الى حال بي الأمس القريب كان يسمى جهادا خالصا ومن قتل فيه فهو شهيد اما اليوم فهو فتنة ضروس ومن مات فيها فهو قد مات على معصية ولعل من عايش تلك الأيام سوا كانت المعايشة بالأحداث او بالأشرطة التي تنسب إلا المشايخ في ذلك الوقت ثم قستها في وقتنا هذا لوجت التحول العجيب وما اشبه اليوم بالبارحة فكما قيل عن الهالك احمد شاه مسعود لعنه الله وجعل قبره حفرة من حفر النار حينما نسب زورا وبهتانا الى الإسلام والإسلام منه براء وقال بعضهم هذه فتنه بين الأفغان ولا يجوز مقاتلته لأنه ينتسب الى الأسلام فوالله العجب العجاب فإذا كان العدو ذو شعر اشقر وبشرة حمراء وجب قتاله اما اذا كان ذو شعر اسود وبشرة حنطاء حرم قتاله صحيح انه عميل لكن اياك ان تقاتله فهو ينطق بشهادتين صحيح انه يخدم مصالح الكفار لكن اياك ان تقاتله فهو ينطق بشهادتين صحيح انه اداة يقاتل بها الكفار ويحتمي بها لكن اياك ان تقاتله فهو ينطق بشهادتين ولا يجوز لك بل اياك ثم اياك ان تعتدي عليه فهو مسلم ولا يجوز لك قتاله هل تريد ان تحدث فتنة بين المسلمين فكما كان بالأمس احمد شاه مسعود وصحبه فهاهو اليوم اياد علاوي والجيش العراقي اسأل الله ان يمكن للمجاهدين من هؤلاء المرتدين الخونة عاجلا غير اجل يا رب العالمين

سبحان مغيّر الأحوال من حالٍ إلى حال، واحمد ربّك يابعدي، ترى فيه ناس تغيّرت أفكارهم ومعتقداهم، ويعتقدون أنهم تغيّروا للأفضل وهم لا يعلمون أنهم تغيّروا للأسوأ.

والأسوأ من هذا وذاك، تجد أنهم ينافحون عن تغييرهم هذا، ويقولون أنه في الماضي لم نكن نعي، ويتبررون بمبررات واهية سخيفة بكل ماتعنيه الكلمة.


اللهم انصر المجاهدين في كل مكان.


شكراً خباب.

[الصباخ]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها ما أجمل الاخلاق اخي العزيز الصباخ ان المتأمل في الواقع المؤلم ليرى العجب وتزداد علامات التعجب بازدياد اختلاف فتوى ذاك العالم وبدون الاجابة على تلك الاسئلة التي تخطر على بال كل مؤمن ما الفرق بين الجهاد ضد الروس أو الامريكان . ما الفرق بين الجهاد في افغانستان في كلا الحربين كثيرة هي الاسئلة التي تدور في الخاطر ولكن رحم الله امتنا ولكن ايماننا بولادتها من جديد يبعث في النفس الراحة والانس كنت بالامس استمع الى شريط ( بشرى ) فالكلمات والمعاني العظيمة فيه لم تتغير ولن تتغير ولكن تغيرت (أو غيرت) نظرات وافكار من قالوها دمت بحفظ الله

صدقت، كثير هم من يطرحون مثل هذه الأسئلة، ياترى مالفرق بين الحرب ضد الأمريكان والروس .!

ياترى مالفرق بين الحربين في بلاد الأفغان .!

ياترى لماذا تغيّرت المفاهيم والفتاوى، مع أن الواقع والحدث واحد .!


سبحان مغيّر الأحوال.


بس أنا أخالفك في نقطة واحدة، وهي التفاؤل بنهوض الأمة.
المشاهد للواقع لا يرى مثل هذه البشائر التي تبشر بنهوض الأمة، فانتشار الزنا والربا والسرقة وشرب الخمر وغير ذلك من المعاصي، و إن لم يتدارك الغيورين الوضع فإنه سينبئ بهبوط هذه الأمة إلى الحضيض.
نسأل الله الستر والسلامة.


شكراً لك.

[الصباخ]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها ابو عبد العزيز الفرق بين عامي 1984 و 2004 عنوان لجريدة الرياض في عام 1984 (غداً محاضرة للشيخ عائض القرني عن الجهاد وفضله) عنوان لجريدة الرياض في عام 2004 (الشيخ عائض القرني لا توجد راية واضحة للجهاد) عنوان لجريدة الجزيرة في عام 1984 (المجاهدون الأفغان يلحقون خسائر جسيمة بالشيوعيين والروس) عنوان لجريدة الجزيرة في عام 2004 (عملية إرهابية في بغداد توقع إصابات في صفوف رجال الحرس الوطني والقوة المتعددة الجنسيات) عنوان مقال لعبد الرحمن الراشد في جريدة الشرق الأوسط عام 1984 (البسطاء الأفغان يتفوقون على التكنولوجيا الشيوعية) عنوان مقال لعبد الرحمن الراشد في جريدة الشرق الأوسط عام 2004 (الشعب الأفغاني حروب ومخدرات ورفض للحضارة) الشيخ العبيكان يتحدث عن الجهاد وكرامات المجاهدين في أفغانستان 1984 الشيخ العبيكان يحذر من الجهاد في العراق 2004 سؤال على الهواء في برنامج إذاعي عام 1984 (يا شيخ هل يجوز لي الخروج للجهاد مع الأخوةالأفغان ؟) نعم يجوز وهو ذروة سنام الإسلام ومن لم يستطع الجهاد بنفسه فليجاهد بماله .... رزقنا الله وإياكم الجهاد في سبيله . سؤال على الهواء في برنامج إذاعي عام 2004 (يا شيخ هل يجوز لي الخروج للجهاد مع الأخوة في العراق ؟) نعم ... أي جهاد في العراق ... هل أمر ولي الأمر أمر بذلك ... أعوذ بالله من الغلو والتطرف بحق الآخر ! يا هذا جهاد النفس أوجب وأولى وعليك ترك هذا الفكر الدخيل على ديننا ووطننا . 1984 الشيخ سعد البريك يلتقي بعبد رب الرسول سياف ويقيم له مأدبة خاصة في استراحته (بجنوب الرياض) وحضر اللقاء عدد كبير من الشباب الذين عزموا على الرحيل لأفغانستان بعد خطبة الشيخ سعد الحماسية . 2004 الشيخ سعد البريك يقيم مأدبة عشاء لفريق mbc في استراحته (بشمال الرياض) ويحذر الفريق من الالتقاء بمشائخ الغلو والتطرف . 1984 الرئيس المصري حسني مبارك يصرح لوسائل الأعلام (نعم دعمنا المجاهدين الأفغان بصواريخ الصقر المصرية) 2004 الرئيس المصري حسني مبارك يصرح لوسائل الأعلام (ياما وياما حزرت من الأرهاب وعمايلة السودا واللي في العراء إرهاب وليس قهاد ) 1984علماني مرهف الحس (روسيا تقتل الماشية في أفغانستان) 2004 علماني مرهف الحس (الإرهاب في العراق ثقافة أفغانية) ويا زمان العجايب وش بقى ما ظهر وزايد فيها التناقض وزادت أعداد البقر؟ عن طريق البريد

سبحان مغيّر الأحوال.

[وحـيــد الـجـزيـرة]

بإنتظارك..؟