[رجل الثلج]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها المتزن أهلاً وسهلاً بك أخي العزيز رجل الثلج كلامك وسردك التاريخي جميل , وسأعلق عليه باختصار فأقول : إن سبب المشكلة الحالي والتي نتحدث عنها هنا هو ديني أكثر منه سياسي , بل تكاد أن تكون المشكلة محصورة بجانبها الديني دون السياسي . ولو تأملنا الوضع أكثر , لربما قلنا إن الجانب السياسي حالياً يريد حل هذه المشكلة ( لو سألناه عن ذلك ) . إذن : نستطيع القول بأن الموضوع الذي نتحدث عنه يتأثر ويختلف بتغير الزمان والمكان . وزماننا ومكاننا يقولان إن العامل المؤثر الخارجي الأكبر - غيرهما - هم علماء الدين . لك شكري وتقديري على طرحك ,, وتقبل تحياتي 00 المتزن

مرحباً أيها الصديق ...


هنا نقاط لابد من الوقوف عندها :

حين البحث عن مشكلة لابد من البحث عن جذورها , فالعلماء هم كأي بشر يتأثرون بالمجتمع , وحين تعقب المشكلة أو معرفة خللها أو مايُسمى (الانثروبولوجيا ) بشقيها ( الإجتماعي ) و ( الثقافي ) لايمكن تحميل طرف أساس المشكلة دون الغوص في أعماق تراكماتها الإجتماعيّة والثقافيّة , إن علماءنا خط ممتد من جيلٍ متوارث , هذا الجيل , انغلق أو أغلق في قضايا فقهيّة كبرى , فضلاً عن صغرى اجتهاديّة ,ولو تعمقنا أكثر لوجدنا علماءنا وأخص بهم من يرى تتبع الدليل لاأقوال الرجال , كسروا الجمود الفقهي الذي جاء بعد عصورٍ كثر فيها الخصام والجدال بل حتى التفسيق والتبديع لمذهب على آخر , فمن أين تبدأ المشكلة ؟ ومن يتحملها ؟ ومن أطرافها ؟ وتمايز العصور بين الركود المذهبي الفقهي وبين التي انتشر فيها نور الكتاب والسنة ..

أيضاً...وضع العلماء في سلة واحدةٍ , هو من التعميم الذي يفقد الدقة في تعقب المشكلة , لأن هناك من كان يذكر القولين ,ويرجح وهذا ظاهر في طريقة ابن عثيمين رحمه الله ...

أيضاً...السياسة يا صديقي .. تتحمل الجزء الأكبر من التخلف إن كان عُني به( التخلف الحضاري) ... لأن التنوع الفقهي لايسمن ولايغني من جوع خذ مثلاً (مصر) فيها كل التنوع الفكري والعقدي والمذهبي ولاتزال تأن تحت الأغلال ...ولذا مسألة التنيمة والمال العام وتداول السلطة سطرت في كتب المتقدمين والمتأخرين وكممت الأفواه قسراً لأن الحريّة هنا يقف عندها خط أحمركبير مكتوبه عليه ( كل شيء مباح ماعدا هذا ) , فالسلطة تقبل بجميع الخلافات الصغيرة دون بعض الأبواب الكبيرة في الفقه ! ... أوليس من التنوير ورفع الآصارأن يفقه الناس الأكبر قبل الأصغر , والذي يمسه ويمس حياته وفكره ...!

[ولـد الـرفـيـعـة]

كلام رائع , وخطوة جميلة منك اخي المتزن في طريق النقد الاصلاحي إن جاز التعبير

المشايخ وغيرهم من المجتمع كلهم داخل بوتقة واحدة وهي الثقافة المحلية المتخلفة , المشايخ لايختلفون عن غيرهم من العامة نفس العقلية نفس التفكير , حيث العنصرية وضيق الأفق وسلوك العقل الجمعي .

يقول الاستاذ والمفكر ابراهيم البليهي( أن العقل يحتله الاسبق إليه ) , فهذا الشيخ نشأ في بيئة لها افكارها وخي بالتأكيد) ساقطة ومن ثم حينما شبّ آخذ يتعلم ويطلب العلم , وه وفي سياق طلبه للعلم لايزال يستلهم ثقافة مجتمعه , ففي البدء حيث احتلال العقل من قبل الثقافة المحلية والتي تغرس فيه الكثير من التصورات والرؤى والمواقف وهي قاعدة متينة يصعب حلحلتها , حتى لو عن طريق الدين فالثقافة أقوى تاثيراً من الدين , والدين يتأثر بالثقافة , وبالتالي يخرج الدين بطعم الثقافة المحلية وطعم الدين الحقيقي , حتى يصل الى بعض الاحيان دين الثقافة المحلية الذي , والذي سمي ديناً وماهو من الدين بشيء , هذا جانب في عقلية الشيخ .
الجانب الأخر هو تشربه للعقلية الاجتماعية اثناء طلبه للعلم , ففي المسجد أو في مكتبه يتعلم قيم دينية سامية ترفع من عقل الانسان وشأنه , وما أن يغلق كتابه حتى يستلهم ويتشرب من ثقافته التي تغاير تعاليم الدين , حيث الحسد والعنصرية والنميمة وغيرها , شاء أم لم يشاء فهو سيظل منخرط في ثقافته المحلية الفاسدة .

فيتعلم من الكتب فقه الاختلاف , وفي واقعه يرفض الاختلافات والفروق بين الافراد أو في المسائل الدينية والعلمية , وغير ذلك كثير من المسائل .

أن الذي جعله غير قادر على خلق فكر خاص بعيداً عن التاثيرات الواقعية الاجتماعية , هو أن العقل الجمعي الذي يختزنه قد ظرب أعماق تصوراته الثقافية .


اخيراً , الا تتفق معي أخي المتزن انه يغيب لدى مشائخنا (الفقه) , أي فقه اطلاق الحكم والمسألة الشرعية , وعدم الأخذ بالقواعد الشرعية , والتي يحظ بها التراث بشكل هائل , ثم الا ترى ان هناك حذر رهيب من قبل علمائنا على فتح باب الاجتهاد , بحيث يكون هناك مكاناً رحباً يعطي سعة أكبر لفهم النص ؟ , والا ترى أن التدقيق في الفروع والتركيز عليها يعطي الحياة شيئاً من عدم المرونة , بمعنى أنه يغيب الهدف السامي من التشريع بحيث ينتقل العلماء الى الفروع واعطائها اهمية أكثر من الاصول التي عليها مدار الحياة وأسس التشريع والغاية من الدين وضبط الحياة كما أرادها المولى سبحانه وتعالى .


تذكرت :

هناك فتوى للشيخ ابن باز يغيب فيها الفقه الذي سألتك عنه , حيث افتى بوجوب فصل الزوجة عن زوجها اذا كان لايصلي , على اعتبار أنه كافر ! , لنفترض أنه تم تطبيق ذلك , ماذا سيحل بالامة الاسلامية !!؟ , على اعتبار أن المصلين ليسوا بالكثر مقارنة مع غير المصلين بمعنى أنه على الاقل ان نصف زوجات المسلمين ستنفصل !!؟ ,, ثم ماذا عن الاطفال وتشتتهم , وماذا سيجني الانفصال على المجتمع من جرائم ومن فقر ومن تشتت , ولك أن تسأل في مصائب هذا الحكم حتى النهاية .

شكراً لك استاذنا المتزن . .

[المتزن]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها الـصـمـصـام .. قبل أن أنبه إلى أن العنوان يحمل ما يحمل من إساءة لا تليق لورثة الأنبياء الذين رفع الله ذكرهم في غير آية ، و أثنى عليهم بنفسه جل في علاه في غير موضع . أقول : هنا قاعدة ينبغي أن نعرفها ، و هي أن الحق عند الله تعالى واحد ، و لا يمكن أن يكون الحكم عند الله تعالى إلا واحداً . إننا حينما نتحدث بمثل هذا الموضوع فيجب علينا أولاً أن نفرق بين المفتي و المدرس ، فالمفتى لا يحسن له البتة أن يسرد الأقوال ، و يتتبع الأدلة ، لأن الذي يسأله إنسان عاميٌّ يُريد الحكم الذي يدينُ الشيخُ ربَهُ به ، فإن فرّع و شرق و غرّب في المسألة فإنه يزيد المستفتي حيرةً إلى حيرته . أما المدرس بيسرد الأقوال ، و يُناقش الأدلة ، و بين الراجح من المرجوح من الضعيف ، و يرتبط بالدليل ، و ما خالف الدليل من أقوال الرجال و تأويلاتهم فيضرب به عرض الحائط ، كما نقل عن الإمام الشافعي ، و قد نقل عن الأئمة الثلاثة عبارات مدارها على هذا المعنى . لدي سؤلان أخي المتزن / كيف نعرف الخلاف السائع من غيره ؟ من جاء ليُكفر المسلمين و أعيانهم - لكنه لم يقاتلهم- بأدلة شرعية من الكتاب و صحيح السنة و أقوال للعلماء فهل ندعه دون الإنكار ؟

أهلاً وسهلاً بك أخي العزيز الصمصام

أولاً : النقد ليس إساءة , والتحسس من النقد خطأ .

وتخطئة المخطئ لا تعيبه .

وسبب الشيء السيء لا يعني أنه سيء مثله .


ثانياً : التربية على فقه الخلاف وتفهمه ليس بذاك التعقيد يا أبا عبدالعزيز , فبإمكان المفتي أن يذكر الأقوال الأخرى بأسلوب فيه لين أو على الأقل يذكر وجودها كما أن بإمكانه توجيه المستفتي للتيسير دون التنازل عن الرأي الذي يدين الله به , وغير ذلك الوسائل .

وعلى أي حال : لن يعدم العالم الوسيلة لتعليم الناس وتربية المجتمع على فقه الخلاف وتفهمه كأصل دون الدخول في التفاصيل إلا في الدروس العلمية .

وبالمناسبة :

ما أقوله لك , يمكن أن نتلمسه في فتاوى ومحاضرات بعض العلماء , ولكنه ليس بذاك الوضوح والقوة المطلوبة .


ثالثاً : بالنسبة لسؤاليك , فليس لهما علاقة مباشرة بأصل الموضوع بل هما أقرب إلى تفاصيل الموضوع منه إلى أصل الموضوع وفكرته العامة .
فنحن هنا نتحدث عن تعليم الناس وتربية المجتمع على فقه الخلاف وتفهمه إجمالاً دون الدخول في التفاصيل .

ومع ذلك سأحاول الإجابة على سؤاليك باختصار غير مخل إن شاء الله وبحسب علمي القاصر غير الملم :

1- كيف نعرف الخلاف السائع من غيره ؟

** عن طريق العلماء .
والمسائل الفقهية التي يسوغ فيها الخلاف أكبر وأكثر مما لا يسوغ فيها الخلاف .


2- من جاء ليُكفر المسلمين و أعيانهم - لكنه لم يقاتلهم- بأدلة شرعية من الكتاب و صحيح السنة و أقوال للعلماء فهل ندعه دون الإنكار ؟

** لا , بل - برأيي - ينبغي أن يـُنكر عليه .
لماذا ؟؟!!
لأن المسألة تتعلق بالدماء ولأن لها تبعات أخرى كالميراث والنكاح والطلاق وغيرها , بخلاف اجتهاده في المسائل الاجتهادية الأخرى .

نعم , قد يكون له الحق بالاجتهاد كتأصيل عام , ولكن لأن الأمر يتعلق بأصل الدين ويتعدى عليه , فالأولى قصره بولي الأمر وهو القاضي هنا .

والله أعلى وأعلم .


وتقبل تحياتي 00
المتزن

[المتزن]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها الجني العبد إييييه .. شف منه الكاتب وأحلب ( نمل ) .

إييييه .. شف من هو الراد واحلب ( قمل ) .

[المتزن]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها حرف جر وسبب تخلف المشايخ من هو

لا يمكن أبداً التعميم بأن جميع المشايخ ( بذواتهم ) متخلفون كما هو الحال في التعميم بأنهم سبب في التخلف الاجتماعي العام والذي هو نتيجة تقدير العلماء الخاطئ أو ربما واقعهم الخاطئ !!


وتقبل تحياتي 00
المتزن

[المتزن]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها احمدالفايز اقسم بالله اني من زمان وانا انتظر هالمشاركة بس ماعندي اسلوبك ياخوي المتزن ولا اقدر اقول الا جزاك الله خير بردت كبدي

أهلاً وسهلاً بك أخي الفاضل أحمد الفايز ,,

واعلم أخي العزيز أن كلامك أسعدني وأشعرني بإحساس الرضا والبهجة .

فلك شكري وتقديري ,,


وتقبل تحياتي 00
المتزن

[المتزن]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها فتح مبين أخي / المتزن . عندما نقول بأن العلماء هم سبب التخلف ، فيجب أن نأتي بأسباب التخلف وننظر إليها نظره شاملة كالنّاظر من أعلى القرية يعرف مخارجها ومداخلها وعوائقها ، إذاً فل نلتف بأبصارنا وعقولنا يميناً وشمالا والـ . نقول من إين أتى التخلف .؟.ومن أي المسالك سلك ..؟.. . آآه .!. فهذا الجهل يزف التخلفَ زفا وهذا القول الفاصل والقاسي من الحكام يجرهُ جرا وهذا ...إلخ . ويا ترى أين ما قال أخينا المتزن . ؟ . إذاً . فال نذهب إلى مسكن أهل العلم وإلى دورهم وطلابهم وسائليهم ونحدق النظر فيهم . فهذا عامياً يسأل عما جهل فيه " من الأمور الفرعية " فيجيبه الشيخ فوراً بالراجح بدون التطرق للأختلاف .!! فلماذا لم يزده علماً كي يتفقه في المسألة ويعرف الخلاف فيا ترى لماذا فعل ذلك ؟ إذاً فالنبحث عن جواب ... / . فهذه العوائق تتجلى لنا فتبين السبب والداعي . . العائق الأول : إذا قيل للعامي وضئيل العلم أدنى وأقصى الأختلاف وما شرق منه وغرب فإنه سيصاب بالحيرة لأن أدراكه وضألة علمه لا تقوى على ذلك . العائق الثاني : سيطول الجواب ويولد عند الشخص السائل الملل . العائق الثالث : تقريب ومقارنت القول الأقصى بالقول الارجح للعامة وقليلي العلم سيقلل التمسك به ويضأل الانكار له ويفسح المجال لذوي الاهواء. إذاً . فكان فعل الشيخ المنجى من تلك العوائق . . أخيك / فتح مبين . عافانا الله وإياك

أهلاً بك أخي فتح مبين

في المسألة التي أتحدث عنها , نظرتُ إلى الأسباب فوجدتُ أبرزها وأكثرها تأثيراً هم العلماء .

أما ذكرك للعوائق " الوهمية " , فأعيد عليك ما قلته لأخينا الصمصام أعلاه :

(( التربية على فقه الخلاف وتفهمه ليس بذاك التعقيد أخي الفاضل , فبإمكان المفتي أن يذكر الأقوال الأخرى بأسلوب فيه لين أو على الأقل يذكر وجودها . كما أن بإمكانه توجيه المستفتي للتيسير دون التنازل عن الرأي الذي يدين الله به , وغير ذلك الوسائل .

وعلى أي حال : لن يعدم العالم الوسيلة لتعليم الناس وتربية المجتمع على فقه الخلاف وتفهمه كأصل , دون الدخول في التفاصيل إلا في الدروس العلمية .

وبالمناسبة :

ما أقوله لك , يمكن أن نتلمسه في فتاوى ومحاضرات بعض العلماء , ولكنه ليس بذاك الوضوح والقوة المطلوبة . ))


وتقبل تحياتي 00
المتزن

[المعتز بدينه]

سخافة أخرجت سخفاء

[المتزن]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها دعبل نجد كلام جميل جدا فيه شيء من التعميم

أهلاً بك أخي دعبل نجد

سبق وأن وضحتُ وجهة نظري في مسألة التعميم في بدايات ردودي , فارجع لها فضلاً لا أمراً .

ويظل الاختلاف في الرأي - في مثل هذا - لا يفسد للود قضية ,,


وتقبل تحياتي 00
المتزن

[المتزن]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها فهود شكرااااااااااااااااااااااا

عفواًاااااااااااااااااااااااااااا


وتقبل تحياتي 00
المتزن

[الفارس الملثم]

سمعتُ بقرة تثغي في هذا الموضوع ..
لعلكم تعطونها ( العلف ) علها تسكت ريثما تنتهون من النقاش ..



سؤالي أخي أبا فهد ،
كيف استطعت أن ترى آثار تخلف المشايخ ؟
أقصد هل رأيته على الواقع ؟ من خلال معايشة الناس ومخالطتهم .. ؟
أم أنك رأيته من خلال النقاشات على النت .. ؟


شكر الله لكم .

[أبـو العبـــاس]

اقتباس فهل أنت متأكد مما تنسبه للشيخ محمد بن عبدالوهاب بهذا الإطلاق ؟؟؟!!! أخيراً : أعيد وأكرر أن ما أتحدث عنه في هذا الموضوع ليس له علاقة بما تتحدث عنه , فتأمل . وتقبل تحياتي 00 المتزن

راجع كشف الشبهات والقواعد الأربع وغيرها من متون يحفظها صغار الطلبة !!

أما العلاقة فهي وطيدة ..

فراجعها ..

أبو العباس

[الفارس الملثم]

اقتباس هناك فتوى للشيخ ابن باز يغيب فيها الفقه الذي سألتك عنه , حيث افتى بوجوب فصل الزوجة عن زوجها اذا كان لايصلي , على اعتبار أنه كافر ! , لنفترض أنه تم تطبيق ذلك , ماذا سيحل بالامة الاسلامية !!؟ , على اعتبار أن المصلين ليسوا بالكثر مقارنة مع غير المصلين بمعنى أنه على الاقل ان نصف زوجات المسلمين ستنفصل !!؟ ,, ثم ماذا عن الاطفال وتشتتهم , وماذا سيجني الانفصال على المجتمع من جرائم ومن فقر ومن تشتت , ولك أن تسأل في مصائب هذا الحكم حتى النهاية .

وهـ بس ، يا شين الجهل .. !!

كيف تريد المسلمة أن ترتبط بكافر !؟
ثم كيف حكمت بكفر من لا تراه يصلي .. ؟
ثم هل تدري حكم زاوج المسلم من الكافرة وعكسه .. ؟

[وهج السنابك]

المشائخ سبب التخلف

قالها قبلك صناع الثورة الفرنسية

قبل بضعة قرون

عموماً الله يقدي لك لو قلت بعض المشائخ هم سبب الأحادية الفكرية التي يعيشها بعض أفراد المجتمع
وهذه الأحادية الفكرية ليست شراً محضاً كما أنها ليست صواباً كاملاً ، فالطالب المبتدئ ينبغي أن يحرص على الأحادية الفكرية وأن يعدد آراءه من منظار يحمل نفس فكره ويلتزم الدقة في شرح منهج المخالف
لأننا مؤمنين ومتأكدين أن ديننا صحيح فلا يلزمنا كلنا أن نسمع الأديان الأخرى
أما الإختلاف الفقهي والتعددية الفقهية فلم يصنعها إلا المشائخ