[Roony1]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها الصباخ كلامٌ عاطفي أكثر من أنه كلامٌ علمي يستند على أدلة علمية واضحة وصريحة وقوية .،

وانتبه كل شي الا المشايخة ..

[المتزن]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها برق1 أخي المتزن : بل فهمت كلامك جيدا ولا حاجة لتردده فهو موجود . أنا طلبت منك نماذج لما درجوا عليه من تلقيننا أمر الإنكار ( دون ) تعليم مسائل الخلاف السائغ , لنتمكن من الحديث عن أمور ملموسة لا كلاما هلاميا لا ضابط له ! ولم تفعل , بل كررت طرحك النظري الذي تبيّن لي بردك على تعقيبي شعرت أنك لا تريد أن تدخل لصلب الموضوع , بل تريد أن تجعل الموضوع إنشائيا عاما لا يسنده الاستشهاد من أدلة الواقع ! لا بأس لأحاول التعامل مع حيلتك بطريقة أخرى هل درست على أيدي المشايخ ؟ فإن قلت : لا , فكيف تدري هل درسونا مجتمعهم فقه الخلاف والتعامل معه أم لا ؟! إلا إذا كنت تريدهم أن يأتوا لكل أحد في بيته يعلّموه ! فهذا ما غفلوا عنه , وفطنت له أنت !!! وإن قلت نعم : فعلى يد من درست لنحضر لك شيئا من دروسه يكذّب ما تزعم عليه . قال لك الإخوة بأن إفتاء العامي الذي يريد معرفة ما يعمل غير إفتاء وتدريس من يريد معرفة الخلاف والراجح . أما أن تطالب العالم بأن يتحدث للمستفتي من العامة بالخلاف وأدلة كل قول ويوازن بين الأدلة ويبيّن الراجح فهذا من الفتنة للمستفتي لا من إقفتائه , فمراعاة مقام العامة تتطلب إفتاءهم بما يطيقون وما يريدون , فهم يريدون ما يحسن أن يعملوا بهخ في حياتهم وفقا لما يراه من استفتوه ولذلك قصدوه بالسؤال ولم يقصدوا غيره . أما إذا رميت كلامي أعلاه بأنه ناتج عن عدم فهمي كعادتك , فقل لي : كيف تريد علماءنا أن يربونا على فقه الخلاف ؟! ما الطريقة التي تريدها لأحاول حوارك مرّة أخرى - إن شاء الله - على أرضية محددة واضحة المعالم بدل هذا الحديث الذي لا علم وراءه . أقول هذا وأنا أعلم أن التخلف الذي تتحدث عنه ليس إلا لديك أنت لا لدى مجتمعك الكريم , فنحن أوعى المجتمعات في أمور الخلاف أقدرهم على فهم حال الشعوب الأخرى وتقديرا لمذاهبهم وإن شئت دليلا سريعا فحاول أن تحاور عاميا في مصر مصر مثلا أو باكستان عن عمل عليه مذهبه ولو كان مرجوحا , أو حتى عليه علماء بلده ولو كان مبتدعا ! سترى العجب من الإصرار والتعصب . . .

سأقوم بتجزئة ردي لعله يتضح لك الأمر إن شاء الله .

اقتباس أخي المتزن : بل فهمت كلامك جيدا ولا حاجة لتردده فهو موجود . أنا طلبت منك نماذج لما درجوا عليه من تلقيننا أمر الإنكار ( دون ) تعليم مسائل الخلاف السائغ , لنتمكن من الحديث عن أمور ملموسة لا كلاما هلاميا لا ضابط له ! ولم تفعل , بل كررت طرحك النظري الذي تبيّن لي بردك على تعقيبي شعرت أنك لا تريد أن تدخل لصلب الموضوع , بل تريد أن تجعل الموضوع إنشائيا عاما لا يسنده الاستشهاد من أدلة الواقع !

وليس يصح في الأذهان شيء *** إذا احتاج النهار إلى دليل !

اقتباس لا بأس لأحاول التعامل مع حيلتك بطريقة أخرى هل درست على أيدي المشايخ ؟ فإن قلت : لا , فكيف تدري هل درسونا مجتمعهم فقه الخلاف والتعامل معه أم لا ؟! إلا إذا كنت تريدهم أن يأتوا لكل أحد في بيته يعلّموه ! فهذا ما غفلوا عنه , وفطنت له أنت !!! وإن قلت نعم : فعلى يد من درست لنحضر لك شيئا من دروسه يكذّب ما تزعم عليه .

يا أخي أنت تحاور بسطحية عجيبة !!

لكن أسألك بالله :

هل أنت فعلاً مؤمن أن العلماء حرصوا على تربية المجتمع على فقه الخلاف وتفهم المخالفين ؟؟؟!!!

يا أخي :

إحضار ( شيء ) من الدروس لا يعني شيئاً ما دمنا لم نشاهد تأثير ذلك على أرض الواقع .

وأنا أتحدث في هذا الموضوع عن التأثير على أرض الواقع لا عن مجرد وجود ( شيء ) من الدروس !!


أتمنى ألا تقول في تعليقك القادم إني تهربتُ من الإجابة على سؤالك " التعجيزي " هذا !

اقتباس قال لك الإخوة بأن إفتاء العامي الذي يريد معرفة ما يعمل غير إفتاء وتدريس من يريد معرفة الخلاف والراجح .

وقد قلتُ للإخوة ما يمكن أن يفيدك , فارجع له فضلاً لا أمراً .

اقتباس أما أن تطالب العالم بأن يتحدث للمستفتي من العامة بالخلاف وأدلة كل قول ويوازن بين الأدلة ويبيّن الراجح فهذا من الفتنة للمستفتي لا من إقفتائه , فمراعاة مقام العامة تتطلب إفتاءهم بما يطيقون وما يريدون , فهم يريدون ما يحسن أن يعملوا بهخ في حياتهم وفقا لما يراه من استفتوه ولذلك قصدوه بالسؤال ولم يقصدوا غيره . أما إذا رميت كلامي أعلاه بأنه ناتج عن عدم فهمي كعادتك , فقل لي : كيف تريد علماءنا أن يربونا على فقه الخلاف ؟! ما الطريقة التي تريدها

ذكرتُ في تعليقاتي أعلاه أن العلماء لن يعدموا الطريقة , لو أرادوا .
وذكرتُ أيضاً أن المسلم قد يستشف شيئاً من فقه الخلاف في فتاوى متفرقة لبعض العلماء ولكنه ليس بذاك الوضوح والقوة المأمولة التي تؤثر إيجاباً على العقل الجمعي للمجتمع .

اقتباس أقول هذا وأنا أعلم أن التخلف الذي تتحدث عنه ليس إلا لديك أنت لا لدى مجتمعك الكريم , فنحن أوعى المجتمعات في أمور الخلاف أقدرهم على فهم حال الشعوب الأخرى وتقديرا لمذاهبهم وإن شئت دليلا سريعا فحاول أن تحاور عاميا في مصر مصر مثلا أو باكستان عن عمل عليه مذهبه ولو كان مرجوحا , أو حتى عليه علماء بلده ولو كان مبتدعا ! سترى العجب من الإصرار والتعصب .

يا أخي :

أنا لا أتحدث عن مسألة الوعى بأمور الخلاف ( من الناحية النظرية ) , ولكني أتحدث عن الوعي بأمور الخلاف ( من الناحية العملية التطبيقية ) , فتأمل هذا وفقني الله وإياك .

ثم إنه ليس من الصواب لا شرعاً ولا عقلاً مقارنة السيء بالأسوأ , لمحاولة تبرير بقاء السيء على حاله .


وتقبل تحياتي 00
المتزن

[المتزن]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها دكتور اخي المتزن . . . لماذا هذا الاستفزاز ؟ ادعو الى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة . . كلامك واختيارك لعنوان الموضوع فيه قلة ادب . . وخاصة وانت تتكلم عن ورثة الانبياء ( نعم يخطئون ويصيبون ) اذا عندك فكرة , او وجهة نظر .. اطرحها ولكن لاتنسى الادب . .ومشاعر الاخرين بأستظهار مفرداتك اللغوية وفصاحتك وتناسق كلاماتك وانا اشور عليك انك تستغل هذه المواهب الاخيرة بتاليف القلوب وجمع الكلمة تحت الكلمة الطيبة والابتعاد عن مثل هذه المواضيع واستفزاز الناس بأختيار مثل هذه المواضيع .. يعني . . لو استبدلت بعض مفردات الموضوع بكلمات الطف واكثر احتراماً . . ؟ ! وهي تدل على المضمون نفسة . . اسئل الله العلي القدير بمنه وفضله لي ولك ولجميع اخواني المسلمين الهداية والتوفيق لحسن العمل

مع أنك تجاوزت الحد في أحد ألفاظك , إلا أني أقول لك :

شكراً لك على حرصك , وجزاك الله خير على اهتمامك ,,


وتقبل تحياتي 00
المتزن

[ولـد الـرفـيـعـة]

اقتباس وهـ بس ، يا شين الجهل .. !! كيف تريد المسلمة أن ترتبط بكافر !؟ ثم كيف حكمت بكفر من لا تراه يصلي .. ؟ ثم هل تدري حكم زاوج المسلم من الكافرة وعكسه .. ؟

على فكرة حبيبنا المتزن ياليت تعالج مشكلة سوء الفهم التي نعانيها في المنتديات من قبل امثال هذه النوعية التي لا اعرف من أين تقرأ ومع أين تفهم !! ؟



0

0
0
0
0
ألا تعاني مثلي ؟

[هادي في الظلام]

أخي المتزن

لي معك عدة وقفات

أود أن تفتح مناظرة بيني وبينك

وأن نحكٍم فيها أحد عمالقة الساحة


مارأيك في هذا الاقتراح

[الصباخ]

فيه بعض الأطفال دائماً يردد مايتحدث عنه المتزن ، ياترى مالحل مع مثل هؤلاء .!

[تركي الناصر]

مسؤولية التخلف.. كرة نار.. كلٌ منا يرميها على غيرهـ..

مدار مواقفنا ونقدنا قائم على ثنائية (المدح/الهجاء) و (الفعل/ردة الفعل) أو (مع/ضد) .. ومثل هذه المواقف فيها الكثير من (الحِدة)..

أعتقد أن المسؤولية هي تقع على الجميع.. وأكثر من يتحمل المسؤولية هو الموجه الأساس لعموم المجتمع.. ألا وهو المكون الأهم (السلطة/النظام)..

السلطة السياسية هي المتحكم (الأقوى) في المشهد الكامل للمجتمع.. فتعاملها مع المخالف حاد.. وعطائها في كثير من الأحيان غير منظم.. فالعطاء والمنع قائم على العاطفة... فالرضى يولد العطاء.. والغضب يولد المنع.. بغض النظر عن (الصح/الخطأ)..

هناك الكثير من المشايخ كتب وأصّل في مسألة (الخلاف).. لكن كثير من الناس لا يريد إلا أن يسمع ما يوافق هواهـ.. ولهذا كان ولا يزال تأثير (الجماهير) على النخب الفكرية حاضراً ويشكل الكثير من الأفكار التي تخرج لنا..

لعل أكثر الأمور صعوبة هو (التطبيق) كثيراً ما نسمع عن التسامح واللين.. ولكن كثيراً أيضاً ما نرى عن الغلظة والشدّة المبالغ فيها عملياً..

نحن في كثير من مواقفنا (عاطفيون).. فما عليك إلا أن تقرأ رداً (يفترض) أن يكون علمياً فتجد العبارات العاطفية التي حشدت.. وأزبدت وأرعدت فأنتجت (هجاءاً).. أخرج الرد من العلمية إلى الإنتصار للنفس والدفاع عن الهوى..
مثل هذه الأعمال تتجاهل الهدف الأسمى من (العلم) ألا وهو بيان الحق وإقامة الحجة والمجادلة بالتي هي أحسن..

كثير من مواقفنا السياسية والإجتماعية والعلمية فيها الكثير من حظ النفس.. والعاطفية البعيدة عن العلمية.. فنجد العبارات المتكلفة والإستشهادات الشعرية التي تسفه المخالف وعبارات الغلظة والشدة التي فيها الكثير من الإنتصار للهوى والنفس.. إننا لا نحكم العقل في كثير من تصرفاتنا..

هناك الكثير من القضايا التي شُغلنا بها وهي بالأصل هامشية.. أو على الأقل لا تستحق هذه العدائية.. وللتأكد من هامشية كثيراً من حوارتنا ما عليك إلا أن تجد مقدار بعدنا عن بعض.. وخلافنا المرير في (التفاصيل)..

حالة (الإحتقان) التي نراها في المنتديات إنعكاس للحالة العامة للمجتمع.. فالعبارات (حادة) و (مستفزة) بل ومقصية ومسفهة لآراء الآخرين..

لو أخذنا جولة في مواقفنا على مستوى العالم العربي في العصر الحديث والتي قامت بها المكونات الفكرية (ليبرالية، اشتراكية، إسلامية) فسنجد فيها الكثير من الحدة في الطرح.. فالأصوات العالية تستقطب الكثير من الجماهير.. فالتأثير مشترك بين (النجم) و (الجمهور).. عند أكثر النخب المؤثرة..

كان الأمر قديماً أن يكون في (القبيلة) شاعرٌ يستطيق حشد العواطف (هجاءاً ومدحاً).. وكانت ولا زالت تؤتي أُكلها.. وللأسف أن كثيراً من مكوناتنا الفكرية (الآن) يمثلون ويقومون بدور (شاعر القبيلة) بكل اقتدار..


رؤيتك أستاذ (متزن) قد تكون مختصرة ومحددة في ظاهرة معينة.. ولكنها لا تعرض الصورة كاملة..
فالحدة نتاج (مجتمع) بجميع مكوناته المؤثرة..

[تركي الناصر]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها رجل الثلج مرحباً أيها الصديق ... هنا نقاط لابد من الوقوف عندها : حين البحث عن مشكلة لابد من البحث عن جذورها , فالعلماء هم كأي بشر يتأثرون بالمجتمع , وحين تعقب المشكلة أو معرفة خللها أو مايُسمى (الانثروبولوجيا ) بشقيها ( الإجتماعي ) و ( الثقافي ) لايمكن تحميل طرف أساس المشكلة دون الغوص في أعماق تراكماتها الإجتماعيّة والثقافيّة , إن علماءنا خط ممتد من جيلٍ متوارث , هذا الجيل , انغلق أو أغلق في قضايا فقهيّة كبرى , فضلاً عن صغرى اجتهاديّة ,ولو تعمقنا أكثر لوجدنا علماءنا وأخص بهم من يرى تتبع الدليل لاأقوال الرجال , كسروا الجمود الفقهي الذي جاء بعد عصورٍ كثر فيها الخصام والجدال بل حتى التفسيق والتبديع لمذهب على آخر , فمن أين تبدأ المشكلة ؟ ومن يتحملها ؟ ومن أطرافها ؟ وتمايز العصور بين الركود المذهبي الفقهي وبين التي انتشر فيها نور الكتاب والسنة .. أيضاً...وضع العلماء في سلة واحدةٍ , هو من التعميم الذي يفقد الدقة في تعقب المشكلة , لأن هناك من كان يذكر القولين ,ويرجح وهذا ظاهر في طريقة ابن عثيمين رحمه الله ... أيضاً...السياسة يا صديقي .. تتحمل الجزء الأكبر من التخلف إن كان عُني به( التخلف الحضاري) ... لأن التنوع الفقهي لايسمن ولايغني من جوع خذ مثلاً (مصر) فيها كل التنوع الفكري والعقدي والمذهبي ولاتزال تأن تحت الأغلال ...ولذا مسألة التنيمة والمال العام وتداول السلطة سطرت في كتب المتقدمين والمتأخرين وكممت الأفواه قسراً لأن الحريّة هنا يقف عندها خط أحمركبير مكتوبه عليه ( كل شيء مباح ماعدا هذا ) , فالسلطة تقبل بجميع الخلافات الصغيرة دون بعض الأبواب الكبيرة في الفقه ! ... أوليس من التنوير ورفع الآصارأن يفقه الناس الأكبر قبل الأصغر , والذي يمسه ويمس حياته وفكره ...!

لا فـُض فوك..
تقبل تحياتي..

[محب ابن تيـميـة]

المتزن لي في كلامك نقاط ........
اولا : اذا راينا احد من اهل القصيم يفعل معصية ويجاهر بهــــا . هل نخرج ونقول ونكتـــــــب
< القصمان > اهل معصية ومجاهرة , هنا نفس الـكلام رايت شيخا من المشائخ لم ينبه على نقطة معينة هل تاتي يامتخلف ..عفوا عفوا .. يامتزن وتقدح في جميع العلماء والمشايخ وتقول ماقلت ,
مثال اخر .. اذا رايتك وعرفت عقليتك هل من الممكن ان نقول ان جميع افراد عائلتك وقبيلتك متخلفون لا , ليس لانك متخلف اقول ان عائلتك متخلفون ...
ثانيا : من انت حتى تنقد العلماء والمشايخ .. ذكرتني باحد كبار العلمانية حينما بدا يشخص حال الامة ههه
ثالثا : اللــــــــــــــــه يخلف على ام جابتك

[*$أبوفهد$*]

أقول خل العلم لأهله
ولاتعمم

[المتزن]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها رجل الثلج مرحباً أيها الصديق ... هنا نقاط لابد من الوقوف عندها : حين البحث عن مشكلة لابد من البحث عن جذورها , فالعلماء هم كأي بشر يتأثرون بالمجتمع , وحين تعقب المشكلة أو معرفة خللها أو مايُسمى (الانثروبولوجيا ) بشقيها ( الإجتماعي ) و ( الثقافي ) لايمكن تحميل طرف أساس المشكلة دون الغوص في أعماق تراكماتها الإجتماعيّة والثقافيّة , إن علماءنا خط ممتد من جيلٍ متوارث , هذا الجيل , انغلق أو أغلق في قضايا فقهيّة كبرى , فضلاً عن صغرى اجتهاديّة ,ولو تعمقنا أكثر لوجدنا علماءنا وأخص بهم من يرى تتبع الدليل لاأقوال الرجال , كسروا الجمود الفقهي الذي جاء بعد عصورٍ كثر فيها الخصام والجدال بل حتى التفسيق والتبديع لمذهب على آخر , فمن أين تبدأ المشكلة ؟ ومن يتحملها ؟ ومن أطرافها ؟ وتمايز العصور بين الركود المذهبي الفقهي وبين التي انتشر فيها نور الكتاب والسنة .. أيضاً...وضع العلماء في سلة واحدةٍ , هو من التعميم الذي يفقد الدقة في تعقب المشكلة , لأن هناك من كان يذكر القولين ,ويرجح وهذا ظاهر في طريقة ابن عثيمين رحمه الله ... أيضاً...السياسة يا صديقي .. تتحمل الجزء الأكبر من التخلف إن كان عُني به( التخلف الحضاري) ... لأن التنوع الفقهي لايسمن ولايغني من جوع خذ مثلاً (مصر) فيها كل التنوع الفكري والعقدي والمذهبي ولاتزال تأن تحت الأغلال ...ولذا مسألة التنيمة والمال العام وتداول السلطة سطرت في كتب المتقدمين والمتأخرين وكممت الأفواه قسراً لأن الحريّة هنا يقف عندها خط أحمركبير مكتوبه عليه ( كل شيء مباح ماعدا هذا ) , فالسلطة تقبل بجميع الخلافات الصغيرة دون بعض الأبواب الكبيرة في الفقه ! ... أوليس من التنوير ورفع الآصارأن يفقه الناس الأكبر قبل الأصغر , والذي يمسه ويمس حياته وفكره ...!

أهلاً وسهلاً بك مرة أخرى عزيزي رجل الثلج

اقتباس حين البحث عن مشكلة لابد من البحث عن جذورها , فالعلماء هم كأي بشر يتأثرون بالمجتمع , وحين تعقب المشكلة أو معرفة خللها أو مايُسمى (الانثروبولوجيا ) بشقيها ( الإجتماعي ) و ( الثقافي ) لايمكن تحميل طرف أساس المشكلة دون الغوص في أعماق تراكماتها الإجتماعيّة والثقافيّة , إن علماءنا خط ممتد من جيلٍ متوارث , هذا الجيل , انغلق أو أغلق في قضايا فقهيّة كبرى , فضلاً عن صغرى اجتهاديّة ,ولو تعمقنا أكثر لوجدنا علماءنا وأخص بهم من يرى تتبع الدليل لاأقوال الرجال , كسروا الجمود الفقهي الذي جاء بعد عصورٍ كثر فيها الخصام والجدال بل حتى التفسيق والتبديع لمذهب على آخر , فمن أين تبدأ المشكلة ؟ ومن يتحملها ؟ ومن أطرافها ؟ وتمايز العصور بين الركود المذهبي الفقهي وبين التي انتشر فيها نور الكتاب والسنة ..

إذا كان بعض علمائنا كسروا الجمود الفقهي المذهبي , فلمَ لم يكسروا مسألة عدم فقه الخلاف في المجتمع ؟؟!!

اقتباس أيضاً...وضع العلماء في سلة واحدةٍ , هو من التعميم الذي يفقد الدقة في تعقب المشكلة , لأن هناك من كان يذكر القولين ,ويرجح وهذا ظاهر في طريقة ابن عثيمين رحمه الله ...

ليست المشكلة في عدم ذكر القولين أو الثلاثة , بل في عدم تربية الطلاب ( ومن بعدهم المجتمع ) على تقبل الأقوال الأخرى التي تخالف ما اختاره مشايخنا .

فنحن لا نبحث عن التنظير أو مجرد ذكر الأقوال , بل نريد التطبيق أي تقبل وتفهم من يختار قولاً غير الذي اخترناه أو اختاره مشايخنا .

اقتباس أيضاً...السياسة يا صديقي .. تتحمل الجزء الأكبر من التخلف إن كان عُني به( التخلف الحضاري) ... لأن التنوع الفقهي لايسمن ولايغني من جوع خذ مثلاً (مصر) فيها كل التنوع الفكري والعقدي والمذهبي ولاتزال تأن تحت الأغلال ...ولذا مسألة التنيمة والمال العام وتداول السلطة سطرت في كتب المتقدمين والمتأخرين وكممت الأفواه قسراً لأن الحريّة هنا يقف عندها خط أحمركبير مكتوبه عليه ( كل شيء مباح ماعدا هذا ) , فالسلطة تقبل بجميع الخلافات الصغيرة دون بعض الأبواب الكبيرة في الفقه ! ... أوليس من التنوير ورفع الآصارأن يفقه الناس الأكبر قبل الأصغر , والذي يمسه ويمس حياته وفكره ...!

يا أخي :

إذا كانت السلطة تقبل بجميع الخلافات الصغيرة دون بعض الأبواب الكبيرة التي تختص بها , فمن برأيك المسؤول عن عدم تقبل الخلافات الصغيرة ؟؟؟!!!

أليسوا هم المشايخ ؟؟!!

إذن :

دعنا نتفق على أن المشايخ يتحملون مسؤولية التخلف في هذا الجانب , والسلطة تتحمل مسؤولية التخلف في الجانب الذي يتعلق بها .

لكن لو تأملنا المسألة , فسنجد سبباً يدعو السلطة إلى اقتراف بل وتبني التخلف في الجانب الذي يمسها ..

لكن ما هو السبب الذي جعل المشايخ يقترفون أو يكرسون التخلف ؟؟؟!!!


وتقبل تحياتي 00
المتزن

[المتزن]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها ولـد الـرفـيـعـة كلام رائع , وخطوة جميلة منك اخي المتزن في طريق النقد الاصلاحي إن جاز التعبير المشايخ وغيرهم من المجتمع كلهم داخل بوتقة واحدة وهي الثقافة المحلية المتخلفة , المشايخ لايختلفون عن غيرهم من العامة نفس العقلية نفس التفكير , حيث العنصرية وضيق الأفق وسلوك العقل الجمعي . يقول الاستاذ والمفكر ابراهيم البليهي( أن العقل يحتله الاسبق إليه ) , فهذا الشيخ نشأ في بيئة لها افكارها وخي بالتأكيد) ساقطة ومن ثم حينما شبّ آخذ يتعلم ويطلب العلم , وه وفي سياق طلبه للعلم لايزال يستلهم ثقافة مجتمعه , ففي البدء حيث احتلال العقل من قبل الثقافة المحلية والتي تغرس فيه الكثير من التصورات والرؤى والمواقف وهي قاعدة متينة يصعب حلحلتها , حتى لو عن طريق الدين فالثقافة أقوى تاثيراً من الدين , والدين يتأثر بالثقافة , وبالتالي يخرج الدين بطعم الثقافة المحلية وطعم الدين الحقيقي , حتى يصل الى بعض الاحيان دين الثقافة المحلية الذي , والذي سمي ديناً وماهو من الدين بشيء , هذا جانب في عقلية الشيخ . الجانب الأخر هو تشربه للعقلية الاجتماعية اثناء طلبه للعلم , ففي المسجد أو في مكتبه يتعلم قيم دينية سامية ترفع من عقل الانسان وشأنه , وما أن يغلق كتابه حتى يستلهم ويتشرب من ثقافته التي تغاير تعاليم الدين , حيث الحسد والعنصرية والنميمة وغيرها , شاء أم لم يشاء فهو سيظل منخرط في ثقافته المحلية الفاسدة . فيتعلم من الكتب فقه الاختلاف , وفي واقعه يرفض الاختلافات والفروق بين الافراد أو في المسائل الدينية والعلمية , وغير ذلك كثير من المسائل . أن الذي جعله غير قادر على خلق فكر خاص بعيداً عن التاثيرات الواقعية الاجتماعية , هو أن العقل الجمعي الذي يختزنه قد ظرب أعماق تصوراته الثقافية . اخيراً , الا تتفق معي أخي المتزن انه يغيب لدى مشائخنا (الفقه) , أي فقه اطلاق الحكم والمسألة الشرعية , وعدم الأخذ بالقواعد الشرعية , والتي يحظ بها التراث بشكل هائل , ثم الا ترى ان هناك حذر رهيب من قبل علمائنا على فتح باب الاجتهاد , بحيث يكون هناك مكاناً رحباً يعطي سعة أكبر لفهم النص ؟ , والا ترى أن التدقيق في الفروع والتركيز عليها يعطي الحياة شيئاً من عدم المرونة , بمعنى أنه يغيب الهدف السامي من التشريع بحيث ينتقل العلماء الى الفروع واعطائها اهمية أكثر من الاصول التي عليها مدار الحياة وأسس التشريع والغاية من الدين وضبط الحياة كما أرادها المولى سبحانه وتعالى . تذكرت : هناك فتوى للشيخ ابن باز يغيب فيها الفقه الذي سألتك عنه , حيث افتى بوجوب فصل الزوجة عن زوجها اذا كان لايصلي , على اعتبار أنه كافر ! , لنفترض أنه تم تطبيق ذلك , ماذا سيحل بالامة الاسلامية !!؟ , على اعتبار أن المصلين ليسوا بالكثر مقارنة مع غير المصلين بمعنى أنه على الاقل ان نصف زوجات المسلمين ستنفصل !!؟ ,, ثم ماذا عن الاطفال وتشتتهم , وماذا سيجني الانفصال على المجتمع من جرائم ومن فقر ومن تشتت , ولك أن تسأل في مصائب هذا الحكم حتى النهاية . شكراً لك استاذنا المتزن . .

أهلاً وسهلاً بك أخي العزيز ولد الرفيعة

إن كان المشايخ لا يختلفون عن العامة في العقلية والتفكير , فهذه مصيبة كبرى لها دلالات خطيرة وسيئة جداً !!

ولهذا لا أتفق معك في هذا , بل إني أرى أن معظم المشايخ يختلفون عن العامة في العقلية والتفكير ولكن بعضهم ربما يراعون العامة أو حتى يخافون من سطوتهم !!

وما ينطبق على المشايخ , ينطبق أيضاً على المثقفين وعلى من يدّعون أنهم ليبراليون إسلاميون !

يا أخي :

المجتمع يعاني من شيزوفرينيا فكرية حادة .

فمعظم النخب ( علماء كانوا أو مثقفين ) - فضلاً عن العامة - لديهم فجوة كبرى بين النظرية والتطبيق !!


أخيراً :

علماؤنا .. فيهم أو في كثير منهم الفقه الكبير , ولكنهم - كما قلتُ من قبلُ - هم ضحية أو نتاج مجتمع جلف وبيئة صحراوية جافة لاشك أن لها التأثير السلبي عليهم أحياناً ( وعلينا أيضاً ) .


وتقبل تحياتي 00
المتزن

[المتزن]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها الفارس الملثم سؤالي أخي أبا فهد ، كيف استطعت أن ترى آثار تخلف المشايخ ؟ أقصد هل رأيته على الواقع ؟ من خلال معايشة الناس ومخالطتهم .. ؟ أم أنك رأيته من خلال النقاشات على النت .. ؟ شكر الله لكم .

أهلاً بك أخي العزيز الفارس الملثم

أرجو أن تفرق بين ( تخلف المشايخ ) و ( تخلف المجتمع الذي تسبب به المشايخ ) .

أما تخلف المجتمع , فهو يحيط بنا من كل جانب .. فأنى توجهتَ تجده من بين يديك ومن أمامك ومن خلفك .


وتقبل تحياتي 00
المتزن

[المتزن]

اقتباس المشاركة الأساسية كتبها أبو العباس العربي راجع كشف الشبهات والقواعد الأربع وغيرها من متون يحفظها صغار الطلبة !! أما العلاقة فهي وطيدة .. فراجعها .. أبو العباس

أهلاً بك يا أبا العباس

راجعتها فوجدتُ فيها إجمالاً يحتاج إلى تفصيل , وهو الذي طلبتُه منك .

فكيف تعيدني لكلام مجمل ومكمن استشكالي عليك أساساً هو الإجمال وعدم التفصيل ؟؟؟!!!

فالعلماء فيما أعلم فصلوا في مسألة التوسل ولم يكفروا بهذا الإطلاق الذي استشكلتُه عليك وفهمتـَه من الكلام المجمل للشيخ .

عموماً ليس هذا هو موضوعي .

أما ما يتعلق بموضوعي , وهو قولك إن العلاقة بين كلامك وما أتحدث عنه علاقة وطيدة , فهو زعم يحتاج إلى بيان وتوضيح لا مجرد القول فقط !!

فموضوعي يتحدث عن فقه الخلاف في المسائل الفقهية , وأنت تتحدث عن الخلاف في المسائل العقدية وشتان بين المسألتين .. فكيف تقول إن العلاقة بينهما وطيدة ؟؟؟؟!!!!!


وتقبل تحياتي 00
المتزن